Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Марины Николаевны к публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о восстановлении на работе, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева М.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Московский областной банк» (далее – ПАО «Мособлбанк») о восстановлении на работе, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 09 октября 2012 года она состояла в трудовых отношениях с ПАО «Мособлбалнк», работая в должностях кассира-бухгалтера, операциониста-бухгалтера, ведущего специалиста. Приказом от 27 августа 2019 года № 158-к трудовой договор с ней расторгнут, она уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, истец указывала, что фактической ликвидации филиала работодателя, вследствие которой с ней был расторгнут трудовой договор, произведено не было, поскольку филиал продолжает свою работу. Фадеева М.Н. ссылалась также, что ей не была предложена иная должность. При этом увольнение было произведено в период беременности истца, а также несмотря на то, что она воспитывала ребенка в возрасте до трех лет. Кроме того, ее увольнение было осуществлено в период ее временной нетрудоспособности.

Истец, ее представитель Крупин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Козельцева Ю.В., явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, заслушав прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С приказом об увольнении от 27 августа 2019 года истец была ознакомлена 26 сентября 2019 года (л.д. 72).

Срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе истекал 26 октября 2019 года.

Исковое заявление было подано в суд 16 января 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока (л.д. 6).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на день увольнения истец находилась в состоянии беременности (л.д. 115, 117).

№ у Фадеевой М.Н. родился ребенок (л.д. 18).

В связи с этим суд полагает, что поскольку с оспариваемым приказом истец была ознакомлена незадолго до последовавших родов, принимая во внимание состояние ее здоровья, суд полагает, что срок по требованию об оспаривании увольнения пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела также следует, что Фадеева (до заключения брака – Румянцева) М.Н. на основании трудового договора № ТД/227 от 09 октября 2012 года была принята на работу в ПАО «Мособлбанк» в операционный офис «Сосновый Бор» филиала № 14 ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский областной банк» (правопредшественник ПАО «Мособлбанк») на должность кассира-бухгалтера с 09 октября 2012 года (л.д. 20-22, 65).

На основании дополнительного соглашения от 16 декабря 2013 года к указанному трудовому договору, Фадеева М.Н. была переведена на должность операциониста-бухгалтера (л.д. 25).

Приказом № 321-лс от 16 мая 2016 года Фадеева М.Н. была переведена на должность ведущего специалиста (л.д. 63).

15 мая 2019 года председателем правления ПАО «Мособлбанк» был издан приказ № 85/4 о закрытии 30 августа 2019 года внутренних структурных подразделений и внутренних структурных подразделений ПАО «Мособлбанк», в том числе операционного офиса «Сосновый Бор» филиала № 14, в котором работала истец (л.д. 66-67).

19 июня 2019 года Фадеевой М.Н. работодателем было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с прекращением деятельности вышеуказанного структурного подразделения (л.д. 70).

Приказом и.о. директора филиала № 14 ПАО «Мсооблбанк» от 27 августа 2019 года № 158-к истец была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 72).

30 августа 2019 года в Западный центр допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального банка Российской Федерации ПАО «Мособлбанк» было подано уведомление № 14ф-381 о закрытии операционного офиса «Сосновый Бор» филиала № 14 ПАО «Мособлбанк» (л.д. 74-75).

02 сентября 2019 года Западный центр допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального банка Российской Федерации сообщил ПАО «Мособлбанк» о внесении сведений в Книгу государственной регистрации кредитных организаций о внутреннем структурном подразделении, представленных вышеуказанным уведомлением (л.д. 76).

02 сентября 2019 года ПАО «Мособлбанк» подало в Инспекцию ФНС № 19 по г. Москве сообщение о прекращении деятельности ряда обособленных подразделений, в частности, операционного офиса «Сосновый Бор» филиала № 14 (л.д. 80-81).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1542-О указал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 144-О).

Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации определяет обособленное подразделение организации как любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ст. 261 ТК РФ).

Факт ликвидации обособленного подразделения ПАО «Мособлбанк» - операционного офиса «Сосновый Бор» филиала № 14 и внесения сведений об этом подтвержден документально. Данное обособленное структурное подразделение является единственным в данной местности – Сосновоборском городском округе Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Фадеева М.Н. была правомерно уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что увольнение в период ее беременности, при данных обстоятельствах, являлось допустимым.

Поскольку рождение ребенка последовало после увольнения истца, которое было признано законным, требование об обязании произвести выплату единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет также подлежит отклонению.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, являющееся производным от требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Фадеевой Марине Николаевне в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о восстановлении на работе, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: