Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 февраля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищной политики администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, указав, с учетом уточненного искового заявления, следующее. На основании ордера № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Мотостроительным заводом им. П.И. Баранова, на семью, состоящую из 2 человек, истцы ФИО1 и ФИО2 были вселены в комнату № №, площадью 15.7 кв.м., расположенную в д. <адрес>. С момента вселения и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. В целях заключения договора социального найма спорного жилого помещения и в дальнейшем оформления права собственности на него в порядке приватизации, истцы обратились в Департамент жилищной политики администрации города Омска приложив для этого необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом жилищной политики администрации города Омска истцам предоставлен отказ, основанием которого послужило разночтения площади спорного жилого помещения в техническом паспорте и выданном ордере, а также отсутствие правоустанавливающего документа на вселение в комнату № № секции <адрес>. При том, что к заявлению истцами была приложена информация БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в соответствии с требованиями действующей инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ года № №», ДД.ММ.ГГГГ года была проведена текущая инвентаризация многоквартирного жилого дома (общежитие) со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения технического состояния здания, физического износа и упорядочения нумерации жилых помещений. В общежитии, кроме квартир и комнат необходимо было выделить секции, определить места общего пользования по секциям. В результате проведенной инвентаризации на дату ДД.ММ.ГГГГ года по сравнению с данными первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, комната со шкафом, общей площадью 16.8 кв.м. номера на поэтажном плане 88,89, расположенная на 2-ом этаже указанного многоквартирного жилого дома перенумерована в комнату № <адрес> (номер на поэтажном плане 5,6). По данным обследования, комнаты № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за счет демонтажа шкафа (номер на поэтажном плане 5), указанная комната состоит из одного помещения (номер на поэтажном плане 4), обще площадью 16,8 кв.м. Ранее истцами право приватизации использовано не было, что явилось основанием для обращения в суд. Просили признать за ФИО1, ФИО2, право пользования комнатой № № общей площадью 16,8 кв.м, расположенной в секции № <адрес>, на условиях договора социального найма, признать за истцами право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на комнату № №, общей площадью 16,8 кв.м., расположенную в секции № <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ей выдан ордер на данное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ года она в нем зарегистрирована. Данную комнату выдали от завода им. П.И. Баранова. Впоследствии в целях заключения договора социального найма спорного жилого помещения и оформления права собственности на него в порядке приватизации они обратились в Департамент жилищной политики администрации г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ года им был предоставлен отказ, основанием которого послужило разночтение площади спорного жилого помещения в техническом паспорте и выданном ордере. Иного жилья ни у нее, ни у сына в собственности не имеется. Правом на приватизацию они не пользовались.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Представитель третьего лица БУ "Омский центр КО и ТД" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Пункт 8 Постановления предусматривает, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТУ Росимущества в Омской области ФИО8 издано Распоряжение № 83-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области», в соответствии с которым здание по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № признано соответствующим действующему законодательству и вступило в законную силу.

На основании указанного распоряжения и имеющегося ранее решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № здание по ул. <адрес> включено в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ город Омск Омской области на праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 были вселены в комнату № №, площадью 15.7 кв.м., расположенную в <адрес> на основании ордера № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Мотостроительным заводом им. П.И. Баранова.

С момента вселения и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги.

В целях заключения договора социального найма спорного жилого помещения и в дальнейшем оформления права собственности на него в порядке приватизации, истцы обратились в Департамент жилищной политики администрации города Омска.

К заявлению истцами была приложена информация БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в соответствии с требованиями действующей инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ года № №», ДД.ММ.ГГГГ года была проведена текущая инвентаризация многоквартирного жилого дома (общежитие) со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения технического состояния здания, физического износа и упорядочения нумерации жилых помещений. В общежитии, кроме квартир и комнат необходимо было выделить секции, определить места общего пользования по секциям. В результате проведенной инвентаризации на дату ДД.ММ.ГГГГ года по сравнению с данными первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, комната со шкафом, общей площадью 16.8 кв.м. номера на поэтажном плане 88,89, расположенная на 2-ом этаже указанного многоквартирного жилого дома перенумерована в комнату № <адрес> (номер на поэтажном плане 5,6). По данным обследования, комнаты № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за счет демонтажа шкафа (номер на поэтажном плане 5), указанная комната состоит из одного помещения (номер на поэтажном плане 4), обще площадью 16,8 кв.м.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом жилищной политики администрации города Омска истцам отказано в заключении социального найма ввиду разночтения площади спорного жилого помещения в техническом паспорте и выданном ордере, а также отсутствия правоустанавливающего документа на вселение в комнату № <адрес>.

Истцы несут бремя содержания жилого помещения, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, иного жилья не имеют. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность ФИО1, ФИО2 приобрели право пользования комнатой № на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается информацией из БУ "Омский центр КО и ТД", проживает в комнате <адрес>, поэтому вправе приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Поскольку ответчиком не оспорен факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение, в настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 ЖК РФ договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Кроме того, исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключения договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищной политики администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования комнатой № № общей площадью 16,8 кв.м, расположенной в секции № <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым на комнату № №, общей площадью 16,8 кв.м., расположенную в секции № <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Судья подпись М.А. Пирогова