Гражданский кодекс часть 1

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Павленко А.В., Кожину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

10 декабря 2018 года между ПАО «Русфинанс Банк» и Павленко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 291 925 руб. 47 коп. со сроком возврата до 11 декабря 2023 года с процентной ставкой 18.9 % годовых.

На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2018 года Павленко А.В. приобрёл в ООО «СКС-Лада» автомобиль Опель Астра, 2008 года выпуска.

1 марта 2021 года ПАО «Русфинанс Банк» реорганизовано путём присоединения к ПАО РОСБАНК.

Сославшись на неисполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском. В исковом заявлении истец указывает, что у заёмщика имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 338 467 руб. 95 коп., в том числе: 259 933 руб. 75 коп. – основной долг, 78 534 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Так же истец ссылается на то, что Павленко А.В. продал залоговый автомобиль. В настоящее время собственником автомобиля является ответчик Кожин А.С.

Истец просил: взыскать с ответчика Павленко А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общем размере 338 467 руб. 95 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6584 руб. 68 коп.; обратить взыскание на автомобиль Опель Астра, 2008 года выпуска, находящийся в пользовании Кожина А.С., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 337500 руб.; взыскать с Кожина А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В суд стороны не явились.

Представитель истца предоставил заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщал о поддержании иска.

Ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Павленко А.В. доводы истца не оспаривал.

Ответчик Кожин А.С. предоставил письменные возражения на иск, в которых сослался на добросовестность приобретения им автомобиля Опель. Данное транспортное средство он приобрёл по договору купли-продажи у Голубева А.В. В договоре купли-продажи имеется пункт, в котором продавец заверяет покупателя о том, что автомобиль не состоит в залоге. Для приобретения транспортного средства ему (Кожину А.С.) потребовалось взять кредит, который до настоящего времени не погашен. Считая себя добросовестным приобретателем, Кожин А.С. просит в удовлетворении иска об обращении взыскания на автомобиль отказать.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными.

Согласно выписке из Единого реестра ПАО «РОСБАНК» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

10 декабря 2018 года Павленко А.В. обратился в ПАО «Русфинанс Банк» с заявлениями о предоставлении ему кредита для приобретения автомобиля, о перечислении кредитных денежных средств в размере 235000 руб. за приобретаемый автомобиль и о перечислении компенсации страховой премии в сумме 56925 руб. 47 коп.

В этот же день между Павленко А.В. и ПАО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор №-Ф, по которому банк предоставил заёмщику целевой кредит на приобретение автомобиля под 18.9 % годовых на 60 месяцев со сроком возврата 11 декабря 2023 года включительно.

Согласно графику полученный кредит в размере 291925 руб. 47 коп. Павленко А.В. обязался погашать равными платежами до 11 декабря 2023 года.

По заключению, подготовленному ООО «ФинКейс», среднерыночная стоимость бывшего в употреблении автомобиля Опель Астра 2008 года выпуска составляет 337500 руб.

Согласно договору купли-продажи и акту о передачи транспортного средства, составленных 10 декабря 2018 года, Павленко А.В. приобрёл в ООО «СКС-Лада» автомобиль Опель Астра, 2008 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с номером кузова №, номером двигателя №, темно-серого цвета.

По договору залога №1697084/01-ФЗ от 10 декабря 2018 года Павленко А.В. предоставил банку в залог приобретённый автомобиль.

12 декабря 2018 года банком сделано уведомление № о возникновении залога в отношении данного транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства судом исследован Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. С 12 декабря 2018 за номером № имеются сведения о залоге автомобиля с идентификационным номером VIN №.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району по автомобилю Опель Астра, 2008 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация данного транспортного средства за собственником Павленко А.В. 23 октября 2019 года прекращена регистрация данного автомобиля за Павленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ Опель зарегистрирован за Голубевым А.В. с выдачей регистрационного знака №. 26 ноября 2020 года данный автомобиль зарегистрирован за Кожиным А.С. и на транспортное средство выдан регистрационный знак №.

Из договора от 25 ноября 2020 горда следует, что Голубев А.В. продал, а Кожин А.С. купил автомобиль Опель Астра с идентификационным номером VIN №. За товар оплачено 150000 руб.

Заёмщик Павленко А.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом, представленным истцом. В результате неисполнения обязательств заёмщиком образовалась задолженность по состоянию на 14 сентября 2021 года по основному долгу в размере 259 933 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом - 78 534 руб. 20 коп.

ПАО «РОСБАНК» направило в адрес Павленко А.В. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 338 467 руб. 95 коп.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Факты заключения кредитного договора и предоставления целевого кредита подтверждаются письменными доказательствами. Банк выполнил свои условия договора, ответчик Павленко А.В. свои обязательства не исполняет, что подтверждено расчётом задолженности, который основан на кредитной истории и заёмщиком не оспорен. Возникновение залоговых обязательств в отношении спорного автомобиля подтверждено истцом и судом отслежена судьба залогового имущества. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признается судом достаточной для разрешения дела.

Наличие задолженности свидетельствует о неисполнении заёмщиком взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, а так же его ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными, поскольку они соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с Павленко А.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в общем размере 338 467 руб. 95 коп., в том числе: 259 933 руб. 75 коп. – основной долг, 78 534 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества определяется в размере его залоговой стоимости. В п. 2.1 договора залога стороны при оценке имущества определили его залоговую стоимость в размере 335714 руб. 28 коп.

Стоимость транспортного средства определяется судом по условиям договора залога в размере 335714 руб. 28 коп. Установление первоначальной стоимости в размере 337500 руб., как просит истец, противоречит условиям договора залога.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется. Платежи по кредитному договору не производились в течение длительного периода времени. Размер задолженности по кредитным обязательствам превышает стоимость заложенного транспортного средства. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает обязательств по залогу.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доводы ответчика Кожина А.С. о признании его добросовестным приобретателем, в связи с тем, что он не знал и не должен был знать о залоге автомобиля, суд признаёт неубедительными.

Отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, несообщение продавцом покупателю сведений о залоге автомобиля, не являются основаниями для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учёта залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путём его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В рассматриваемом споре банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного транспортного средства. С 12 декабря 2018 года до настоящего времени автомобиль числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, как обременённый залогом. Кожин А.С. приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Действия покупателя, который при покупке автомобиля не убедился в отсутствии залоговых обязательств на данное транспортное средство, нельзя признать добросовестными.

На основании изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику Кожину А.С..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, ответчику Павленко А.В. – в размере 6 584 руб. 68 коп., ответчику Кожину А.С. – в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Павленко А.В. (паспорт №) в пользу АО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в общем размере 338 467 руб. 95 коп. (в том числе: 259 933 руб. 75 коп. – основной долг, 78 534 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом); в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 584 руб. 68 коп.

Взыскать с Кожина А.В. (паспорт №) в пользу АО РОСБАНК в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кожину А.В.,автомобиль Опель Астра, 2008 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, с номером кузова №, номером двигателя №, темно-серого цвета, определив начальную продажную стоимость в размере 335714 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Решение26.09.2022