Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований Котлярова Г.А. указала, что она и Кот-ляров Е.Н. являются бывшими супругами. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь К.А., рождения.

Согласно решению суда К.Е. обязан выплачивать алименты на содер-жание несовершеннолетней дочери, однако на протяжении долгих лет он не выполняет свои обязанности.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2012г. истец совместно с ответчиком приобрели жилой дом и земельный участок, рас-положенные по адресу:общую долевую собственность.

Согласно договора купли продажи стоимость жилого дома составила 1000000 рублей, а стоимость земельного участка 200000 рублей.

Денежные средства в сумме 400000 рублей были уплачены продавцу до подписания договора. Для погашения остальной части имущества были привлечены заемные средства – согласно кредитному договору от 05.03.2012г. , в соответствии с которым заявитель и ответчик К.Е. являются созаемщиками. Так, на основании данного договора заявителю Котляровой Г.А. и К.Е. было выдано 800000 рублей. В соответствии с п.1ст.1 кредитного договора счет для перечисления «Кредитором кредита» был открыт на имя К.Е.

24.01.2013 года на ссудный счет К.Е. были переведены денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредитному договору от 05.03.2021г. средства материнского капитала в сумме 387640,30 рублей.

С 2013 года К.Е. уехал в неизвестном направлении, прекратил выплаты по кредитным и алиментным обязательствам. Более того, взносы, которые вносит заявитель для погашения ипотеки, списываются со счета Котляровой Г.А. в счет его долговых обязательств, неизвестных заявителю.

Сведений о месте пребывания К.Е. у заявителя нет на протяжении 5 лет. В связи с чем, она просит суд признать К.Е. рож-дения безвестно отсутствующим.

Заявитель Котлярова Г.А. и ее представитель Черкашина Д.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район ? Сергеев Д.Я., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Котляровой Г.А. требований, т.к. имеются сведения о том, что К.Е. до недавнего времени проживал в , где в службе судебных приставов имеется исполнительное производство в отношении должника К.Е.

Представителя заинтересованного лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю Кокчева Т.В. в судебном заседании пояснила, что заявленное требование не может подлежать удовлетворению, так как из материалов дела следует, что в 2021 году К.Е. проживал в , кроме того он не был объявлен в розыск, в связи с чем, признание его безвестно отсутствующим преждевременно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение Лабинского межрайонного прокурора Кукина А.В., возражавшего против удовлет-ворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следу-ющему.

Брак между Котляровой Г.А. и К.Е. расторгнут что подтверждается свидетельством о расторжении брака от , выданным отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Из свидетельства о рождении выданного отделом ЗАГС по Лабин-скому району Управления ЗАГС Краснодарского края следует, что родилась К.А., в графе «мать» указана Котлярова Г.А., в графе «отец» указан К.Е.

В соответствии со п.2 ст.48 СК РФ «Установление происхождения ребенка» если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Как усматривается из материалов дела, с К.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – К.А., рождения.

Постановлением от 07.06.2021г. мировым судьей судебного участка , К.Е. привлечен к адми-нистративной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Так же 07.06.2021г. судебными приставами исполнителями , был составлен акт описи и ареста имущества, данный акт был составлен в присутствии К.Е., что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропав-ших без вести. В данном случае розыск К.Е. компетентным органом не проводился и не проводится.

Сам по себе факт того, что местонахождение К.Е. неизвестно с 2013 года не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о его бевестном отсутствии.

Обстоятельств, угрожавших пропавшему без вести смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, заяви-телем Котляровой Г.А. также не представлено.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (пункт 3 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосно-вывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред-ственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, до-пустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав установленные в ходе судебного разбирательства обсто-ятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Котляровой Г.А. о признании К.Е. безвестно отсутствующим у суда не имеется, так как суд располагает сведениями о К.Е. от 07.06.2021 года.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании гражданина безвестно отсутствующим не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, при наличии сведений о результатах оперативно-розыскных мероприятий из органов внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Котляровой Галины Александровны о призна-нии гражданина безвестно отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: