Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к ООО «Баня Моби» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе заказчика, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени ( неустойки) за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченных во исполнение договорных обязательств денежных средств, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании судебных расходов,

государственный орган дающий заключение по делу: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в лице Подольского территориального отдела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к ООО «Баня Моби» с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств и т.д. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №. На основании п. 1.1. договора: ответчик обязался выполнить работы по установке объекта «бани» по адресу: по проекту «БТ-16», а истец обязался оплатить работы в размере 1 231 000 рублей и принять объект. Пунктом 3.2. договора предусмотрен порядок оплаты: при заключении договора – 25 %, при заезде строительной бригады – 60 %, при подписании акта приема-передачи – 15 % от стоимости. Согласно пунктам 1.9 и 1.10 сроки комплектации объекта составляют не более 60 дней после подписания договора, а срок строительства не более 120 дней после доставки строительных материалов на земельный участок заказчика. Ответчиком строительные работы начаты ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком во исполнение договорных обязательств выполнены следующие виды работ: возведен фундамент строения, обвязаны полы, возведены наружные стены с частичным их утеплением, оборудована кровля с металлочерепицей. Истец указывает, что строительные работы ответчиком в полном объеме не завершены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан. В адрес подрядчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ оставленные им без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, взыскать цену договора в размере 1 231 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 553 950 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50-ти процентов от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил суд требования удовлетворить в полном объеме, а так же компенсировать истцу моральный вред и возместить судебные расходы. Подтвердил, что договор был заключен сторонами и они приступили к его исполнению. Пояснил суду, что ответчиком не завершены в полном объеме строительные работы, назвать процент выполненного строительного объема не может, поскольку не обладает специальными познаниями в области строительства при этом отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы незавершенного строительства объекта недвижимости, а именно нежилого строения с назначением: баня. Пояснил, что экспертное исследование в качестве доказательства ему не требуется, поскольку он заявил к взысканию уплаченной суммы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в адрес места нахождения ответчика, указанный в исковом заявлении, судом направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Гражданский кодекс в качестве одной из разновидностей договора подряда называет договор строительного подряда. Квалифицирующими признаками данного договора являются: выполнение работ на объекте, неразрывно связанном с землей, сложность и значимость выполняемых работ, влияющие на прочность и нормальное функционирование здания (сооружения).

Отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируются специальными нормами об этом договоре, расположенными в параграфе 3 главы 37 ГК РФ, а также общими правилами о договорах подряда

Согласно п. 3 ст. 740 ГК в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, подлежат применению правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда. К договору строительного подряда с участием гражданина также должны применяться положения ст. 426 ГК.

Сторонами в публичном договоре строительного подряда являются подрядчик и заказчик-гражданин. В качестве подрядчика может выступать физическое или юридическое лицо, имеющее лицензию на соответствующие виды работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Баня Моби» заключен договор строительного подряда №, согласно которому ООО «Баня Моби» (исполнитель) обязалось построить баню по проекту «БТ-16» на земельном участке принадлежащем ФИО2 (заказчик), расположенному по адресу: . Стороны согласовали основные технические характеристики возводимого объекта, его габариты, технические особенности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1.9. и 1.10 срок комплектации строительных материалов составляет не более 60 дней после подписания договора, сроки строительства не более 120 дней после доставки строительных материалов на земельный участок заказчика. Согласно пункта 1.11 сроки начала строительных работ бригадой рабочих установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 1 449 000 рублей, сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты: 362 000 рублей при заключении договора, 869 000 рублей – при заезде бригады строителей и пиломатериала на участок, 218 000 рублей – при подписании акта передачи объекта (л.д.13-20). Истец предоставил в материалы дела квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 869 000 рублей в счет цены договора (л.д.21) и сообщил об уплате 362 000 рублей при заключении сделки.

Оценивая исковые требования о расторжении договора по инициативе заказчика по тем основаниям, что исполнителем в 60-ти дневный срок не завезены строительные материалы, а в 120 –ти дневный срок не завершено строительство суд исходит из следующего. Основания и порядок изменения и расторжения договора подряда урегулированы нормами гл. 29, п. 5 ст. 709, п. п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК РФ. Согласно п. 2, п. 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Из п.1.9 спорного договора следует, что сторонами определен 60-ти дневный срок комплектации строительных материалов, а не срок завоза строительных материалов на земельный участок заказчика, а пунктом 1.10 регулируется 120-ти дневный срок строительства, который следует исчислять после доставки строительных материалов на земельный участок, иное толкование условий договора не допустимо.

В соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-7511/2022 принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Учитывая изложенное суд исходит из того, что стороны были свободны в заключении настоящего договора, самостоятельно определили условия, порядок и периоды его исполнения, а исполнитель в срок преступил к исполнению договора,.

Судом установлено, что исполнитель приступил к исполнению договорных обязательств : ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок прибыла бригада строителей и приступила к исполнению договорных обязательств, произведены следующие виды работ: возведен фундамент, выполнена обвязка пола, возведены наружные стены здания с частичным их утеплением, вы возведена крыша и покрыта кровлей из металлочерепицы, при этом доказательств об объеме выполненных строительных работ и их стоимости суду в материалы дела не представлено, на предложение суда о проведении экспертного исследования в области строительства и оценки истец не согласился сообщив о том, что строит свою позицию на взыскании в его пользу с ответчика всей внесенной им суммы без разрешения вопроса о судьбе нежилого строения: бани возведенной в границах его земельного участка.

Разрешая спор о расторжении договора суд находит подлежащим применению норм Гражданского кодекса РФ, а Закон РФ «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной специальным законом, следовательно истец не вправе отказаться от заключенного договора к исполнению которых приступили стороны сделки. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств подтверждающих убытки истца, подписание акта сдачи-приема работ ( их этапов) и наличие на его участке строения с наименованием: баня. Доводы истца о медленном выполнении строительных работ не могут являться основанием для расторжения договора. Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что ответчик не имеет доступа на его земельный участок с целью дальнейшего продолжения строительных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил факт частичного выполнения подрядчиком работ, суд отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, исходит из того, что истцом заявлено требование о взыскании всей уплаченной по договору суммы в размере 1 231 000 рублей 00 копеек, при этом доказательств объема, качества и стоимости выполненных ответчиком работ с целью проведения расчетов не представлено.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки в размере 553 950 рублей ссылается на п. 5 ст. 28 ФЗ № « О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку стороны предусмотрели договорную ответственность и подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, установив данные обстоятельства, основываясь на выше перечисленных положениях закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности его наличия.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является производным основного требования. Оснований для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа не имеется.

В возмещении судебных расходов ФИО2, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек так же надлежит отказать, поскольку суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Баня Моби» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе заказчика, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 231 000 рублей 00 копеек, пени ( неустойки) за нарушение срока исполнения требований потребителя, изложенной в претензии о возврате уплаченных во исполнение договорных обязательств денежных средств в сумме 553 950 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании судебных расходов в размере 50-ти процентов от взысканной судом суммы, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Жукова С.С.