Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рейни Юлианы Константиновны к ИП Ромарчук Алене Камильевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истец Рейни Ю.К. с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор № розничной купли-продажи, заключенный между ней и ИП Ромарчук А.К. от 15.09.2021, взыскать с ответчика стоимость дивана в размере 98 200 руб., неустойку в размере 33 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование своих исковых требований истица пояснила, что 15.09.2021 она (ранее Боброва Ю.К.) заключила договор № розничной купли-продажи с ИП Ромарчук А.К., согласно которому приобрела диван раскладной Престон с канапе, стоимостью 98 200 руб. В период использования указанного дивана у него обломилась спинка. На указанный диван была предоставлена гарантия до 15.03.2023, поэтому истица 05.07.2022 обратилась с претензией к продавцу о возврате стоимости приобретенного товара, либо обмена изделия на аналогичный товар. 11.07.2022 был получен ответ ИП Ромарчук А.К. на претензию, в котором отказано в выплате денежных средств в связи с отсутствием производственного дефекта.

11.07.2022 истица направила повторную претензию, после чего получила ответ, в котором было предложено произвести ремонт дивана.

С учетом изложенного, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №, взыскать с ответчика стоимость дивана в размере 98 200 руб.

На основании ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, истцом насчитана неустойка за период с 17.08.2022 по 19.09.2022 в размере 33 388 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания нарушением его прав потребителя, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 20 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Рейни Ю.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Черных Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Ромарчук А.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что дефект дивана – облом спинки имеет эксплуатационный характер, причиной является превышение статистической нагрузки на спинку канапе. Данные выводы сделаны на основании фотографии повреждений дивана.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 Рейни (ранее Боброва) Ю.К. заключила договор № розничной купли-продажи с ИП Ромарчук А.К., согласно которому приобрела диван раскладной Престон с канапе, стоимостью 98 200 руб.

Пунктом 5 договора купли-продажи установлен гарантийный срок на товар 18 месяцев.

В период использования указанного дивана у него обломилась спинка.

Согласно свидетельства о перемене имени, 01.12.2021 Боброва Юлия Константиновна изменила имя на Рейни Юлиану Константиновну.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № В 05-04/2023, при осмотре раскладного дивана «Престон с канапе» обнаружены следующие дефекты: излом задней стенки бельевого ящика модуля канапе, неравномерность поверхности мягкого элемента, морщины на поверхности изделия мебели, изготовление деталей изделия мебели из материалов, не предназначенных для изготовления данных деталей.

Нарушение п. 58 ГОСТ 15467-79 «Качество создания продукции» на стадии конструирования изделия мебели и отказ от следования нормативам ГОСТ 19120-93 при принятии ТУ №2015 привело к возникновению данного производственного дефекта (излом задней стенки бельевого ящика канапе «Престон» с канапе). Исходя из п. 3, 37, 40, 41, 43, 47 ГОСТ 15467-79 продукт, произведенный ООО «КожПромМебель» и приобретенный истцом у ИП Ромарчук А.К., не качественный, имеющий дефект, дефектное изделие с явным дефектом, критическим дефектом, неустранимым дефектом – неисправимый брак.

Неравномерность поверхности мягкого элемента является производственным дефектом, т.е. имеет происхождение от материалов, использованных при производстве дивана. Следуя п.п. 38, 40, 41, 44, 47, 48, 50 ГОСТ 154467-79 изделие мебели имеет дефект – дефектное изделие, дефект явный, значительный, неустранимый. Брак, не исправимый брак.

Морщины на поверхности изделия мебели являются производственным дефектом. Следуя п.п. 38, 40, 41, 45, 47, 48, 50 ГОСТ 154467-79 изделие мебели имеет дефект – дефектное изделие, дефект явный, малозначительный, неустранимый. Брак, не исправимый брак.

Изготовления деталей изделия мебели из материалов, не предназначенных для изготовления данных деталей. В производстве мебели должны использоваться материалы и комплектующие, предназначенные для ее изготовления, безопасность которых подтверждена в установленном порядке сертификатом соответствия или декларацией соответствии и (или) протоколом испытаний. По факту, на невидимых поверхностях использована фанера сорта 4/4 нешлифованная, без облицовки или обивки. То есть имеет место производственный брак, запланированный на стадии разработки документации и реализованный в процессе изготовления. Следуя п.п. 38, 40, 41, 45, 47, 48, 50 ГОСТ 154467-79 изделие мебели имеет дефект – дефектное изделие, дефект явный, малозначительный, неустранимый. Брак, не исправимый брак.

На основании изложенного, судебным экспертом были сделаны следующие выводы: из четырех дефектов все четыре – производственные. Все четыре дефекта характеризуют изделие мебели (диван «Престон» с канапе) согласно п. 48 ГОСТ 15467-79, как брак и п. 50 ГОСТ 15467-79 как неисправимый брак.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар - раскладной диван «Престон с канапе» имеет производственные дефекты, неисправимый брак.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи №, заключенного 15.09.2021 между Бобровой (Рейни) Юлианой Константиновной и ИП Ромарчук Аленой Камильевной, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости раскладного дивана «Престон с канапе» в размере 98 200 руб.

В силу п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

С учетом изложенного, после оплаты денежных средств истица обязана возвратить ответчику приобретенный раскладной диван «Престон с канапе», доставка которого должна быть осуществлена силами ответчика.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истица 05.07.2022 обратилась с претензией к продавцу о возврате стоимости приобретенного товара, либо обмена изделия на аналогичный товар. 11.07.2022 был получен ответ ИП Ромарчук А.К. на претензию, в котором отказано в выплате денежных средств в связи с отсутствием производственного дефекта.

11.07.2022 истица направила повторную претензию в адрес ответчика, после чего получила ответ от 19.08.2022, в котором ответчик предложил произвести ремонт дивана.

Расчет неустойки за период с 17.08.2022 по 19.09.2022:

98 200 р. х 1 % х 34 дн. = 33 388 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33 388 руб. В судебном заседании ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не приводились доводы о необходимости снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием требований. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

В судебном заседании ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 294 руб. (98 200 р. + 33 388 р. + 5 000 р./2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В судебном заседании установлено, что истица Рейни Ю.К. оплатила судебную экспертизу в размере 12 000 руб., что подтверждается счетом № от 01.03.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 131 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рейни Ю.К. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 15.09.2021 между Бобровой (Рейни) Юлианой Константиновной и ИП Ромарчук Аленой Камильевной.

Взыскать с ИП Ромарчук Алены Камильевны в пользу Рейни Юлианы Константиновны стоимость дивана в размере 98 200 руб., неустойку в сумме 33 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 294 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рейни Ю.К. отказать.

Взыскать с ИП Ромарчук Алены Камильевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 131 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: