Решение № 2-408 от 22.12.2011 Красновишерского районного суда (Пермский край)

                                                                                    Красновишерский районный суд Пермского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                            Вернуться назад                                                                                           

                                    Красновишерский районный суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-408/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 22 декабря 2011 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой В.Ф.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе ФИО3

при секретаре Наумкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ, достигнув возраста 55 лет, при наличии специального стажа более  месяцев при общем стаже более  лет, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Решением Комиссии Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа  месяцев.

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  в качестве , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ;

в  в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ;

в Красновишерском филиале  в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - , всего -  дней.

Исключение из специального стажа данных периодов работы истец считает незаконным, полагая, что он выполнял работы предусмотренные Списком, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ;

в  в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

в Красновишерском филиале  в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - , всего -  дней в специальный стаж работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель УПФ РФ в Красновишерском районе ФИО3 против удовлетворения иска возражает.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца суду пояснила, что ФИО1 работал в , основной деятельностью которого являлась  в промышленной масштабе. Истец работал на .

В дальнейшем ФИО1 работал . Профессия  входит в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на  (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что, по мнению стороны истца, является основанием для включения данного периода работы в специальный стаж работы ФИО1, поскольку согласно комментариям к пенсионному законодательству Российской Федерации, если  в силу большого объема  работ был постоянно занят только на одной операции, например, на , то он также приобретает право на досрочное пенсионное обеспечение, как и , выполняющий в течение определенного периода работу по .

Кроме того, все выполняемые ФИО1 работы входили в единый технологический процесс .

Представитель ответчика ФИО3, возражая против удовлетворения иска, суду пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд в Красновишерском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа  месяцев.

В стаж не были включены периоды работы ФИО1 в качестве , так как эти профессии в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на  (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273 не предусмотрены.

В данном Списке указана работа . При большом объеме  работ действительно это можно разделить на отдельные виды работ, но только при полной занятости этой работой в едином технологическом процессе .

ФИО1 письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ соответствующих Списку в едином технологическом процессе  не предоставил, а в соответствии с ч.3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, достигнув возраста  лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в  с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно Выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа  месяцев было отказано.

При этом в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в  в качестве , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ;

в  в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

в Красновишерском филиале  в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - , всего -  дней ( л.д. 15-16).

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на , включая обслуживание механизмов и оборудования, установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ. В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее  месяцев и  лет в качестве  (в том числе старших), и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на  включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на  (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273.

Данным Списком предусмотрена должность .

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе 

Технологический процесс  включает следующие операции:

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в  в качестве , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красновишерском филиале  (л.д. 4-9).

Аналогичная информация содержится в Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на лицевые счета, которые также содержат информацию о работе ФИО1 в  (л.д. 10-11).

Принимая во внимание, что  не включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на  (включая обслуживание механизмов и оборудования), оснований для включения данных периодов работы в специальный стаж на досрочное пенсионное обеспечение не имеется.

Доводы истца о том, что, работая , а также  несостоятельны, так как не нашли подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в . На его участке было  бригад.  бригада состояла из , в зимний период при большом снежном покрове в бригаду входил дополнительно .

На предприятии было два . Бульдозер чистил  дороги,  бульдозером делали зачистку от . При необходимости в ненастье бульдозер сопровождал .

Оплата труда членов бригады была связана с объемом  оплата труда была почасовая, а также начислялся процент от результата работы бригад.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно работал в . Истец в то время работал  ему надо было обслуживать 5 бригад. В бригаду  входили:  Зарплату получали от . Как начисляли зарплату , свидетель не знает. Технологический процесс  не возможен без  -показал свидетель ФИО6

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году был принят на работу в . В его распоряжении и обслуживании находилась  техника предприятия. Это был отдельный от  участок. Как начинался сезон, от начальника  участка поступала заявка о направлении техники, по которой передавали заявленную технику на участок. На транспортно-механическом участке тогда было 5 . Бульдозер чистил площадку, чистил центральный , т.е. занимался подготовительной работой и содержанием дорог. В  бригаду  не входил.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности дает основание признать обоснованным отказ ГУ Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости за отсутствием у истца требуемой продолжительности специального стажа  месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ;

в  в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

в Красновишерском филиале  в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - , назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья В.Ф.Фролова

Решение Красновишерского районного суда от 22 декабря 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе ФИО1, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.