Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Управлению муниципальной собственностью города Ульяновска, к администрации города Ульяновска о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности на нежилое помещение. Исковые требования мотивировал тем, что 25.06.1990 приобрел у Многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Ульяновского горисполкома <данные изъяты> доли нежилого помещения (бывшее здание золоудаления в котельной) по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение он приобрел совместно с ФИО2 ФИО12., который впоследствии продал истцу свою долю.

С того момента до настоящего времени около 24 лет истец непрерывно владеет данным объектом недвижимости, несет расходы на его содержание.

Истец обращался в суд о признании права собственности на спорное нежилое помещение в 2002 и 2009 годах, ему было отказано в признании права собственности.

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 ФИО13. в судебном заседании поддержал требования ФИО1 ФИО14., пояснил, что в решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2009 указано, что у истца имеется правовое основание для пользования вышеуказанным недвижимым имуществом - незаконная сделка, совершенная истцом с Многоотраслевым производственным предприятием коммунального хозяйства Ульяновского горисполкома 03.04.1990. При этом, незаконность сделки была установлена лишь 24.06.2002 решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска. На 2009 года 15-летний срок, установленный ст. 234 ГК РФ, еще не истек, но он истек в настоящее время. Кроме того, на момент совершения сделки действовали нормы о том, что сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.

Пояснил, что постановление главы города Ульяновска от 25.11.2009 о включении в реестр муниципальной собственности здания золоудаления по адресу: <адрес> не имеет юридической силы. Гражданский кодекс защищает права владельца собственностью, истец добросовестно приобрел и добросовестно владеет недвижимым имуществом, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения к нему никто не обращался. Согласно сведениям ЕГРН спорный объект не числится в реестре муниципальной собственности.

Представитель ответчиков в судебном заседании участвовал, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что постановлением Главы города Ульяновска от 25.11.2009 №9062 здание золоудаления, расположенное по адресу<адрес>, включено в реестр муниципальной собственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 24.06.2002 установлено следующее.

ФИО1 ФИО15. пользуется зданием под гараж по <адрес>.

Многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства Ульяновского горисполкома издало приказ от 03 апреля 1990 года № 79, согласно которому главному бухгалтеру предприятия дано указание произвести продажу ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17. за наличный расчет в сумме 816 руб. здания золоудаления по <адрес> под гараж. Истец внес в кассу предприятия 408 рублей.

В соответствии со ст. 96 ГК РСФСР, действующего на момент сделки, имущество государственных предприятий, здания, сооружения, оборудования не подлежит отчуждению гражданам.

Согласно ст. 48 ГК РСФСР сделка не соответствующая требованиям закона недействительна.

Следовательно, у ФИО1 ФИО18. не возникло право собственности на спорное здание <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец до настоящего времени владеет и пользуется недвижимым имуществом - зданием золоудаления, расположенным по адресу: <адрес> которое использует под гараж.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели ФИО4 ФИО19., ФИО5 ФИО20.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2009 установлено следующее.

У истца имеется правовое основание для пользования вышеуказанным недвижимым имуществом - незаконная сделка, совершенная истцом с Многоотраслевым производственным предприятием коммунального хозяйства Ульяновского горисполкома 03.04.1990. При этом, незаконность сделки была установлена лишь 24.06.2002 решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска.

В связи с этим, суд считает незаконным и необоснованным требования истца о признании его добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества – здания золоудаления, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности по фактически состоявшейся сделке между Многоотраслевым производственным предприятием коммунального хозяйства Ульяновского горисполкома и ФИО1 ФИО21., а также о признании права собственности ФИО1 ФИО22. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно постановлению Главы города Ульяновска от 25.11.2009 «О включении в реестр муниципальной собственности» здание золоудаления по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания. Как усматривается из состоявшихся судебных решений, истец должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное нежилое здание, о недействительности сделки купли-продажи здания золоудаления.

Учитывая, что решения о предоставлении истцу уполномоченным органом нежилого помещения не принималось, указанное помещение включено в реестр муниципальной собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23. о признании за ним права собственности на здание золоудаления по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать ФИО1 ФИО24 в удовлетворении иска к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности на нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова