Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А. Х., при секретаре - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании незаконным протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения комиссии об аттестации работников аппарата Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторном проведении аттестации с приглашением председателя Буйнакского городского суда, принятый и составленный в <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к аттестационной комиссии по аттестации государственных гражданских служащих районных (городских) судов, Махачкалинского гарнизонного военного суда и Управления Судебного Департамента в <адрес> при управлении Судебного Департамента в РД (далее аттестационная комиссии) с указанным иском. Согласно иска, ДД.ММ.ГГГГ, она единогласным решением членов аттестационной комиссии успешно прошла аттестацию в Управлении Судебного департамента в РД, но как выяснилось, без приглашения на аттестацию председателя Буйнакского городского суда РД ФИО4 Факт успешной ее аттестации никто не отрицает и это подтверждается документально. В последующем, председатель Буйнакского городского суда ФИО4, который не мог не знать и должен был знать о предстоящей аттестации ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Судебного департамента в РД о повторной аттестации сотрудников суда, в т. ч. и ее. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Судебного департамента РФ по РД аттестационной комиссией принято решение об отмене решения об аттестации от ДД.ММ.ГГГГ и повторном проведении аттестации. Протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Согласно ч.15 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07,2004 N 79-ФЗ и п. 20 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, у административного ответчика нет таких полномочий, как отмена своего решения об аттестации. Из-за упущения ответчика, в том числе и по извещению ФИО4 о предстоящей аттестации, не должны нарушаться и страдать ее права и законные интересы, которая ДД.ММ.ГГГГ написала диктант и успешно ответила на все вопросы аттестационной комиссии, в которой был кворум. Отменяя своё решение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не учёл необходимость предварительного получения ответов на следующие вопросы: почему ФИО4 не знал об аттестации на ДД.ММ.ГГГГ, а если он не знал об этом, то, каким образом ДД.ММ.ГГГГ она и другие сотрудники Буйнакского городского суда в рабочий день оказались в Управлении Судебного департамента в РД; почему ФИО4 не учёл, что он сам лично ознакомил ее о предстоящей аттестации на ДД.ММ.ГГГГ; был ли направлен в Буйнакский городской суд график о предстоящей аттестации. Просит признать незаконным протокол заседания административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения комиссии об аттестации работников аппарата Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторном проведении аттестации с приглашением председателя Буйнакского городского суда, принятый и составленный в <адрес>.

Определением суда под председательством ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства с передачей дела к судье гражданской специализации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца обратился с заявлением о замене ответчика аттестационной комиссии по аттестации государственных гражданских служащих районных (городских) судов, Махачкалинского гарнизонного военного суда и Управления Судебного Департамента в <адрес> Судебного Департамента в РД. Судом данное ходатайство удовлетворено, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечен Управление Судебного Департамента в РД, а Буйнакский городской суд и аттестационная комиссия по аттестации государственных гражданских служащих районных (городских) судов, Махачкалинского гарнизонного военного суда и Управления Судебного Департамента в <адрес> при управлении Судебного Департамента в РД привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика.

Представитель ответчика Управления Судебного Департамента в РД направил в суд письменные возражения. Считают исковое заявление необоснованным и подлежащим отклонению. Аттестационная комиссия образована в соответствии с приказом начальника Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, этим же приказом утверждено Положение о комиссии. Аттестационная комиссия не является юридическим лицом, и согласно ст. 37 ГПК РФ не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Аттестационная комиссия создана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ПС «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» и приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации проведения аттестации государственных гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Аттестационной комиссии по проведению аттестации государственных гражданских служащих районных (городских) судов, Махачкалинского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в <адрес>. Несмотря на отрицательный отзыв председателя Буйнакского городского суда Республики Дагестан ФИО4 и наличие ряда дисциплинарных взысканий, комиссия пришла к выводу о соответствии ФИО2 в занимаемой должности. В соответствии с пунктом 11 «Единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на заседании аттестационной комиссии присутствует непосредственный руководитель аттестуемого гражданского служащего либо его заместитель в случае, если ни один из них не был включен в состав аттестационной комиссии. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.35 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий" в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

На заседании Аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ председатель Буйнакского городского суда Республики Дагестан ФИО4 не присутствовал. После обращения председателя Буйнакского городского суда Республики Дагестан ФИО4 аттестационная комиссия, в связи с отсутствием на заседании, непосредственного руководителя работников суда, вынуждена была отменить свое решение и принять решение о проведении новой аттестации. Кроме того, комиссия недостаточно изучила представленные материалы, не дала должную оценку отрицательному отзыву руководителя и наличию пяти дисциплинарных взысканий. Действующим законодательством вопрос отмены аттестационной комиссией собственного решения в связи с нарушением процедуры проведена аттестации не урегулирован, следовательно, в связи с отсутствием законодательного запрета, действия комиссии являются правомерными. Считают, что отмена решения Аттестационной комиссии Управления не нарушает права и законные интересы истца. В исковом заявлении не указаны правовые основания для признания действий Аттестационной комиссии Управления незаконными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 (по доверенности и ордеру адвоката) в судебном заседании проведенного по видеоконференцсвязи просят удовлетворить иск по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) иск не признал, просит отказать в его удовлетворении по исложенным в возражении основаниям.

Представители третьих лиц Буйнакского городского суда и аттестационной комиссии, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, свою позицию по иску не обозначили.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ) является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок аттестации гражданского служащего проводимой в целях определения соответствия замещаемой должности гражданской службы на основе оценки его профессиональной служебной деятельности, регламентирован ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110). В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя. Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации, повышению профессионального уровня гражданских служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда гражданских служащих (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110).

Аттестации не подлежат гражданские служащие: проработавшие в занимаемой должности гражданской службы менее одного года; достигшие возраста 60 лет; беременные женщины; находящиеся в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Аттестация указанных гражданских служащих возможна не ранее чем через год после выхода из отпуска; замещающие должности гражданской службы категорий "руководители" и "помощники (советники)", с которыми заключен срочный служебный контракт (за исключением гражданских служащих, замещающих отдельные должности гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, необходимость аттестации которых предусмотрена соответственно указом Президента Российской Федерации или постановлением Правительства Российской Федерации) (п. 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110).

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года.

По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: соответствует замещаемой должности гражданской службы; соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного получения дополнительного профессионального образования; не соответствует замещаемой должности гражданской службы (ч. 15 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Несоответствие гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации порождает у представителя нанимателя право на расторжение служебного контракта, освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и его увольнение с гражданской службы, на основании п. п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами и приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации проведения аттестации государственных гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента» аттестационная комиссия образована приказом начальника Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, этим же приказом утверждено Положение о комиссии.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходила государственную гражданскую службу в Буйнакском городском суде Республики Дагестан, последняя замещаемая должность секретарь судебного заседания.

Согласно графику аттестации от ДД.ММ.ГГГГФИО2 подлежала аттестации ДД.ММ.ГГГГ, о чем аттестационная комиссия заблаговременно надлежаще известила председателя Буйнакского городского суда ФИО4 письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с переносом аттестации на ДД.ММ.ГГГГ он был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Аттестационной комиссии, где было принято протокольное решение о соответствии ФИО2 в занимаемой должности. Председатель Буйнакского городского суда ФИО4 на заседании аттестационной комиссии не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился к ВРИО начальника Управления Судебного Департамента в РД с письмом, где говорится, что на заседании аттестационной комиссии он не присутствовал, решение по результатам аттестации принято в отсутствии представителя нанимателя, просит провести повторную аттестацию гражданских служащих Буйнакского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии рассмотрено письмо ФИО4 и принято решение об отмене решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по аттестации работников аппарата Буйнакского городского суда. Истец оспаривает законность данного решения.

В соответствии с пунктом 11 «Единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на заседании аттестационной комиссии присутствует непосредственный руководитель аттестуемого гражданского служащего либо его заместитель в случае, если ни один из них не был включен в состав аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.35 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий" в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

Действующим законодательством вопрос отмены аттестационной комиссией собственного решения в связи с нарушением процедуры проведена аттестации не урегулирован, следовательно, в связи с отсутствием законодательного запрета, действия комиссии по отмене решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суд считает правомерными. Председатель Буйнакского городского суда является нанимателем истца, а потому аттестационная комиссия обязана была выслушать его позицию, учитывая, что им дан отрицательный отзыв на ФИО2 с указанием на несоответствие ее замещаемой должности гражданской службы.

Более того, данное решение Аттестационной комиссии не нарушает права и законные интересы истца, поскольку ей не отказано в аттестации, не принято решение о не соответствии ее замещаемой должности, назначена повторная аттестация.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании незаконным протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения комиссии об аттестации работников аппарата Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторном проведении аттестации с приглашением председателя Буйнакского городского суда, принятый и составленный в <адрес>,- отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А. Х. Арсланалиев