Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании недействительной сделки по расторжению договора, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о признании договора (полиса) ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению со стороны ООО «СК «Согласие» договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис №), заключенного с ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2021 года по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей М. и М.1., в результате которого у автомобилей возникли повреждения. Собственником автомобиля М.1. является ФИО2 Автомобилем М. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, автомобилем М.1. – ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является ФИО1 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало ей в осуществлении страховой выплаты, указав на не подтверждение ООО «СК «Согласие» действия договора ОСАГО с причинителем вреда ФИО1 На имя истца ООО «СК Согласие» был оформлен полис ОСАГО серии № на срок действия с 17 января 2021 года по 16 января 2022 года. Согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков по состоянию на 23 марта 2021 года вышеуказанный полис прекратил действие. ООО «СК «Согласие» сообщено о причине расторжения договора: указана неверная категория транспортного средства. Информация не является достоверной и повлияла на расчет страховой премии в сторону уменьшения. Истец полагает, что указанная причина для расторжения договора ОСАГО является необоснованной, поскольку в страховую компанию предоставляется свидетельство о государственной регистрации транспортного средства либо паспорт транспортного средства, в котором подробно указываются характеристики транспортного средства, ответственность при использовании которого страхуется. В частности, в страховом полисе ОСАГО серии № указаны серия и номер паспорта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Полагает, что его ответственность была надлежащим образом застрахована. 26 августа 2021 года истец направил в ООО «СК «Согласие» претензию с требованием возобновить действие договора ОСАГО.

Определением суда от 01 апреля 2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требований, производство по делу прекращено.

Ответчик ООО «СК «Согласие» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО серии № от 13 января 2021 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что, как следует из имеющихся у ООО «СК «Согласие» документов, 13 января 2021 года через систему «.......» на сайте РСА, открытого на имя ФИО3 было создано и направлено страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в отношении использования ТС М.. При этом в заявлении содержалась информация, что страхователь ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, без дома, без квартиры, страхует гражданскую ответственность в связи с использованием ТС М., мощность двигателя 0, единственным лицом, допущенным к управлению является Р., водительское удостоверение №, стаж вождения 26 лет. На основании заявления ФИО1 ООО «СК «Согласие» заключило договор ОСАГО № от 13 января 2021 года, срок действия договора с 17 января 2021 года по 16 января 2022 года, который является электронным страховым полисом ОСАГО. Согласно п. 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Пунктом 1.16 установлено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. 14 января 2021 года после углубленной проверки сведений, содержащихся в заявлении на страхование фактическим данным, предоставленным страхователем при заключении договора страхования было выявлено их не соответствие, в связи с чем по адресу, указанному ФИО1 по делу было направлено письмо о расторжении договора ОСАГО. Так, при проверке документов, запрошенных РСА при заполнении электронной формы заявления, было выявлено, что требуемые документы об идентификации страхователя, транспортного средства не представлены. Таким образом, обойдя электронную систему, ФИО1, действуя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, заключил договор страхования ОСАГО № от 13 января 2021 года. Департаментом безопасности компании были получены сведения о том, что страхователь ФИО1 не был зарегистрирован по <адрес>, без дома. Так же, заполняя заявление на страхование, ФИО1 сообщил недостоверные сведения, что является владельцем транспортного средства, что транспортное средство относится к категории А (мотоциклы), был неверно указан VIN номер, территория преимущественного использования. ФИО1 в европротоколе собственноручно указал, что собственником автомобиля является С. А адрес регистрации ФИО1 не <адрес>, а <адрес>. Таким образом, не будучи собственником транспортного средства № на момент заключения договора (полиса) ОСАГО серии №, ФИО1 не имел правовых оснований для заключения договора страхования ОСАГО. На момент заключения договора страхования у ФИО1 отсутствовал имущественный интерес, а в его отсутствие, в силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается недействительным. Также, предоставляя недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО № от 13 января 2021 года, ФИО1 значительно занизил размер страховой премии. При заключении договора страхования ФИО1 указал, что тип транспортного средства – категория А (мотоцикл) (тариф составляет максимум 1 548 руб., при верном указании – 5 436 руб.). В качестве территории преимущественного использования транспортного средства указал - <адрес> и тариф КТ – 0,64, в то время как автомобиль использовался в <адрес> (КТ 1,9). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указал некоего Р. с КМБ 0,5 (максимально высокий коэффициент и максимальная скидка по ОСАГО). Также уменьшена мощность двигателя, коэффициент КВС занижен. Неверно указан VIN автомобиля. ФИО1 оформлял полис через сайт РСА от имени другого человека, личный кабинет использовал от имени ФИО3 (<адрес>). Оценивая оформленное в электронном виде заявление на страхование и оформляя электронный полис ОСАГО намеренно, имея целью заключение указанного договора, внес в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав при этом об обстоятельствах, которые обязан был сообщить страховщику: своем адресе, регистрационных документах на транспортное средство, адресе собственника транспортного средства, территории преимущественного использования транспортного средства, мощности транспортного средства, типа транспортного средства.

ООО СК «Согласие» (истец по встречному иску) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что 13 января 2021 года между ООО СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис серии №) в отношении транспортного средства М., собственник – ФИО1 Срок действия договора определен периодом с 17 января 2021 года по 16 января 2022 года. Лицом, допущенными к управлению указанным автомобилем, является Р.

Договор ОСАГО заключен в виде электронного документа на основании заявления ФИО1 (л.д. 30).

04 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., под управлением ФИО1 В извещении о дорожно-транспортном происшествии собственником данного автомобиля указан С.

15 февраля 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ООО «СК «Согласие».

Из встречного искового заявления следует, что в ходе проведенной ООО «СК «Согласие» проверки выявлено, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска: адрес регистрации ФИО1 (указан: <адрес>, без дома), недостоверные сведения о владельце транспортного средства (указан ФИО1); категорию транспортного средства (указана категория А (мотоциклы)), был неверно указан VIN номер, территория преимущественного использования транспортного средства, в качестве территории преимущественного использования транспортного средства указал - <адрес>, уменьшена мощность двигателя, коэффициент КВС занижен. ФИО1 оформлял полис через сайт РСА от имени другого человека, личный кабинет использовал от имени ФИО3 (<адрес>).

Выплату страхового возмещения ответчик не осуществил в связи с подачей иска в суд, со ссылкой на то, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик предоставил недостоверные сведения, которые свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для заключения ФИО1 договора страхования, а также которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

В представленной ООО «СК «Согласие» копии договора ОСАГО в графе «собственник транспортного средства» указан ФИО1, идентификационный номер транспортного средства №.

Ссылаясь на умышленное предоставление ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку указанные сведения влияют на размер страховой премии, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, суд признает договор (полис) ОСАГО от 13 января 2021 года серии №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и ФИО1, недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Признать договор (полис) ОСАГО от 13 января 2021 года серии №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова