Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/2022 по исковому заявлению Воробьевой Светланы Владимировны к Цекало Эдуарду Гариевичу, ООО "СП-Союз" об освобождении имущества от ареста,

установил:

Воробьева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Цекало Э.Г. об освобождении имущества от ареста, указав, что между Цекало Э.Г. (заемщик) и Воробьевой С.В. (займодавец) заключены следующие договоры займа, обеспеченные залогом транспортных средств:

- договор займа № 001/А от 16.10.2020 на сумму 2 500 000 руб. со сроком возврата до 16.11.2020 под залог транспортных средств: КАМАЗ 6520-43, г/н №, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 250 000 руб.; МАЗ 65608-221, г/н №, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 250 000 руб., сведения о залоге внесены в реестр уведомлений движимого имущества 16.10.2020;

- договор займа № 002/А от 17.11.2020 на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата до 17.12.2020 под залог транспортного средства КАМАЗ 6520-43, г/н №, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 500 000 руб., сведения о залоге внесены в реестр уведомлений движимого имущества 18.11.2020;

- договор займа № 003/А от 09.12.2020 на сумму 700 000 руб. со сроком возврата до 09.01.2021 под залог транспортного средства КАМАЗ 6520, г/н №, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 700 000 руб., сведения о залоге внесены в реестр уведомлений движимого имущества 09.12.2020;

- договор займа № 004/А от 05.02.2021 на сумму 800 000 руб. со сроком возврата до 05.03.2021 под залог транспортного средства FORD EXPLORER, г/н №, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 800 000 руб., сведения о залоге внесены в реестр уведомлений движимого имущества 05.02.2021.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа между сторонами 10.08.2021 года заключены соглашения по всем договорам займа с актом приема-передачи в собственность займодавцу предметов залога. Таким образом, с 10.08.2021 года все вышеуказанные транспортные средства находятся у Воробьевой С.В.

В последующем истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары наложены ограничения на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств.

15.04.2022 года истцом в ОСП Октябрьского района г. Самары поданы заявления о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, однако ответом судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой А.А. от 19.04.2022 года в удовлетворении заявлений отказано в связи с отсутствием оснований.

29.04.2022 года в адрес начальника ОСП Октябрьского района г. Самары направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Глебовой А.А., ответ на которую по состоянию на 28.06.2022 года не получен.

По мнению истца, оснований для наложения ареста на транспортные средства с целью дальнейшего обращения на них взыскания не имеется, поскольку на момент наложения ареста право собственности на спорные автомобили принадлежало истцу, что подтверждается соглашениями и актами приема-передачи транспортных средств от 10.08.2021 года. Истец не является должником по исполнительным производствам, все автотранспортные средства внесены в реестр залога движимого имущества, и отсутствие регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД МВД России не является основанием для отказа в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 167-168) Воробьева С.В. просит снять аресты – запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 1) КАМАЗ 6520, г/н №, VIN №; 2) КАМАЗ 6520-43, г/н №, VIN №; 3) МАЗ 65608-221, г/н №, VIN №; 4) FORD EXPLORER, г/н №, VIN №; 5) КАМАЗ 6520-43, г/н №, VIN №, в рамках исполнительных производств № 57890/21/63039-ИП от 01.12.2021, № 67424/22/63039-ИП от 21.07.2022, № 21530/22/63039-ИП от 04.02.2022.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Александрова А.Н. требование о снятии ареста – запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств в рамках исполнительного производства № 21530/22/63039-ИП от 04.04.2022 года не поддержала, указав, что ограничения в рамках данного исполнительного производства в настоящий момент отменены судебным приставом-исполнителем, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик Цекало Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен (л.д. 179).

Представитель ответчика ООО «СП-Союз», третье лицо Юдахин В.Г., третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Антонов Ю.С., Никонорова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из положений статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что между Цекало Э.Г. (заемщик) и Воробьевой С.В. (займодавец) заключены следующие договоры займа, обеспеченные залогом транспортных средств:

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займов в установленный договорами срок, 10.08.2021 года между Цекало Э.Г. и Воробьевой С.В. заключены соглашения о приеме-передачи транспортных средств займодавцу по всем вышеуказанным договорам займа (л.д. 20, 21, 32, 42, 52).

Согласно п. 1.5 соглашения о приеме-передачи транспортных средств настоящее соглашение является актом приема-передачи автомобиля, документов к нему, ключей и ГРЗ.

Из материалов дела также следует, что в отношении должника Цекало Э.Г. в ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждены следующие исполнительные производства: № 57890/21/63039-ИП от 01.12.2021 (л.д. 118-127), № 67424/22/63039-ИП от 21.07.2022 (л.д. 128-137), № 21530/22/63039-ИП от 04.04.2022 (л.д. 210-214) в пользу взыскателей ООО «СП-Союз», Юдахина В.Г.

В рамках названных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 1) КАМАЗ 6520, г/н №, VIN №; 2) КАМАЗ 6520-43, г/н №, VIN №; 3) МАЗ 65608-221, г/н №, VIN №; 4) FORD EXPLORER, г/н №, VIN №; 5) КАМАЗ 6520-43, г/н №, VIN №: от 06.12.2021 (ИП № 57890/21/63039-ИП от 01.12.2021), от 05.04.2022 (ИП № 21530/22/63039-ИП от 04.04.2022), от 22.07.2022 (ИП № 67424/22/63039-ИП от 21.07.2022).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 12.08.2022 года исполнительное производство № 21530/22/63039-ИП от 04.04.2022 года окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника Цекало Э.Г. ограничения отменены.

Материалами дела подтверждается, что договоры займа, обеспеченные залогом транспортных средств, равно как и соглашения о приеме-передаче транспортных средств займодавцу заключены между Воробьевой С.В. и Цекало Э.Г. задолго до возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на совершение регистрационных действий. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений движимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании названных соглашений от 10.08.2021 года у истца возникает право собственности на вышеуказанные транспортные средства, запрет на регистрационные действия нарушает права истца и препятствует реализации правомочий собственника, суд приходит к выводу о необходимости отмены запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воробьевой Светланы Владимировны к Цекало Эдуарду Гариевичу, ООО «СП-Союз» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей:

1) КАМАЗ 6520, г/н №, VIN №;

2) КАМАЗ 6520-43, г/н №, VIN №;

3) МАЗ 65608-221, г/н №, VIN №;

4) FORD EXPLORER, г/н №, VIN №;

5) КАМАЗ 6520-43, г/н №, VIN №,

наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 06.12.2021 по исполнительному производству № 57890/21/63039-ИП, от 22.07.2022 по исполнительному производству № 67424/22/63039-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.