Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца и ответчика - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО открылось наследство, состоящее, из 2-х комнатной квартиры, по адресу: <адрес>. Квартира приватизирована в 1993 году в равных долях на ФИО и ФИО (умершего ДД.ММ.ГГГГ г.) в ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по городу Сочи Адлерского района, в связи с чем регистрация договора приватизации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не производилась в соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 09 января 2014 года для вступления в права наследования по закону и получения свидетельства о праве на наследство по закону истец, ФИО1, обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Сочинского нотариального округа - ФИО3 истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрировано в реестре нотариуса за № №, согласно которому истец признана наследницей ФИО в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>. 20.11.2015г. ответчик, ФИО2, обратился в Адлерский районный суд с иском к ФИО1 о признании свидетельства недействительным и установлении факта принятия наследства. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.02.2016 г. по делу №2-126/2016 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства недействительным и установлении факта принятия наследства удовлетворены частично, которым суд решил: «Признать свидетельство о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, на основании наследования по закону, выданное 23 июля 2015 г. нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, недействительным. Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01 августа 2015 года сделана регистрационная запись №№ выдано свидетельство от 01 августа 2015 г. №№ недействительным. Установить факт принятия ФИО2 наследства по закону на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 43,2 кв.м. Признать право собственности ФИО2 на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. В остальной части исковых требований отказать.». Решением Адлерского районного суда по делу № 2-566/2018 от 19.02.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО3 о признании права собственности. Признано за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу №33-15272/2018 от 14.06.2018 г. Решение Адлерского районного суда по делу № 2-566/2018 от 19.02.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Право собственности истца на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2018 г. Однако, до настоящего времени Истец не имеет возможности реализовать принадлежащее ей право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом по следующим причинам: Фактически начиная с 2013 года Ответчик единолично пользуется спорной квартирой, отказывая в доступе Истцу даже на этапе оформления права наследства, что подтверждается материалами дела №2-2001/2014 и по настоящее время, на телефонные звонки не отвечает, передать ключи или предоставить возможность изготовления дубликата ключей для доступа в квартиру, согласовать порядок пользования квартирой в добровольном порядке отказывается. Фактически в спорной квартире проживает только ответчик, соответственно сложившейся порядок пользования квартирой отсутствует. Ответчик несмотря на то, что его право собственности на 5/8 доли квартиры признано еще в 2016 году, до настоящего момента не произвел регистрацию права в установленном действующим законодательством порядке. Между собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования помещением, Истец неоднократно (3 раза Почтой России, 1 раз на электронную почту) направляла Ответчику предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, а именно: квартирой кадастровый номер № общей площадью 43,2 кв. м, этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, что подтверждено квитанцией об отправке с описью вложения. Спорным помещением является 2-х комнатная квартира общей площадью 43,2 кв.м, и жилой площадью 29,0 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей истцу доле в праве на квартиру, составляет 10.875 кв.м. Фактически спорная квартира состоит из: - коридора площадью 4,7 кв.м, номер по плану квартиры 1; - трех жилых комнат, одна из которых является проходной площадью 16,5 кв.м, номер по плану квартиры 2, а две изолированными - площадью 5,2 кв.м. - номер по плану квартиры 3 и 7,3 кв.м. - номер по плану квартиры 4; - балкона площадью 4,6 кв.м, номер по плану квартиры 2а; - шкафа площадью 0,6 кв.м, номер по плану квартиры 3а; - шкафа площадью 0,6 кв.м, номер по плану квартиры 4а; - кухни площадью 4,9 кв.м, номер по плану квартиры 5; - шкафа площадью 0,2 кв.м, номер по плану квартиры 5а; - ванной площадью 2,0 кв.м, номер по плану квартиры 6; - туалета площадью 1,2 кв.м, номер по плану квартиры 7, что подтверждается копией Технического паспорта жилого помещения (квартиры №№) в доме №№, <адрес>. Исходя из соотношения долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности (3/8 и 5/8 соответственно), а также учитывая, что определение порядка пользования в идеальном соотношении долей исходя из конструктивного устройства квартиры невозможно, а также принимая во внимание тот факт, что в квартире только две изолированные комнаты (площадью 5,2 кв.м. - номер по плану квартиры 3 и 7,3 кв.м. - номер по плану квартиры 4).

Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий во вселении и пользовании Истцом, ФИО1 квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. следующим образом: предоставить в пользование Истцу, ФИО1, комнату площадью 5,2 кв.м. - номер по плану квартиры 3; предоставить в пользование Ответчику, ФИО2 комнату площадью 7,3 кв.м. - номер по плану квартиры 4. Комнату площадью 16,5 кв.м, номер по плану квартиры 2, кухню площадью 4,9 кв.м, номер по плану квартиры 5, коридор площадью 4,7 кв.м, номер по плану квартиры 1, ванную комнату площадью 2,0 кв.м, номер по плану квартиры 6, туалет площадью 1,2 кв.м, номер по плану квартиры 7, балкон площадью 4,6 кв.м, номер по плану квартиры 2а оставить в общем пользовании.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, а именно копией наследственного дела, имеющегося в материалах дела согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № №, 26 ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца и ответчика - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления нотариусу ФИО3 следует, что наследниками к имуществу умершей ФИО в виде ? доли квартиры, по адресу: <адрес> являются дочь – ФИО1 и сын – ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры.

Свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Сочинского нотариального округа - ФИО3, зарегистрированым в реестре нотариуса за № №, истец признана наследницей ФИО в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.02.2016 г. по делу №2-126/2016 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства недействительным и установлении факта принятия наследства удовлетворены частично, а именно суд решил:

«Признать свидетельство о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, на основании наследования по закону, выданное 23 июля 2015 г. нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, недействительным.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01 августа 2015 года сделана регистрационная запись №№ выдано свидетельство от 01 августа 2015 г. №№ недействительным.

Установить факт принятия ФИО2 наследства по закону на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Решением Адлерского районного суда по делу № 2-566/2018 от 19.02.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО3 о признании права собственности. Признано за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу №33-15272/2018 от 14.06.2018 г. Решение Адлерского районного суда по делу № 2-566/2018 от 19.02.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.».

Право собственности Истца на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2018 г.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.».

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.».

Однако, до настоящего времени Истец не имеет возможности реализовать принадлежащее ей право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом по следующим причинам:

Фактически начиная с 2013 года ответчик единолично пользуется спорной квартирой, отказывая в доступе истцу в пользовании наследуемым имуществом, на телефонные звонки не отвечает, передать ключи или предоставить возможность изготовления дубликата ключей для доступа в квартиру, согласовать порядок пользования квартирой в добровольном порядке отказывается.

Фактически в спорной квартире проживает только ответчик, соответственно сложившейся порядок пользования квартирой отсутствует.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.».

Ответчик несмотря на то, что его право собственности на 5/8 доли квартиры признано еще в 2016 году, до настоящего момента не произвел регистрацию права в установленном действующим законодательством порядке.

Частями 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).».

Частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.».

Частями 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.».

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями «Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.».

Поскольку, реальный раздел квартиры на отдельные жилые помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

Между собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования помещением, истец неоднократно направляла ответчику предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, а именно: квартирой кадастровый номер № общей площадью 43,2 кв. м, этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, что подтверждено квитанцией об отправке с описью вложения.

Спорным помещением является 2-х комнатная квартира общей площадью 43,2 кв.м, и жилой площадью 29,0 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей истцу доле в праве на квартиру, составляет 10.875 кв.м.

Фактически спорная квартира состоит из:

коридора площадью 4,7 кв.м, номер по плану квартиры 1;

трех жилых комнат, одна из которых является проходной площадью 16,5 кв.м, номер по плану квартиры 2, а две изолированными - площадью 5,2 кв.м. - номер по плану квартиры 3 и 7,3 кв.м. - номер по плану квартиры 4;

балкона площадью 4,6 кв.м, номер по плану квартиры 2а;

шкафа площадью 0,6 кв.м, номер по плану квартиры 3а;

шкафа площадью 0,6 кв.м, номер по плану квартиры 4а;

кухни площадью 4,9 кв.м, номер по плану квартиры 5;

шкафа площадью 0,2 кв.м, номер по плану квартиры 5а;

ванной площадью 2,0 кв.м, номер по плану квартиры 6;

туалета площадью 1,2 кв.м, номер по плану квартиры 7,

что подтверждается копией Технического паспорта жилого помещения (квартиры №№) в доме №№, <адрес>.

Суд не может удовлетворить требование истца по определению порядка пользования между истцом и ответчиком, исходя лишь из соотношения долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности, в виду отсутствия порядка пользования, истец сама указала и не отрицала в судебном заседании факт невозможности доступа в спорное помещение. Также определение порядка пользования невозможно в связи с тем, что определение порядка пользования, в идеальном соотношении долей собственников, исходя из конструктивного устройства квартиры невозможно.

Однако Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела, а также показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, подтверждены факты, указанные в заявлении и подлежат удовлетворению частично. К возражениям ответчика суд относиться критически, т.к. они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий во вселении и пользовании ФИО1 квартирой, находящейся по адресу: город <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 16 марта 2020 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-