Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Зодчий», Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МО №1 по ОИП УФССП РФ по Астраханской области ФИО3, с привлечением третьего лица - открытое акционерное общество «Волго-Каспийский Акционерный Банк» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что 26 марта 2013 года на торгах по продаже арестованного имущества, им было приобретено нежилое помещение №4, площадью 277,5 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

2 апреля 2013 года по результатам торгов им был заключен договор №9 на покупку названного нежилого помещения, право собственности зарегистрировано 24 апреля 2013 года. Спор о праве на имущество отсутствовал. 18 июня 2013 года он обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к существующему договору аренды указанного помещения. Письмом от 21 июня 2013 года ему было сообщено о приостановлении государственной регистрации до снятия ареста, наложенного на основании Постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 19 сентября 2012 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи ему не было известно о наличии обременений в отношении спорного имущества, кроме того, право собственности за ним было зарегистрировано, а впоследствии было установлено, что на основании определения суда на имущество был наложен арест.

Судебный пристав исполнитель МО №1 по ОИП УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку арест имущества был наложен в рамках уголовного дела, реализация имущества происходит в рамках исполнительного производства.

Представитель ОАО «ВКА Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «АСК «Зодчий», УФССП РФ по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из положений ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2012 года на основании постановления следователя СЧ СУ при УВД по Астраханской области ФИО4 Кировским районным судом в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО6, был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2. В перечень имущества, на которое был наложен арест, вошло и нежилое помещение, площадью 277,5 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, помещение 4, этаж 1.

21 мая 2012 года Кировским районным судом г.Астрахани был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ОАО «ВКАБАНК» с ФИО2, ФИО7 денежных средств, в соответствии с которым, обращено взыскание на задолженное имущество по кредитному договору в виде нежилого помещения, площадью 277,5 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, помещение 4, этаж 1, с начальной продажной стоимостью в размере 20000000 рублей.

12 декабря 2012 года на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МРО №2 по ОИП г.Астрахани было возбуждено исполнительное производство.

9 января 2013 года, согласно акту наложения ареста, был наложен арест на нежилое помещение, площадью 277,5 кв. метров, расположенное по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Кирова, 1, литер А, помещение 4, этаж 1.

28 января 2013 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО №2 по ОИП г.Астрахани нежилое помещение было передано на торги.

Исходя из протокола №9 от 19 марта 2013 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи, нежилое помещение было приобретено с торгов ФИО1 за 20001000 рублей и принято им на основании акта приема-передачи 26 марта 2013 года.

2 апреля 2013 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения и вновь составлен акт приема-передачи имущества от 5 апреля 2013 года.

Право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО1 24 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2013 года.

18 июня 2013 года ФИО1 вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации дополнительного соглашения к существующему договору аренды нежилого помещения.

21 июня 2013 года ему было сообщено о приостановлении регистрации права до снятия ареста, наложенного на основании постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 19 сентября 2012 года.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение подтверждается как результатами торгов, так и договором купли-продажи, на основании которых была произведена регистрация права собственности на спорное имущество за ФИО1.

Право собственности на спорное имущества в отношении ФИО2 прекращено на основании судебного решения от 21 мая 2012 года.

Кроме того, исходя из представленных материалов, регистрация обременений на основании постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 19 сентября 2012 года была произведена значительно позже регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом. При этом, арест имущества на основании постановления суда от 19 сентября 2012 года, фактически препятствовал исполнению вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскания на спорный объект недвижимости.

Таким образом, право собственности у истца возникло на законных основаниях, на момент заключения договора купли-продажи ему не было известно о наличии обременений в отношении спорного имущества, которые не были зарегистрированы до заключения сделки в установленном законном порядке.

Наличие таких обременений в настоящее время не может ограничивать права истца как собственника имущества, поскольку лишает его права на распоряжение данным имуществом.

В связи с тем, что истец не являлся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО6, он лишен права обращения с заявлением о снятии ареста в рамках уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое помещение, площадью 277,5 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, помещение 4, этаж 1, кадастровый номер 30:12:010582:74.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова