Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО2 к ООО «Экспресс-Займ» о признании договора займа в части недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Займ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что Дата изъята между ООО «Экспресс-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа Номер изъят на сумму ... руб. Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята. Согласно п. 1.4. договора займа Номер изъят от Дата изъята займ предоставлен ответчику под 2 % в день от суммы займа (730% годовых). Согласно п. 2.2. договора займа Номер изъят от Дата изъята займ предоставлен в срок до Дата изъята года. Проценты начисляются ежедневно с Дата изъята по Дата изъята. П. 4.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ... рублей. Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Взятые на себя обязательства заемщиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 был подан встречный иск к ООО «Экспресс-Займ» о признании договора займа в части недействительным, мотивированный тем, что в соответствие со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Денежные средства истцом брались в связи с крайне тяжелым материальным положением в семье, она является пенсионером. При выдаче займа ответчик знал о наличии таких жизненных обстоятельств. Соответственно, оплачивать займ с учетом непомерных процентов, штрафных санкций истец не смог, нарастание задолженности привело еще к худшему финансовому состоянию. Истец считает условия, изложенные в п. 1.4 договора кабальными, в части установления размера процентов за пользование займом - 2%, из того, что размер процентов за пользование денежными средствами, согласно данного условия - 730 % годовых, что значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. На дату заключения договора Дата изъята размер процентной ставки финансирования составлял 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У), на момент заключения договора займа их размер в 100 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка. Данный факт является общеизвестным, и в силу ст. 61 ГПК РФ, истец освобождается доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов. По этим же основаниям недействительным является и условие п. 4.2. Договора об обязанности уплатить штраф в размере ... рублей в виду его кабальности. Согласно п. 4.3 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных за пользование процентов, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Вместе с тем, в соответствии со статьей 811 ГК РФ проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Начисление процентов на проценты за пользование займом данная статья предусматривает. Кроме того, такой размер пени является кабальным, поскольку ежедневно его долг увеличивается во много раз, погашать который в таких размерах истец не в состоянии. При таких обстоятельствах считает, что условие договора об обязанности заимодавца в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом является недействительным. На основании п. 2.5 договора займа: «сумма произведенного заемщиком платежа, достаточная для исполнения обязательства полностью и/или в его соответствующей части, погашает: в первую очередь - сумму начисленных пени, штрафов, неустойки, во вторую очередь - проценты, начисленные за пользование займом, в третью очередь - основную сумму долга.». При таких обстоятельствах порядок погашения задолженности, установленный п. 4.4 договора займа нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Таким образом, условие договора займа, установленное в п. 2.5, в части порядка погашения задолженности, является ничтожным, соответственно недействительными. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Таким образом, истец считает, что размер неустойки предъявляемый ответчиком, значительно завышен и подлежит уменьшению. Просит признать недействительным п.1.4 Договора займа Номер изъят от Дата изъята., в части начисления процентов за пользование займом в размере 2%. Признать недействительным п. 4.3. Договора займа Номер изъят от Дата изъята., в части уплаты процентов в размере 2% в случае неисполнения обязательств по возврату займа от суммы задолженности за каждый день просрочки. Признать недействительным п. 2.5 Договора займа Номер изъят от Дата изъята., в части об определении порядка погашения задолженности. Просила уменьшить размер процентов, за просрочку исполнения обязательств по договору займа Номер изъят от Дата изъята.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика ФИО2 ... рублей – сумма займа, ... рублей – проценты за пользование займом за период с Дата изъята по Дата изъята, ... рублей – штраф, ... рублей – проценты за пользование займом (из них, ... руб. – пени, ... рублей – проценты за пользование займом за период с Дата изъята по Дата изъята г.), итого ... рублей, со встречным иском не согласилась.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, встречное исковое требование поддержала. Суду пояснила, что договор займа заключила с ООО «Экспресс-Займ», в другие кредитные организации не ходила. Ей нужны были деньги, потому что с нее их требовали кредиторы сожителя ее дочери, сказав ей, что это она якобы взяла деньги у них, хотя она деньги не брала. У нее был еще кредит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата изъята между ООО «Экспресс-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа Номер изъят на сумму ... руб., по которому заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п. 1.1. договора займа). Срок возврата до Дата изъята включительно (п.1.2. договора займа).

Согласно п. 1.4 договора займа проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займа, что составляет 730 % годовых. Начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

Общая сумма возврата составляет ... рублей. (п. 2.2 договора займа).

Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята

Согласно п. 2.2 договора погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно. Займодавец вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.5 договора, сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств полностью и/или в его части, погашает: в первую очередь – сумму начисленных пени, штрафов, неустойки, во вторую очередь – проценты, начисленные за пользование займом, в третью очередь – основную сумму долга.

Согласно п. 4.1. договора займа, заемщик отвечает за неисполнение обязательств всем своим имуществом и доходами.

Согласно п. 4.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ... рублей.

Согласно п. 4.3. договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оплачено по договору займа ... рублей, в подтверждение представлены приходно-кассовые ордера: от Дата изъята – оплата штрафа ... рублей; Дата изъята – оплата штрафного процента ... рублей; Дата изъята - оплата штрафного процента ... рублей; Дата изъята – оплата штрафа ... рублей; Дата изъята - оплата штрафного процента ... рублей; Дата изъята – оплата штрафного процента ... рублей; Дата изъята – оплата штрафного процента ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с чем, при заключении договора ответчику был известен статус истца, а также условия договора, с которыми она была согласна, о чем расписалась в договоре.

В соответствии со ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя договор займа, заключенный между ООО «Экспресс-Займ» и ФИО2, а именно п. 4.2 и 4.3, суд приходит к следующему, что стороны согласовали условие о неустойке по договору: в случае просрочки уплаты суммы займа и процентов на срок до 10 дней взимается пеня 2% от суммы задолженности за каждый день, а на срок более 10 дней – ... рублей.

Согласно ст. 153 ГК РФ под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Общие правила недействительности сделок определены в ст. 166 ГК РФ, где указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы кабальная сделка оспорима при совокупности двух взаимосвязанных элементов: нахождение потерпевшего в тяжелых обстоятельствах; крайне невыгодные для него условия заключенного соглашения. При этом принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Существо заявленного истцом ФИО2 требования в соответствии с общими правилами распределения бремени доказывания между сторонами, предполагает необходимость предоставления доказательств в подтверждение указываемых ею доводов о недействительности сделки, свидетельствующих о ее кабальности.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о кабальности сделки, поскольку доказательств данного обстоятельства ею не представлено. При заключении договора она была ознакомлена с условиями договора займа, статусом займодавца, возмездностью договора займа и установления процентной ставки за пользование займом 2%, размером неустойки как мерой ответственности. Ею была представлена анкета - заявка на получение кредита, где она указывала свое материальное и семейное положение. Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее уже получала кредит в кредитном потребительском кооперативе ... , соответственно располагала сведениями об иных кредитных организациях и условиях кредитования, выбрав в соответствии с принципом свободы договора ответчика ООО «Экспресс-Займ». В договоре займа ФИО2 расписалась и кредит на согласованных сторонами условиями получила.

Нарушений статьи 319 ГК РФ при заключении договора займа судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление ФИО2 о признании договора займа в части недействительным, а именно п. 1.4 договора в части начисления процентов, п. 4.3 в части уплаты процентов в размере 2% в случае неисполнения обязательств по возврату займа от суммы задолженности, п. 2.5 договора в части определения порядка погашения задолженности - удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования первоначального иска суд приходит к необходимости взыскания с ответчика ФИО2: суммы займа ... рублей, процентов за пользование за период с Дата изъята по Дата изъята в размере ... , процентов за пользование займом за период с Дата изъята по Дата изъята в размере ... , а также неустойку за период до 10 дней с Дата изъята по Дата изъята в размере ... рублей (поскольку срок возврата ... рублей установлен договором Дата изъята, ... рублей за день от суммы ... *2% в день) и ... рублей неустойку за просрок более 10 дней, т.е. за период с Дата изъята по Дата изъята Итого получается ... рублей, но поскольку ФИО2 оплатила по договору ... рублей, то взысканию подлежит с нее в пользу ООО «Экспресс-Займ» задолженность в размере ... , оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. В остальной части иска ООО «Экспресс-Займ» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере ... соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей относятся на ФИО2 и подлежат взысканию в пользу ООО «Экспресс-Займ».

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс- Займ» задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 452 рубля.

В остальной части иска ООО «Экспресс-Займ» к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Экспресс-Займ» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Cудья Сунцова М.В.