Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредита общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании кредита общим долгом супругов, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, с дата В настоящее время брак расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-4482/2020. Согласно указанному выше судебному решению, семейная жизнь и брачные отношения сторон прекращены 09.08.2020 г. В период брака и совместной жизни, в соответствии с договором №... от 02.03.2020 г., на его имя взят кредит в АО «Почта банк» в размере 769 500 рублей. Данные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля Skoda Rapid, №..., 2016 года выпуска. Судом, при расторжении брака, также определен порядок раздела автомобиля, он остался в пользовании истца с взысканием с него 50 % стоимости в пользу ответчицы. Тем самым, суд определил равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, в том числе и по долговым обязательствам относительно кредитных средств на покупку автомобиля. Согласно выписке по кредиту от 22.07.2021 г., с 10.08.2020 г. по 27.06.2021 г., истцом выплачены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в размере 145 009 рублей. Соответственно, доля ответчицы по выплате кредитных обязательств составляет 50%, т.е. 72 504,50 рубля. Свою часть оплаты ответчица отказывается погашать перед истцом без мотивировки причины, в связи с чем нарушает право истца на компенсацию произведенных оплат.

В дополнениях указал также, что 07.05.2018 г. ФИО9 заключили договор долевого участия на двухкомнатную квартиру в адрес№.... На первый взнос потрачены денежные средства, полученные в долг от родителей ФИО9, материнский капитал и была взята ипотека, которую ФИО9 оплачивал из своей зарплаты. дата квартира в черновой отделке была передана ФИО9. Ремонт проводился силами отца ФИО9, самого ФИО9 и ФИО7, труд которого оплачивался ФИО9. Иногда приглашались необходимые специалисты, труд которых так же оплачивался ФИО9. Доходы семьи ФИО9 состояли из зарплаты ФИО9 – 90 000 руб., а затем в 2019 году и зарплаты ФИО9 (15 000 руб.), но пришлось оплачивать няню, которой платили 25 000 руб. в месяц. Возражения ФИО9, что это нерационально и вредит детям, в расчет не принимались. Денежных средств на приобретение стройматериалов не было, и ФИО9 по согласию продали автомашину Лада Гранта за 333 000 руб., деньги потрачены на ремонт. В марте 2020 г. так же по согласию с супругой ФИО9 взял потребительский кредит, поскольку нужно было закончить ремонт и приобретать мебель, а кроме того остро нужен был автотранспорт для закупки стройматериалов, для поездки на работу (семья жила в Новокуйбышевске, работа в Самаре). На кредитные средства приобретен автомобиль Шкода- Рапид. Ответчица не могла не знать о доходе семьи, затратах на ремонт и приобретение автомобиля, которым семья пользовалась, что не отрицает и ответчица. Она так же знала сколько зарабатывает муж и понимала, что этих денежных средств не хватит на содержание семьи из четырех человек, ремонт, оплату ипотеки. Дебетовых счетов в банках семья, как и других доходов, не имела. После развода и решения суда истец выплатил ответчице 250 000 руб. за автомобиль Шкода Рапид. Суды признали автомобиль общим имуществом, а других денежных средств кроме кредитных семья не имела, ответчица не представила доказательств обратного. После прекращения брачных отношений дата по дата по кредиту выплачено 756 927,96 руб. и полностью погашена оставшаяся после развода сумма кредита, в том числе и проценты за кредит, пени за нарушение сроков оплаты кредита. Общая сумма выплат составила 932 904,64 руб. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, что подтвердил и суд при разделе имущества (автомобиля).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать кредит, полученный по кредитному договору №... от дата общим долгом супругов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 378 463, 98 рубля и госпошлину в размере 6 985 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что на взятые в кредит денежные средства приобретен автомобиль Шкода Рапид, закончен ремонт в квартире, приобретенной в черновой отделке, приобретена мебель в квартиру.

ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что о наличии кредита ничего не знала, согласия своего не давала. Еще в 2020 г. истец продал автомобиль Лада Гранта, купленный в браке, за 330 000 рублей и оставил эти денежные средства на покупку авто; хотел приобрести иностранный автомобиль. При этом, муж зарабатывал хорошо, откладывал денежные средства; она сама также работала.

Представители третьих лиц – АО «Почта Банк», РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, на нужды семьи.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2012 г. между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2020 г.

Согласно указанному решению суда, семейная жизнь и фактические брачные отношения сторон прекращены 09.08.2020 г.

В период брака, 02.03.2020 г. между АО «Почта банк» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого заемщику выдан потребительский кредит на сумму 769 500 руб. под 13, 90 %; срок возврата кредита – 02.03.2025 г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет истца, в соответствии распоряжением клиента на перевод.

Согласно справке о задолженности по договору, по состоянию на 30.08.2021 г., задолженность ФИО1 по кредиту, составляла 697 839, 80 руб.

Согласно справке АО «Почта Банк» от 11.10.2021 г., договор и счет закрыт; задолженность по кредитному договору от 02.03.2020 г. выплачена ФИО1 в полном объеме.

Поскольку ФИО1 является заемщиком денежных средств, то в силу действующего законодательства на него возложена обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Кроме того, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга выплаченной задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в период брака на имя ФИО1 приобретен автомобиль ШКОДА РАПИД, per. номер <***>, номер кузова (VIN): <***>, года выпуска 2016, цвет темно – синий, стоимостью 500 000 руб., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2020 г. указанный автомобиль выделен в собственность ФИО1; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 250 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что на взятые в кредит денежные средства приобретен автомобиль Шкода Рапид, закончен ремонт в квартире, приобретена мебель в квартиру.

В подтверждение указанных доводов, истцом представлены в материалы дела чеки об оплате, а также приглашены для дачи пояснений свидетели: ФИО6, ФИО7, которые подтвердили доводы истца, указав также, что ответчик не могла не знать о намерении истца взять кредит.

Вместе с тем, указанные доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 принимала на себя обязательства по кредитному договору №... от дата, была поставлена супругом в известность о состоявшемся кредитном договоре и давала свое согласие на его заключение, тогда как стороной по данному договору она не являлась, подпись в вышеуказанном договоре от имени ответчика отсутствует, бесспорных доказательств того, что полученные ФИО1 денежные средства в размере 769 500 рублей были потрачены им на нужды семьи, в том числе на приобретение спорного автомобиля, не представлено, в связи с чем у ответчика ФИО2 обязательств по возврату денежных средств истцу по кредитному договору не возникло.

При этом, доводы истца и показания свидетелей о том, что кредит взят на приобретение автомобиля, окончание ремонта в квартире, приобретение мебели, не подтверждены соответствующими доказательствами, напротив, опровергаются представленными в материалы дела кредитным договором от 02.03.2020 г., выданным на потребительские цели, заявлением о предоставлении потребительского кредита от 02.03.2020 г., согласно которого истцом целью предоставления кредита указано – потребительский кредит без обеспечения, а также без указания созаемщика.

При этом, ФИО2, не признавая заявленные к ней требования, пояснила, что о наличии кредита ничего не знала, согласия своего не давала. Еще в 2020 г. истец продал автомобиль Лада Гранта, купленный в браке, за 330 000 рублей и оставил эти денежные средства на покупку авто; хотел приобрести иностранный автомобиль. При этом, муж зарабатывал хорошо, откладывал денежные средства; она сама также работала, необходимости в заемных денежных средствах семья не испытывала.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом уточненных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредита общим долгом супругов, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято 26 января 2021 года.

Судья (подпись) О.С. Минина

Копия верна

Судья

Секретарь