Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к начальнику Уссурийского почтамта АО "Почта России", АО "Почта России" о признании бездействия по недаче ответов на жалобы не соответствующим требованиям закона и возложении обязанности дать ответы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит признать бездействие начальника Уссурийского почтамта АО "Почта России" по г.Уссурийску по недаче ответов на её жалобы от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не соответствующим требованиям закона и возложении обязанности дать ответы по существу обращений. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГ она обратилась к начальнику Уссурийского почтамта с жалобой на работу 19 отделения, поскольку в её адрес не доставлены почтовые извещения о получении почтового отправления адресатом, не получив ответ, ДД.ММ.ГГ повторно адресовала жалобу, ответ не получен по настоящее время, в связи с чем заявлен настоящий иск.

ДД.ММ.ГГ с согласия истицы в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что ответ от ДД.ММ.ГГ получен, однако ответ нельзя считать надлежащим, по существу её жалоб ответ не дан, поставленные ею вопросы не раскрыты, о разбирательстве либо проверке по изложенным фактам не заявлено, ответ дан лицом, к которому она не обращалась, кроме того полученное извещение (ответ) нельзя идентифицировать, привязать к её обращениям, просила иск удовлетворить. Первоначально она указала ответчиком начальника Уссурийского почтампа, поскольку ранее на другие обращения истице были даны ответы за его подписью.

Ответчики начальник Уссурийского почтамта АО "Почта России", АО "Почта России" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик АО "Почта России" не согласился с доводами истицы, представил письменные возражения на иск, согласно которым АО «Почта России» является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой извлечение прибыли, правоотношения истицы с ответчиком носят гражданско-правовой характер. Уссурийский почтамп не является ни филиалом, ни представительством АО «Почта России», поэтому не может быть надлежащим ответчиком по делу. Из содержания текста, направленного истицей ответчику, следует, что данная жалоба имеет признаки претензии, связанной с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять адресат или уполномоченный представитель заявителя. Ответ на претензию (жалобу) истца от ДД.ММ.ГГ был истцу дан письмом за подписью руководителя отдела по работе с обращениями граждан ФИО5ДД.ММ.ГГ. Претензия (жалоба) от ДД.ММ.ГГ новых доводов не содержала, по своему существу в письме от ДД.ММ.ГГ были даны ответы по содержанию двух претензий (жалоб). Указанный ответ получен истицей ДД.ММ.ГГ. Таким образом, доводы истицы о бездействии ответчика несостоятельны, так как фактически (претензии) жалобы рассмотрены, ответ заявителю направлен и им получен. Просил в иске отказать. Кроме того, полагал, что дело неподсудно Уссурийскому районному суду.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления (абз. 7 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ).В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд (абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГФИО1 обратилась к начальнику Уссурийского почтамта с жалобой на работу 19 отделения по факту того, что в её адрес не доставлены почтовые извещения о получении почтового отправления адресатом, почтовое отправление не вручено по настоящее время, просила предоставить информацию по корреспонденции в её адрес (ПИ XXXX), не получив ответ на данное обращение, ДД.ММ.ГГ повторно адресовала жалобу.

Претензии истца были приняты и зарегистрированы, что не оспаривается стороной ответчика.

Письменный ответ дан УФПС Хабаровского края ДД.ММ.ГГ, ответ поступил ФИО1ДД.ММ.ГГ.

Анализируя претензии истицы и ответ на них, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что по существу жалоб ответ не дан, поставленные вопросы не раскрыты, о разбирательстве либо проверке по изложенным фактам не заявлено, и признает ответ на претензию нарушающим права заявителя.

Как следует из ответа УФПС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГФИО1 направлено информационное извещение абстрактного содержания о том, что факты, указанные в обращении, будут учтены при мониторинге качества работы сотрудников ОПС 692519 и для проведения комплексной проверки, в случае выявления системных нарушений в организации производственного процесса в ОПС к работникам будут применены меры дисциплинарного взыскания, а также проведено дополнительное обучение по оказанию услуг в отделении почтовой связи, что не отвечает интересам истицы, которая разыскивает заказное письмо XXXX с различными датами принятия на почтовом отделении, задает вопросы относительно описи вложения и о доставке извещения, в своем ответе ответчик сообщает информацию, которая известна истице посредством «Сервиса отслеживания регистрируемых почтовых отправлений».

Таким образом, проанализировав обращение истицы от ДД.ММ.ГГ и ответ УФПС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответ по существу обращения (претензии) истицы от ДД.ММ.ГГ не дан, испрашиваемая информация до сведения не доведена. При этом извещение ответчика от ДД.ММ.ГГ МР27-06/7604 признать испрашиваемой информацией нельзя, истица направила два обращения, ответчик представил в обоснование свей позиции один ответ, из существа которого нельзя сделать определенный вывод, на какое конкретно обращение истицы он дан. На второе обращение истицы ответ не дан вообще.

При этом доводы ответчика о том, что претензия (жалоба) истицы не содержала обязательных реквизитов, предусмотренных законов, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по даче ответа, судом не принимаются во внимание при установленных судом обстоятельствах, поскольку ответчик дал ответ на претензию истицы.

Материалы дела содержат достаточный объем доказательств, свидетельствующих о бездействии АО "Почта России" в части жалоб ФИО1

Следовательно требования истицы о признании бездействия незаконным и возложении на ответчика АО "Почта России" обязанности дать ответ на обращения (жалобы) от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению. При этом основания признать бездействие начальника Уссурийского почтамта АО "Почта России" незаконным с возложением обязанности дать ответ по существу обращения у суда отсутствуют, поскольку ответ давался представителем АО «Почта России», которое и является надлежащим ответчиком по делу, Уссурийский почтам самостоятельным юридическим лицом не является, входит в структуру АО «Почта России» в качестве обособленного подразделения и как обособленное подразделение правовых оснований для дачи ответов гражданам на претензии (жалобы) не имеет. Претензия может быть предъявлена в Уссурийский почтамп, но ответ на неё дает организация федеральной почтовой связи, то есть АО «Почта России».

Доводы ответчика о подсудности спора, о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства суд признает несостоятельными ввиду того, что сфера публичных правоотношений исключена, дело на основании ст. 29 ГПК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» принято судом к производству с соблюдением правил подсудности по месту жительства истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Почта России" о признании бездействия по недаче ответов на жалобы не соответствующим требованиям закона и возложении обязанности дать ответы – удовлетворить.

Признать бездействие АО "Почта России" по недаче ответов на жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – незаконным.

Обязать АО "Почта России" дать ФИО1 ответы по существу жалоб от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Исковые требования ФИО1 к начальнику Уссурийского почтамта АО "Почта России" о признании бездействия в виде недаче ответов на жалобы не соответствующим требованиям закона и возложении обязанности дать ответы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021.