Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Цивилева Андрея Станиславовича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> внести изменения в табель учета рабочего времени за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что с мая 2017 года по июль 2023 города истец проходил государственную гражданскую службу в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>. В указанные период истец был уволен и в последующем решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в замещаемой должности. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнена возложенная на него обязанность по внесению в табель учета рабочего времени сведений о вынужденном прогуле истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с мая 2017 года работал в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> (далее – Департамент) и был уволен в мае 2020 года.

Истец, посчитав свое увольнение незаконным, обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, процентов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным и отменить приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО5», заключение комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-л «Об увольнении ФИО2», восстановить ФИО2 на работе в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>. Названным решением суда с Департамента в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 201,96 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за невыплату заработной платы в срок в размере 106,96 руб., на ответчика возложена обязанность исключить из личного дела ФИО2 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-Л о его увольнении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 387 521,96 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Департаментом вынесено распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 на работе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ответчика №-л ФИО2 уволен.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в адрес Департамента с заявлением о предоставлении заверенных надлежащим образом копий выписок из табеля учета рабочего времени.

В ответ на заявление Департаментом предложено ФИО2 ознакомиться с запрашиваемыми табелями учета рабочего времени за период с января по май 2020 года и за период с января по август 2021 года. Относительно периода с июня по декабрь 2020 года указывается, что табель в отношении истца за данный период не заполнялся в связи с его увольнением.

В представленных суду табелях учета использования рабочего времени Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> сведения в отношении ФИО2 за спорный период с июня по декабрь 2020 года отсутствуют.

ФИО2, обращаясь с настоящим иском, просит обязать ответчика внести в отношении него в табель учета рабочего времени сведения о вынужденном прогуле за указанный выше период, ссылаясь в письменных пояснениях на необходимость внесения таких изменений в табель формы №Т-13 с использованием цифровых кодов, приведенных в постановлении Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено частью 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, содержащимся в постановлении Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12) и Табель учета рабочего времени (форма № Т-13 ) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

При этом в соответствии с Информацией Министерства финансов Российской Федерации № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с ДД.ММ.ГГГГ формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методические указания по их применению.

В соответствии с данным приказом табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) (далее – Табель (ф. 050442) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. Выбор способа заполнения Табеля (ф. 0504421) определяется актом учреждения в рамках формирования учетной политики учреждения.

Согласно положениям указанного приказа Минфина России при ведении табеля учета рабочего времени, при обнаружении лицом, ответственным за составление и представление Табеля (ф. 0504421), факта неотражения отклонений или неполноты представленных сведений об учете рабочего времени (представление работником листка нетрудоспособности, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику и других документов, в том числе в связи с поздним представлением документов), лицо, ответственное за составление Табеля, обязано учесть необходимые изменения и представить корректирующий Табель, составленный с учетом изменений в порядке и сроки, предусмотренные документооборотом учреждения. В строке "Вид табеля" указывается значение "первичный", при представлении Табеля с внесенными в него изменениями, указывается значение "корректирующий". Данные корректирующего Табеля служат основанием для перерасчета заработной платы за календарные месяцы, предшествующие текущему месяцу начисления заработной платы.

Таким образом, внесение изменений в Табель учета рабочего времени возможно посредством составления корректирующего табеля, целью которого является приведение учета рабочего времени в соответствие с фактически отработанным рабочим временем, что в последующем является основанием для перерасчета заработной платы.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был восстановлен на работе в прежней должности, судом присуждена компенсация за время вынужденного прогула за период с июня по декабрь 2020 года.

На основании названного решения суда с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 387 521,96 руб.

Согласно уведомлению Управления Федерального казначейства по <адрес> требования исполнительного документа ФС № исполнены в полном объеме.

Суд, разрешая исковые требования, исходит из того, что табель учета рабочего времени применяется для учета использования каждым сотрудником рабочего времени, служит основанием для начисления зарплаты и других выплат работникам, а также для иных целей, при этом последующие изменения табеля учета рабочего времени обусловлены необходимостью приведения в соответствие заработной платы сотрудника с фактически отработанным им временем.

В данном случае ФИО2 настаивает на внесении в отношении него сведений в табель учета рабочего времени о вынужденного прогуле за период с июня по декабрь 2020 года. Вместе с тем, за указанный период истцу выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере, определенном вступившим в законную силу судебным решением, в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, вследствие чего удовлетворение иска о внесении изменений в табель учета рабочего времени, на которых настаивает истец, каких-либо гражданско-правовых последствий для него не повлечет.

При этом ссылку истца на форму табеля учетного рабочего времени №Т-13, содержащуюся в постановлении Гокомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и предусматривающую возможность внесения кода ПВ «Время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным с восстановлением на прежней работе», суд находит ошибочной, поскольку в силу вышеприведенных нормативно-правовых актов обязательные для применения Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> являются формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, утвержденные приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, в бюджетных учреждениях унифицированная форма Т-13 не применяется.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

ФИО2, обращаясь с настоящим иском, не указывает какие его права или охраняемые законом интересы нарушены ответчиком. В исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях истцом не приведены доводы, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, каким образом его правовое положение претерпит изменения. Какие-либо доказательства в подтверждение того, что обращение в суд преследует цель защиты нарушенного права истца и направлено на восстановление его интересов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом учитывается, что выбранный истцом способ защиты прав не ведет к восстановлению нарушенного положения, при этом судом не установлено нарушение прав истца ответчиком. Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> о понуждении к совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов