Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными решения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и № №; обязать предоставить ФИО4 нарочно: - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1; - копию ответа на жалобу от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; - копию ответа на жалобу от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; - копию ответа на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2 предоставить ФИО4 нарочно: - копию ответа на обращение ФИО1, перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№ - копию ответа на обращение ФИО1, перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; - копию ответа на обращение ФИО1, перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; - копию ответа на обращение ФИО1, перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2 предоставить представителю ФИО4 нарочно копию ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени ФИО1, обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2 сообщить представителю ФИО4 исходящий регистрационный номер и дату регистрации ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 Представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поданы три заявления на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2: заявление № о предоставлении нарочно ответов на 10 обращений, поданных в процессе исполнительного производства; заявление № о предоставлении нарочно ответов на 4 обращения, перенаправленных для рассмотрения УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова, заявление № о сообщении исходящего регистрационного номера и даты регистрации ответа Ленинского РОСП на мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о предоставлении копии ответа на данное обращение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены 2 ответа на эти обращения, датированные ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированные за № и № за подписью старшего судебного пристава ФИО2 Оба ответа идентичны по содержанию и содержат информацию о том, что исполнительное производство № прекращено. Запрашиваемая информация и документы не предоставлены. Данное решение является незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», граждане имеют право обращаться в государственные органы и к их должностным лицам. В соответствии со ст. 5 данного ФЗ, граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 9 данного ФЗ, обращения, поступившие в государственный орган, подлежат обязательному рассмотрению. В соответствии со ст. 10 названного ФЗ, должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Статья 24 Конституции РФ устанавливает право граждан знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы. Ст. 29 Конституции РФ устанавливает право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Ст. 46 Конституции РФ устанавливает право на обжалование, в том числе решений судебных приставов-исполнителей по вопросам, связанным с исполнительным производством. Реализация указанных прав не связывается с наличием возбужденного исполнительного производства. Однако, судя по содержанию ответов ФИО2, а также, учитывая, что просьба предоставить копии ответов нарочно, фактически удовлетворена не была, следует, что он отказал в удовлетворении законной просьбы заявителя, ссылаясь на прекращение исполнительного производства. Решения старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в предоставлении представителю участника исполнительного производства копий ответов на обращения, нарушают конституционное право ФИО4 на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права и свободы (ст. 24), конституционное право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29), а также создают препятствия в реализации конституционного права на обжалование (ст. 46), в том числе решений судебных приставов-исполнителей по вопросам, связанным с исполнительным производством. В результате вынесения данного решения ФИО4 вынуждена понести материальные расходы по оплате консультационных услуг, связанных с обращением в суд и с рассмотрением спора в суде, а также предпринимать усилия для реализации вышеназванных прав.

В ходе рассмотрения дела, заявитель ФИО4 в лице представителя ФИО1 просила дополнительно взыскать с УФССП России по Саратовской области судебные расходы на оплату услуг, связанных с рассмотрением спора в суде в размере 5 000 рублей в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенного с ФИО5

В ходе дальнейшего рассмотрения заявитель ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, в которых впоследствии просила: признать незаконными решения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и № №; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО2 предоставить ФИО4 нарочно: - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; - копию ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1; - копию ответа на жалобу от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; - копию ответа на жалобу от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; - копию ответа на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 предоставить ФИО4 нарочно: - копию ответа на обращение ФИО1, перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; - копию ответа на обращение ФИО1, перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; - копию ответа на обращение ФИО1, перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; - копию ответа на обращение ФИО1, перенаправленное УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова письмом №№; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2 предоставить представителю ФИО4 нарочно копию ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2 сообщить представителю ФИО4 исходящий регистрационный номер и дату регистрации ответа на обращение ФИО1 от 16.07.2014 г.; взыскать с УФССП России по Саратовской области в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Саратова ФИО6, ФИО7, УФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО3

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица - старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО3 считали не подлежащими удовлетворению в полном объеме доводы заявителя, поскольку они опровергнуты представленными в материалы настоящего дела доказательствами, а именно заявителю ФИО4, её представителю ФИО1 были своевременно направлены ответы на все 3 заявления (№ № № № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается представленными копиями ответов и реестром исходящих отправлений.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иные заинтересованные лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

В адрес Ленинского РОСП г. Саратова заявителем в лице представителя ФИО1 были поданы три заявления - два от ДД.ММ.ГГГГ и одно от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2: заявление № о предоставлении нарочно ответов на 10 обращений, поданных в процессе исполнительного производства; заявление № о предоставлении нарочно ответов на 4 обращения, перенаправленных для рассмотрения УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова, заявление № о сообщении исходящего регистрационного номера и даты регистрации ответа Ленинского РОСП на мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о предоставлении копии ответа на данное обращение.

Данные обращения были получены Ленинским РОСП г. Саратова, что не оспаривалось в судебном заседании. Регистрация заявлений в Ленинский РОСП г. Саратова произведена в день обращения - ДД.ММ.ГГГГ г., о чем заявителю были проставлены отметки на данных заявлениях. Ответы на данные обращения были даны начальником Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2 после получения - ДД.ММ.ГГГГ г., в которых сообщалось, что все ответы на заявления и жалобы, указанные в данном обращении, направлялись по почте, в которых было разъяснено, что повторно копии ответов заявитель (представитель) может получить в часы приема. Кроме того, было сообщено дополнительно, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ г., исходящий номер №, в подтверждение чего суду представлен лист исходящей корреспонденции.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав заявителя ФИО4 (представителя ФИО1), кроме того, данное обстоятельство не повлекло за собой отрицательных последствий, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

К доводам заявителя в лице представителя ФИО1 о том, что данные ответы заявителем своевременно получены не были и что они представлены ФИО2 в судебное заседание только в период рассмотрения дела, суд относится критически, поскольку должностными лицами представлены доказательства в опровержение доводов заявителя. Оснований для признания представленных документов, подложными у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены 2 ответа на три обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., датированные ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированные за № и № за подписью старшего судебного пристава ФИО2, в которых заявителю не была представлена информация по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ г., суд относится критически, поскольку из указанных ответов не усматривается, что они направлены воисполнение обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время заявителем не оспаривалось, что им подано в Ленинский РОСП г. Саратова множество заявлений в рамках данного исполнительного производства, на которые он периодически получает ответы, которые представлены заявителем в материалы данного дела и имеются в исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд находит жалобу ФИО4 о признании незаконными решения, действий должностного лица в не направлении ответов на три заявления на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова ФИО2: заявление № о предоставлении нарочно ответов на 10 обращений, поданных в процессе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление № о предоставлении нарочно ответов на 4 обращения, перенаправленных для рассмотрения УФССП по Саратовской области в Ленинский РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление № о сообщении исходящего регистрационного номера и даты регистрации ответа Ленинского РОСП на мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., а также о предоставлении копии ответа на данное обращение. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., не подлежащей удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований заявителю ФИО4 отказано в полном объеме, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании с УФССП России по Саратовской области в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ суд

решил:

Заявление ФИО4 о признании незаконными решения, действий должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: