Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о возмещении ущерба, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, на получение индексированного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о возмещении ущерба, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, на получение индексированного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что работала в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по трудовому договору в период с 14.11.2012 года по 29.12.2017 года в ДОЛЖНОСТЬ. Приказом от 29.12.2017 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия. С 09.01.2018 года истец состояла в службе занятости населения. Работодатель в соответствии с требованиями Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставлял в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Ярославле сведения об истец, как о застрахованном. Последний раз ответчик предоставил сведения о работе истца за декабрь 2017 года. За периоды с января по март включительно 2018 года работодатель сведения на истца не предоставлял, истцу производились выплаты пенсии с учетом индексации. В апреле 2018 года посредством смс-оповещения банка о зачислении на счет истца пенсии, она получила подтверждение о решении Пенсионного фонда об индексации размера пенсии. В последующем истец приказом от 25.05.2018 года №32-лс была восстановлена на работе. Факт работы в мае 2018 года подтверждается табелем рабочего времени, справкой о доходах физического лица за указанный период. С возобновлением работы истца у работодателя возникла обязанность по предоставлению в УПФР сведений по форме С3В-М «Сведения о застрахованных лицах» в исходной форме за период – май 2018 года. Обязанности у ответчика по предоставлению сведений в УПФР по форме С3В-М за периоды январь – апрель включительно 2018 года не возникло. 12.07.2018 года из смс-сообщения банка истец поняла, что размер выплаченной пенсии снижен на величину индексации, равную ФИО1. Истец считает данные действия ответчика по предоставлению сведений о её работе в периоды с января по апрель 2018 года включительно незаконными, поскольку она фактически работу не выполняла, трудовые функции не исполняла. Считает, что ответчиком ей причин материальный ущерб, выразившийся в виде утраты ежемесячного пенсионного обеспечения с учетом индексации пенсии. Ссылается на нормы ст. 1064 ГК РФ, п. 1.5 Положения о филиале; просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере неполученного индексированного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 3 ?, увеличенной на сумму подоходного налога с физических лиц, а всего 4 ?; взыскать проценты на сумму ущерба в размере ключевой ставки ЦБ РФ из расчета 7,25 % годовых за период с 13.07.2018 года по день принятия решения по делу; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба за период июль, август, сентябрь 2018 года в размере ?; проценты на сумму ущерба; компенсацию морального вреда 30 000 рублей, обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на получение индексированного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязать направить в УПФР сведения о фактических периодах работы истца в январе- апреле 2018 года в отменяющей ранее направленные сведения форме С3В-М.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 доводы уточненного иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные его тексту.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании доводы иска не признали, пояснили, что истец решением суда с 30.12.2017 года восстановлена на работе, в связи с чем работодателем были направлены в ПФР дополняющие сведения по форме С3В-М за периоды с января по апрель 2018 года. Сведения предоставляются ежемесячно. В отношении работодателя Пенсионным фондом проводилась проверка по факту предоставления указанных сведений, нарушений выявлено не было. Просили в иске отказать. Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в городе Ярославле по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, представила письменный отзыв на иск, дала пояснения аналогичные его тексту.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец являлась работником филиала, занимала ДОЛЖНОСТЬ Приказом работодателя от 29.12.2017 года истец уволена с работы по ч. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24.05.2018 года истец восстановлена на работе с 30.12.2017 года, в её пользу с ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» взыскана компенсация за вынужденный прогул. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному обращению.

Приказом работодателя от 25.05.2018 года №32-лс истец восстановлена на работе с 25.05.2018 года.

Работодатель по 29.12.2017 года своевременно подавал в ПФР сведения о застрахованном лице – работнике ФИО2 Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании.

В июне 2018 года поданы сведения на истца за январь-май 2018 года.

Истцу в апреле 2018 года произведена выплата пенсии с учетом индексации.

С июля 2018 года выплата пенсии была произведена без учета индексации.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с законом №400-ФЗ, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и без учета корректировки размера стразовой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В апреле 2018 года на основании представленных филиалом сведений СЗВ-М истцу с 01.01.2018 года была произведена индексация размера страховой пенсии по старости. Размер пенсии увеличился на ? Доплата пенсии за период с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года в сумме ? произведена в апреле 2018 года.

На основании дополняющих сведений, представленных работодателем, с 01.07.2018 года пенсия по старости истцу выплачивается в размере без учета индексации в связи с предоставлением сведений о работе истца с января 2018 года.

Истец по решению суда была восстановлена на работе, соответственно, спорный период числилась работающей (находилась в вынужденном прогуле), что повлекло обязанность по предоставлению работодателем в ПФР дополнительных сведений о застрахованном лице – истце и перерасчет ей пенсии в дальнейшем без учета индексации.

За период вынужденного прогула истцу начислена и выплачена заработная плата, что следует из решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего закона страхования пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, действия ответчика законны, основаны на требованиях действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе производных от основных (компенсация морального вреда). Действиями ответчика истцу не причинен ущерб, а также нравственные страдания, что исключает гражданскую ответственность ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Т.А.Фокина