Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании действий по блокировке счета незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» о признании действий по блокировке счета незаконными.

В обоснование исковых требований истец указал, что является клиентом АО «Райффайзенбанк». В банке открыт счет № (счет банковской карты Visa Cashback) и банковский счет № (накопительный счет «Активный»). ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заблокировал истцу возможность использования системы дистанционного банковского обслуживания Райффайзен-Онлайн, сообщив о возможности выполнения операций в офисах АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис АО «Райффайзенбанк» для проведения операции внутрибанковского перевода с накопительного счета на счет банковской карты. В проведении данной операции ФИО1 было отказано и сообщено, что счета заблокированы и единственная возможная операция – межбанковский перевод с взиманием комиссии. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал АО «Райффайзенбанк» претензию с требованием осуществить операцию перевода денежных средств между его счетами и разъяснить основания блокировки счетов. Не получив от АО «Райффайзенбанк» ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил повторную претензию с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ прекратить блокировку счетов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» в ответ на претензии указал, что банк действует в рамках Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". На сегодняшний день, банковская карта, банковские счета и доступ к системам дистанционного банковского обслуживания Райффайзен-Онлайн заблокированы. Блокировка привела к невозможности проводить операции по перечислению денежных средств и их выдаче с использованием электронного средства платежа.

На основании изложенного истец просит признать действия АО «Райффайзенбанк» по блокировке банковской карты, банковских счетов и доступа в интернет-банк незаконными, обязать АО «Райффайзенбанк» разблокировать банковскую карту, банковские счета и доступ в интернет-банк, обеспечив ФИО2 возможность распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, в том числе, возможность снятия денежных средств, взыскать с АО «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда в размере 19 590 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что операции зачисления с мая по июнь 2020 г. производились путем перевода с банковских карт, принадлежащих истцу и членам его семьи. У истца много пожилых родственников, не все из которых могут выйти на улицу за покупками в связи с ограничениями по распространению COVID. Операции в мае-июне 2020 г. не подпадают под действие Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву указала и суду пояснила, что в рамках исполнения требований Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банком был проведен анализ операций по счетам, открытым на имя истца, по итогам проведения которых было установлено, что на счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали регулярные переводы денежных средств с назначением платежа «Перевод с карты другого банка через Р-Онлайн. С2С R-ONLINE MC MOSCOW» на общую сумму 1 159 691 руб. 97 коп. В этот же период ФИО1 снял часть зачисленных средств в размере 650 000 руб. и часть средств перевел третьим лицам (родственникам) в виде дарения и на текущие расходы. Для осуществления проверки данных операций по счетам истца были запрошены документы: письменные пояснения и копии документов, раскрывающих и подтверждающих регулярные переводы денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ Истец представил пояснения, но документы не представил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ к истцу были применены ограничительные меры по использованию дистанционного обслуживания и банковских карт. Банк не ограничивал право истца на распоряжение денежными средствами, истец имел возможность представлять платежные поручения на бумажных носителях, счет не блокировался. Права истца как потребителя не нарушены, вина ответчика отсутствует. Действия АО «Райффайзенбанк» обусловлены соблюдением Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и Сысерском районе - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положением статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» ФИО1 были открыты счета № и №, а также предоставлен доступ к Райффайзен-Онлайн.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступали регулярные переводы денежных средств с назначением платежа «Перевод средств с карты другого банка через Р-Онлайн. С2С R-ONLINE MC MOSCOW» на общую сумму 1 159 691 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» запросил у ФИО1 предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пояснения и документы, раскрывающие и подтверждающие регулярные переводы денежных средств с карты на карту через R-ONLINE в мае 2020 г. и июне 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил пояснения, согласно которым операции зачисления с мая по июнь 2020 г. производились путем перевода с банковских карт, принадлежащих истцу и членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» попросил дополнительно направить документы, подтверждающие источник возникновения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заблокировал истцу возможность использования системы дистанционного банковского обслуживания Райффайзен-Онлайн, сообщив о возможности выполнения операций в офисе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в офис АО «Райффайзенбанк» для проведения операции внутрибанковского перевода с накопительного счета на счет банковской карты. В проведении данной операции ФИО1 было отказано.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал АО «Райффайзенбанк» претензию с требованием осуществить операцию перевода денежных средств между счетами истца и разъяснить основания блокировки счетов.

Не получив от АО «Райффайзенбанк» ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику повторную претензию с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ прекратить блокировку счетов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» в ответ на претензии указал, что им были применены ограничительные меры по использованию дистанционного банковского обслуживания и банковских карт Банка, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих источник возникновения денежных средств. Также пояснил, что банк не удерживает денежные средства, и ФИО1 может обратиться в любой офис и перевести денежные средства под закрытие счета.

Истец данные действия ответчика считает незаконными, нарушающими его права, в том числе как потребителя.

Ответчик указывает, что банком были применены ограничительные меры по использованию дистанционного банковского обслуживания и банковских карт банка, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих источник возникновения денежных средств. Действия АО «Райффайзенбанк» обусловлены соблюдением Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с Приложением к Положению Центрального банка Российской Федерации № 375 П от 02 марта 2012 г. «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» признаками, указывающими на необычный характер сделки являются следующие признаки: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку высоколиквидных активов, в том числе иностранной валюты, ценных бумаг; перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Приказом Росфинмониторинга от 08 мая 2009 г. № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, разработанные во исполнение требований Закона № 115-ФЗ.

В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- поручение клиента осуществить возврат в наличной форме ранее перечисленных денежных средств в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления (либо заключения договора (сделки)), в том числе при досрочном расторжении договора (сделки), клиенту или третьему лицу;

- отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу ст. 7.3.1. Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма АО «Райффайзенбанк» версия 9.3 (далее – Правила) основаниями для возникновения подозрений в том, что операция осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, могут быть следующие признаки:

-запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

-несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

-выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что операции (сделки) осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 7.3.4. Правил предусмотрено, что соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, не является основанием для автоматической квалификации операции как подозрительной, но является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента.

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 поступали регулярные переводы денежных средств с назначением платежа «Перевод средств с карты другого банка через Р-Онлайн. С2С R-ONLINE MC MOSCOW» на общую сумму 1 159 691 руб. 97 коп. В этот же период ФИО1 снял часть зачисленных денежных средств в размере 650 000 рублей и часть средств перевел третьим лицам.

В результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла.

У ответчика имелись основания для проведения углубленной проверки операций, поскольку в данном случае с помощью банковских операций произошло выведение из безналичного оборота значительной суммы денежных средств, с получением данной суммы истцом в виде наличных.

Согласно пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

При получении банковской карты ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия).

Так, в соответствии с п. 2.9.3 Общих условий Клиент обязуется предоставить банку по первому требованию (но в любом случае не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты направления банком запроса клиенту любым способом, предусмотренным п. 2.13 Общих условий) документы или сведения (письменные пояснения), необходимые для исполнения банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным, и финансирования терроризма, включая сведения о наличии/отсутствии изменений данных полученных в результате идентификации клиента.

Согласно п. 2.9.5 Общих условий клиент обязуется предоставлять банку по первому требованию (но не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты направления банком соответствующего запроса клиенту документы, подтверждающие обоснованность получения переведенных клиенту денежных средств.

В связи с изложенным выше, истребование банком у истца документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

В соответствии с п. 2.15 Общих условий клиент предоставляет банку право заблокировать карту, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (до предоставления клиентом требуемой информации (документированных сведений)) в том числе случаях: если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным, и финансирования терроризма, а также в иных случаях непредставления клиентом информации (документированных сведений), необходимой для исполнения банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 2.16 Общих условий банк вправе не предоставлять услуги дистанционного банковского обслуживания в случае возникновения подозрений в том, что целью является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным, и финансирования терроризма.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Доказательств, представления ответчику документов для осуществления внутреннего контроля и установления экономической целесообразности сделок, стороной истца не представлено.

Ввиду вышеизложенного, у ответчика имелись основания для применения подобных ограничений в силу предписаний Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку при обслуживании банковских счетов ответчиком были выявлены операции, отвечающие признакам операций с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю со стороны банка в порядке указанного з. Довод истца о неприменении к его операциям положений Федерального закона № 115-ФЗ подлежит отклонению.

Также стоит отметить, что в силу пункта 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Поскольку действия ответчика по применению ограничительных мер по использованию дистанционного банковского обслуживания и банковских карт признаны судом законными и обоснованными, оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется.

Так как истцом до сих пор не предоставлены ответчику истребуемые документы, основания для снятия наложенных банком ограничительных мер по использованию дистанционного банковского обслуживания и банковских карт отсутствуют.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в банк с предоставлением документов, подтверждающих легальность поступивших на счета истца денежных средств с карты на карту через Р-Онлайн в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании действий АО «Райффайзенбанк» незаконными, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании действий по блокировке счета незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных