Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничный» к ФИО1 о возложении обязанности произвести действия, взыскании штрафа за самовольное подключение к электроэнергии, по встречному иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» о признании незаконным решения общего собрания членов сада,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Земляничный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести действия, взыскании штрафа за самовольное подключение к электроэнергии. В обоснование иска указало, что ФИО1 является владельцем садового участка НОМЕР в СНТ «Земляничный». Поскольку он не является членом СНТ, то с ним был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Земляничный». В соответствии с данным договором ФИО1 обязан выполнять законные решения органов управления Товарищества, соблюдать положение о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и другие регламенты. ДАТА собранием садоводов сада «Земляничный», оформленным протоколом НОМЕР от ДАТА, принято решение в отношении индивидуального садовода ФИО1, которому необходимо вынести узел учета электроэнергии за пределы дачи, обеспечив визуальный контроль не входя в помещение; произвести полный расчет за потребленную электроэнергию в 2012-2014 г.г.; заменить 3-х фазный электросчетчик на однофазный (в соответствии с решением общего собрания от ДАТА). Этим же собранием было принято решение - за самовольное подключение к электросети и компенсации затрат на восстановление линии электропередачи виновнику предъявлять штраф в размере 2500 руб. Кроме того, ДАТА в ... ч. был обнаружен факт самовольного подключения ФИО1 к линии электропередач. ДАТА в адрес ответчика было направлено требование об оплате штрафа за самовольное подключение к электросети СНТ «Земляничный», ДАТА данное требование было направлено повторно, а также требование об исполнении решения общего собрания садоводов от ДАТА в срок до ДАТА, а именно о выносе узла учета электроэнергии за пределы дачи. Данные требования остались не исполненными. Просит с учетом уточненных требований обязать ФИО1 вынести узел учета электроэнергии за пределы дачи на электрическую опору НОМЕР согласно схемы электроснабжения СНТ «сад Земляничный», обеспечив визуальный контроль не входя в помещение, взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «сад Земляничный» штраф за самовольное подключение к электроэнергии в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» о признании незаконным решения общего собрания членов сада от ДАТА В обоснование заявленных требований указал, что на общем собрании садоводов ДАТА был принят ряд решений, нарушающих нормы действующего законодательства:

п. 1.3 – его лишили слова большинством голосов,

п. 3.1 – не было тайного голосования при выборах членов правления СНТ, в составе правления оставлены не являющиеся членами Товарищества граждане,

п. 4.1 – собранием утверждена смета на 2015 год, имеющая только расходную часть вместо приходно-расходной сметы на 2015 год.

Принятый коэффициент «потерь электроэнергии в электросетях сада – 0,16» является повышением тарифов на электроэнергию.

П. 4.2 – платежи индивидуальных садоводов вносятся согласно договорам, заключенным с Товариществом. Собранием не утверждался порядок заключения договоров с индивидуальными садоводами, не утверждена форма договора. Собрание не уполномочено принимать решение об отключении дач от электроснабжения. В протоколе НОМЕР не указаны причины выноса узла учета за пределы дачи НОМЕР, узел учета с подводящим кабелем является собственностью истца. Претензии по оплате потребленной электроэнергии за 2014-2015 г. рассмотрены у мирового судьи судебного участка № 1 в 2015 году. Просит суд признать незаконным решение общего собрания членов сада «Земляничный» от ДАТА

В судебном заседании представитель истца - ответчика СНТ «Земляничный» ФИО2 исковые требования поддержала, встречные требования не признала. Суду пояснила, что общим собранием было принято решение о возложении на ФИО1 обязанности по выносу прибора учета за пределы дачи, поскольку по линии электропередач, к которой подключен ответчик, происходят потери электроэнергии, он же не пускает к себе контролеров для проверки прибора учета и потребления электроэнергии. Данное решение в отношении других садоводов не принималось, т.к. более ни с кем не возникает проблем с осмотром приборов учета и контроля потребления. Встречные исковые требования являются необоснованными, т.к. решение принято большинством голосов, поэтому является законным и обоснованным. Поддержала письменные пояснения (л.д. 189-190).

Ответчик – истец ФИО1 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, в них изложенным. Суду пояснил, что узел учета и подводящий к нему провод является его собственностью, в случае его выноса на улицу, не известно, кто будет обеспечивать его сохранность. При этом не препятствует контролерам в осмотре приора учета и контроля потребления электроэнергии, задолженность по которой у него отсутствует. Не согласен с взысканием с него штрафа, т.к. решением суда было установлено незаконное отключение его от электроэнергии, поэтому подключился на законном основании. Свои встречные исковые требования поддерживает, указал, что ранее не оспаривал решение общего собрания от ДАТА, т.к. не считал нужным. Принимал в нем участие, но был лишен права голоса, при этом на данном собрании были приняты ряд решений, с которыми он не согласен. Поддержал свои письменные пояснения (л.д. 38-39).

Представитель ответчика - истца ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.

Представители третьих лиц ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» в суд не явились, о слушании дела извещены, от последнего поступили письменные пояснения по существу заявленных встречных требований, которые считает обоснованными (л.д. 141).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования СНТ «Земляничный» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-0-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

04 апреля 2014 г. Миасским городским судом Челябинской области вынесено решение по иску ФИО1 с Садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» о восстановлении подачи электроснабжения, которым было признано незаконным решение правления СНТ «Земляничный» от ДАТА об отключении дачи НОМЕР от электроснабжения, возложении обязанности на СНТ подключить садовый дом НОМЕР к линии электропередач СНТ «Земляничный» в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 176-180).

Кроме того, 01 февраля 2016 года Миасским городским судом Челябинской области вынесено решение по иску ФИО1 с Садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» о восстановлении подачи электроснабжения, допуске к забору питьевой воды, которым признаны незаконными действия СНТ «Земляничный» по ограничению трехфазного электроснабжения садового дома НОМЕР в СНТ «Земляничный» и восстановлении снабжения электрической энергией четырех проводной конфигурации ВЛ-04кВ путем присоединения к трехфазной сети принадлежащего на праве собственности ФИО1 садового дома НОМЕР в СНТ «Земляничный» (л.д. 127-132).

При рассмотрении предыдущих дел, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что общим собранием учредителей от ДАТА был утвержден Устав садоводческого некоммерческого товарищества сад «Земляничный», зарегистрированный Миасским городским Советом депутатов от ДАТА (л.д.144-164).

В соответствии с п.8.1 Устава СНТ «Земляничный» органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления (л.д.155).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР площадью ... кв.м. и садового дома площадью ... кв.м. в Садоводческом некоммерческом товариществе «Земляничный», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО1 ДАТА было подано заявление правлению сада о выходе из СНТ (л.д. 41), ДАТА он подписал с СНТ «Земляничный» договор НОМЕР о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Земляничный» от ДАТА (л.д. 15-19), поэтому он не является членом СНТ, что не оспаривается сторонами.

В п.9.3 Устава СНТ «Земляничный» к компетенции правления товарищества отнесены вопросы: практического выполнения решений общего собрания (собрания уполномоченных), составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества, распоряжение материальными и не материальными активами товарищества, организация охраны имущества товарищества и имущества его членов, организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования и другие.

Пунктом 8.3 Устава к компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: внесения изменений в Устав, прием в члены товарищества и исключение, принятии решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и размеры вступительного, членских и целевых взносов, сроки их уплаты и т.д.

П.5.13 Устава предусмотрено, что оплата за пользование электроэнергий в саду производится по показаниям индивидуальных счетчиков, установленных в садовых домиках. Оплата за электроэнергию производится один раз в год совместно с уплатой членских взносов за текущий год с обязательной отметкой в членской книжке показаний электросчетчика, а также делается предоплата на следующий год в объеме 2/3 показаний электросчетчика предыдущего года. Допускается оплата за электроэнергию ежеквартально, при этом окончательный расчет за электроэнергию производится в декабре месяце. В случае отказа от уплаты за электроэнергию, садовый участок от электросети отключается.

Доводы представителя ответчика – истца ФИО3 об оспаривании законности Устава СНТ «Земляничный», суд не принимает, т.к. они уже являлись предметом отдельного судебного разбирательства и решением Миасского городского суда от 28.01.2016 г. признаны необоснованными (л.д. 133-136).

Судом установлено, что ДАТА общим собранием членов СНТ «Земляничный» было принято решение, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА, за самовольное подключение к электросети и компенсации затрат на восстановление линии электропередачи виновнику предъявлять штраф 2500 рублей, а также о возложении на ФИО1 обязанности вынести узел учета электроэнергии за пределы дачи, обеспечив визуальный контроль не входя в помещение (л.д. 20).

Согласно решению суда от ДАТА дача НОМЕР была отключена от магистральной электросети ДАТА. Какого-либо уведомления об отключении электроэнергии ФИО1 не получал, а из решения суда от ДАТА следует, что электроснабжение по решению суда от ДАТА было восстановлено в ДАТА, однако, в ДАТА вновь было нарушено трехфазное электропитание.

СНТ «Земляничный» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытовых нужд, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, либо в исключительных случаях, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения также допускаются, но в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в случае, когда гражданин подключен к электрической сети и использует электроэнергию для бытового потребления, прекращение подачи энергии без его согласия, при отсутствии, оснований указанных в пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 чт.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои требования о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 2500 рублей истец обосновывает тем, что ДАТА в ... часов был обнаружен факт самовольного подключения ФИО1 к линии электропередач, а именно к проводам электрической опоры ... СНТ «сад Земляничный», что зафиксировано в акте (л.д. 21). В связи с этим ДАТА ФИО1 было направлено требование об оплате штрафа за самовольное подключение

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 суду пояснила, что отключение дачи ФИО1 произошло предположительно из-за неуплаты им электроэнергии. Однако, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не оплачивает электроэнергию, суд не принимает, поскольку они безосновательны и бездоказательны.

Как следует из пояснений самого истца ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии он не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в силу закона (ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а садовый дом, расположенный на земельном участке ФИО1 подключен к сети, то отношения ФИО1 и СНТ «Земляничный» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об энергоснабжении", Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Садоводческое товарищество не является поставщиком энергии и потому не вправе решать вопрос об отключении энергоснабжения. Факты незаконного отключения садового дома НОМЕР от электроэнергии были установлены решениями Миасского городского суда, поэтому подключение ФИО1 к линии электропередачи не носило незаконного характера, соответственно, к нему не может быть применена мера ответственности в виде штрафа 2500 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования в этой части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возложении обязанности на ФИО1 вынести узел учета за пределы дачи обоснованы тем, что ФИО1 препятствует в допуске к прибору учета потребления электроэнергии контролирующих лиц, имеются основания предлагать, что с линии электропередач, к которой подключен ФИО1, происходит безучетное потребление электроэнергии, которое ведет к возникновению у СНТ убытков.

Представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и безусловных доказательств отказа ФИО1 в допуске к снятию показаний электросчетчика представителей СНТ «Земляничный», поскольку представленный акт, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от снятия показаний счетчика ДАТА при отсутствии других доказательств не может являться достаточным доказательством указанных обстоятельств (л.д. 94).

Согласно требованиям "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) (далее ПЭУ-6) 1.5.11. Расчетные счетчики активной электроэнергии на подстанции, принадлежащей потребителю, должны устанавливаться: 1) на вводе (приемном конце) линии электропередачи в подстанцию потребителя в соответствии с 1.5.10 при отсутствии электрической связи с другой подстанцией энергосистемы или другого потребителя на питающем напряжении;

1.5.13. Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке — пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках — с давностью не более 2 лет.

1.5.14. Учет активной и реактивной электроэнергии трехфазного тока должен производиться с помощью трехфазных счетчиков.

1.5.27. Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. C. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. C.

1.5.29. Счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 — 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

1.5.30. В местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).

Согласно ПУЭ-6, ПУЭ-7, Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном или частичном ограничении режима потребления электроэнергии" перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без соглашения с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по устранению аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Основываясь на приведенных положениях законов, а также ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ можно сделать вывод о том, что СНТ, не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в данном случае, участка ФИО1, при этом, доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию принадлежащим ему энергетических установок, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур, суду не представлено.

Следует отметить, что технический вопрос по выносу приборов учета электрической энергии за пределы участка, их размещение подлежит разрешению электроснабжающими организациями в соответствии с техническими условиями по договорам, заключенным с СНТ "Земляничный", при этом требование выноса счетчика на опору или иное место общего пользования в нарушение Гражданского кодекса РФ лишают потребителя права и возможности нести бремя содержания своего имущества, так как к прибору учета электроэнергии будут иметь беспрепятственный доступ не только сотрудники энергоснабжающей организации, но и третьи лица.

Таким образом, исковые требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные исковые требования о признании незаконным решения общего собрания членов сада СНТ «Земляничный» от ДАТА, оформленное протоколом НОМЕР суд исходит из следующего.

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (ст. 1 Закона N 66-ФЗ).

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 2 ст. 4 Закона N 66-ФЗ).

Законодательством предусмотрена возможность ведения садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке, в том числе бывшим членом СНТ (п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с п. 2.3.9 Договора НОМЕР о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Земляничный» индивидуальный садовод обязан выполнять законные решения органов управления Товарищества, соблюдать Положение о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и т.д.

Ведение истцом в настоящее время садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке в рамках настоящего дела не оспаривается.

В соответствии со ст. 8 данного Закона граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подп. 10 п. 1 ст. 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным либо ничтожным в указанных в законе случаях.

ФИО1, заявляя встречные исковые требования, ссылается на незаконность ряда принятых общим собранием решений, с которыми он не согласен, а именно:

п. 1.3 – его лишили слова большинством голосов,

В соответствии со статьями 8 и 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений в остальной части обладают только члены СНТ. На общем собрании членов СНТ "Земляничный" от ДАТА не принималось решений об отказе ФИО1 в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного товарищества. Однако, принятым решением о возложении обязанности на ФИО1 вынести узел учета электроэнергии за пределы дачи, обеспечив визуальный контроль не входя в помещение, права и интересы ФИО1 были нарушены.

Поскольку судом исковые требования СНТ «Земляничный» о возложении на ФИО1 обязанности вынести узел учета электроэнергии за пределы дачи, обеспечив визуальный контроль не входя в помещение, признаны необоснованными, то при таких обстоятельствах суд считает, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Земляничный» от ДАТА, оформленное протоколом НОМЕР, в части возложения обязанности на ФИО1 вынести узел учета электроэнергии за пределы дачи, обеспечив визуальный контроль не входя в помещение.

Доводы ФИО1 о незаконном лишении его права слова на собрании, не могут повлечь признание решений общего собрания незаконными, поскольку ФИО1, не являясь членом СНТ, не обладает правами членами СНТ, посредством которых он может влиять на принятие решений на общих собраниях.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что СНТ «Земляничный» уже обращалось с иском в Миасский городской суд, в котором были заявлены аналогичные требования заявленным в настоящем судебном заседании, определением суда принят отказ истца от иска, что препятствует их повторному рассмотрению, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно СНТ «Земляничный» ДАТА обращалось в Миасский городской суд с иском к ФИО1 возложении на него обязанности исполнить решение, принятое на собрании ДАТА, вынести узел учета электроэнергии за пределы дачи, обеспечив визуальный контроль не входя в помещение (л.д. 106), однако, в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика заменить трехфазный счетчик на однофазный. Определением Миасского городского суда от 16.02.2016 г. принят отказ СНТ «Земляничный» от иска к ФИО1 о возложении обязанности по замене электросчетчика (л.д. 55-56), таким образом, препятствий для рассмотрения заявленных истцом исковых требований нет.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины при подаче встречного искового заявления в сумме 300 руб. (л.д. 116).

Кроме того, ФИО1 просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 10000 руб., в подтверждение которых представил договор на оказание представительских услуг от ДАТА (л.д. 104) и расписку в получении ФИО3 вознаграждения в размере 10 000 рублей (л.д. 105).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничный» к ФИО1 о возложении обязанности произвести действия, взыскании штрафа за самовольное подключение к электроэнергии, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» о признании незаконным решения общего собрания членов сада удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничный» от ДАТА, оформленное протоколом НОМЕР в части возложения на ФИО1 обязанности по выносу узла учета электроэнергии за пределы дачи, обеспечив визуальный контроль, не входя в помещение.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничный» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворений остальной части исковых требований ФИО1 с Садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничный» о признании незаконным решения общего собрания членов сада, взыскании услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий