Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с работников материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление ООО ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с работников материального ущерба, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (ответчик) заключен трудовой договор, по условиям которого Ответчик был принят в организацию Истца на должность кладовщика в складскую группу ООК ОП-1 г. Кемерово на неопределённый срок. Одновременно с трудовым договором между сторонами так же был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. **.**.**** истцом был так же издан приказ ### приеме ответчика на работу.

**.**.**** Ответчик приказом ### переведен на должность Старшего кладовщика складской группы ООК ОП-1 Кемерово. Согласно должностной инструкции в трудовые обязанности ответчика входило организация приема, хранения и отпуска продукции.

**.**.**** между ООО ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» и ФИО2 (ответчиком) был заключен трудовой договор, по условиям которого Ответчик был принят в организацию Истца на должность кладовщика в складскую группу ООК ОП-1 г. Кемерово на неопределённый срок. Одновременно с?трудовым договором между сторонами так же был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. **.**.**** истцом был так же издан приказ ### о приеме ответчика на работу.

**.**.**** ООО ТД «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» была реорганизована в форме присоединения к ООО «ТД Электротехмонтаж», к трудовому договору ответчика соответственно было подписано между сторонами дополнительное соглашение о том, что ответчик продолжает работать в прежней должности в реорганизованной истцом организации ООО «ТД Электротехмонтаж».

Согласно должностной инструкции в трудовые обязанности ответчика входило осуществление подбора продукции Компании согласно сопроводительным документам по количеству, качеству и комплектности, с последующей передачей её клиенту.

В период с **.**.**** по **.**.**** комиссией РЦ Сибирь, в составе сотрудников службы безопасности и ревизионной группы, непосредственно на складе ОП Кемерово были проведены контрольные замеры всех барабанов с КПП и выявлена недостача, в сумме 634 356 рублей 44 копейки, которая зафиксирована актами в присутствии старшего кладовщика ФИО1 Кладовщик ФИО2 участвовать в контрольных замерах КПП отказался и покинул территорию склада.

Представитель истца считает, что причинами и условиями, способствующими возникновению недостачи Кабельно-проводниковой продукции на складе ОП г. Кемерово явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей старшим кладовщиком ОП г.Кемерово ФИО1 и кладовщиком ОП г.Кемерово ФИО2.

Их вина в причинении материального ущерба истцу заключается в том, что не санкционированными мотками КПП без оформления соответствующих документов создали условия для образования недостачи с последующим хищением товарно-материальных ценностей Компании. Вред выразился в причинении убытков ООО «ТД «Электротехмонтаж» на значительную сумму и подрыве репутации Компании у клиентов ОП Кемерово.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» сумму причиненного материального ущерба 634 356 рублей 44 коп., а так же взыскать солидарно расходы по оплате гос. пошлины в размере 9 454 рублей.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске работодателем срока на обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора обязана возместить причиненный ею другой стороне ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Истец обратился в Центральный районный суд города Кемерово **.**.****.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что недостача была обнаружена **.**.****, заключение служебного расследования по факту недостачи подписано **.**.****. Таким образом, со дня обнаружения недостачи до дня подачи искового заявления в суд прошло более одного года, то есть срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, пропущен стороной истца.

Как следует из пункта 2 Обзора практики рассмотрения дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено надлежащих доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд.

Заявление в ОП «Южный» СУ УМВД России по городу Кемерово от истца поступило **.**.**** зарегистрировано КУСП ###, т.е. также по истечении годичного срока, установленного для обращения в суд, следовательно, данный факт не может являться уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, то требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с работников материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

В мотивированной форме решение составлено 01.11.2021 года.