Гражданский кодекс часть 1

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на заложенный по расписке автомобиль «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова: вишневый, VIN: №.

В обоснование иска указал, что 05.01.2022 г. он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 250000 руб. под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова: вишневый, VIN: №. Согласно расписке от 05.01.2022 г. и оценке залогового имущества, денежные средства в сумме 250 000 руб. ответчик получил сроком на 12 месяцев, т. е. до 05.01.2023 г. В случае невозврата данных денежных средств, ФИО2 передает ему в собственность заложенное имущество. Денежные средства в указанный срок возвращены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возвратить денежные обязательства, однако данное требование ответчиком было проигнорировано, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных доказательств следует, что 05.01.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключена залоговая расписка, согласно которой последний получил в займ денежные средства в размере 250000 руб. со сроком возврата - до 05.01.2023 г.

В обеспечение договорных обязательств, ФИО2 было передано в залог имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова: вишневый, VIN: №.

Согласно данной расписке, стороны определились, что в случае неисполнение ФИО2 договорных обязательств, заложенное имущество переходит в собственность ФИО1

Как установлено материалами дела, стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества – автомобиля «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак № цвет кузова: вишневый, VIN: №, составляет 250 000 руб.

Согласно карточке учета ТС, собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова: вишневый, VIN: №, является ФИО2

26.01.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств согласно договору займа, которая осталась без исполнения.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу приведенных положений закона, ситуации, когда допускается передача предмета залога залогодержателю в счет удовлетворения его требования к должнику (залогодателю), могут быть предусмотрены только законом.

Учитывая данные положения закона, требования истца о признании права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова: вишневый, VIN: №, являющийся предметом залога, не подлежат удовлетворению, так как нормы закона, в силу которой требование истца как залогодержателя могло быть удовлетворено путем признания за ним права собственности, законодательством не предусмотрено.

Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то заявленные требования истцом не могут быть удовлетворены судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 г.