Гражданский кодекс часть 1

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору инвестирования № 41/14 от 31.12.2014 года в размере 985 000,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.12.2014 года был заключен договор инвестирования №41/14 между ЗАО «СК Легион» и ФИО3, согласно которого исполнитель привлекает инвесторов к участию в реализации инвестиционного проекта на реконструкцию жилого дома по <адрес>, с правом последующего оформления в собственность инвесторов, после окончания реконструкции, при условии выполнения инвесторами всех принятых на себя по настоящему договору обязательств, результата инвестиционной деятельности в виде расположенного в объекте – жилого помещения (квартиры), имеющей проектные характеристик: жилое помещение (квартира) на втором этаже <номер> проектной площадью 46,4 кв.м. Согласно п. 3.1. договора инвестиционный взнос, подлежащий уплате инвестором в размере 2 300 000 руб. 22.07.2021 года между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор №22/07/2021 уступки права требования долга (цессии), согласно условиям которого ИП ФИО4 уступает, а истец принимает право требования долга первого по договорам инвестирования (соинвестирования), заключенным между ЗАО «СК Легион» и инвесторами (соинвесторами), и договорам инвестирования (соинвестирования), заключенным между ЗАО СПТП «Союз» и инвесторами (соинвесторами). Право требования долга, принадлежащее ИП ФИО4, возникло в силу договора уступки права требования долга (цессии) от 23.09.2018 года, заключенного между ЗАО СПТП «Союз» и ИП ФИО4, договора №05/13на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по <адрес>, под жилой дом с благоустроенной прилегающей территорией от 01.10.2013 года, протокола №1 о расторжении договора от 01.10.2013 года №05/13 на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по <адрес>, под жилой дом с благоустройством прилегающей территории от 20.11.2017 года, и включает в себя задолженность по договорам инвестирования, заключенным между ЗАО «СК Легион» и инвесторами и договоров инвестирования, заключенных между ЗАО СПТП «Союз» и инвесторами, на общую сумму 10 091 700 руб.

Согласно п. 1.3 договора цессии за уступаемое прав требования долга цессионарий вносит в кассу цедента наличные денежные средства в размере 5 000 000 руб. в день подписания договора и принимает на себя обязательство оказывать содействие в признании права собственности на квартиры инвесторов, по перечисленным в цессии договорам инвестирования.

22.07.2021 года согласно акту приема-передачи документов к договору цессии, истцу были переданы документы, удостоверяющие право требования долга по договорам инвестирования, заключенным между ЗАО «СК Легион» и инвесторами и договорам инвестирования, заключенным между ЗАО СПТП «Союз» и инвесторами, а именно: договор уступки права требования долга (цессии) от 23.09.2018 года; договор №05/13 на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по <адрес>, под жилой дом с благоустройством прилегающей территории от 01.10.2013 года; протокол №1 о расторжении договора от 01.10.2013 года №05/13 на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по <адрес>, под жилой дом с благоустройством прилегающей территории; договора инвестирования, в том числе договор инвестирования №16/15 от 14.12.2015 года, заключенный между ЗАО «СК Легион» и П.; документы, подтверждающие частичную оплату по указанным выше договорам инвестирования на общую сумму 17 520 000 руб. На момент переуступки права требования со стороны ответчика инвестиционный взнос не оплачен в размере 985 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате остатка задолженности, но требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ИП ФИО1, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Возражала против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пояснив, что п. 10.2 договора инвестирования от 2014 года договор считается заключенным с даты его подписания, полагала, что обязанность выплаты задолженности ответчиком действует и по настоящий день.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт заключения с ЗАО «СК Легион» договора инвестирования № 41/14 от 31.12.2014 года, а так же факта частичного исполнения ею денежного обязательства по договору на сумму в размере 1 315 000 руб. С учетом произведенного последнего платежа 09.12.2015 года, ходатайствовала о применении срока исковой давности к исковым требованиям (л.д. 73-81).

Представители ответчика ФИО2 адвокаты Зендриков С.Н. и Козлова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что с 2016 года никаких требований к ответчику по оплате задолженности предъявлены не были.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 04.08.2005 года между Администрацией г. Серпухов Московской области и ЗАО СПТП «СОЮЗ» заключен договор на реконструкцию здания, расположенного по <адрес>, под жилой дом с благоустройством прилегающей территории (л.д. 164-168).

01.10.2013 года между ЗАО СПТП «СОЮЗ» и ЗАО «СК Легион» заключен договор №05/13 на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по <адрес> под жилой дом с благоустройством прилегающей территории. Срок действия договора по 30.12.2015 года (л.д. 86).

24.09.2014 года Администраций г.о. Серпухов выдано разрешение на реконструкцию пятиэтажного жилого дома по <адрес>. Срок действия разрешения до 31.07.2015 года (л.д. 169).

31.12.2014 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор инвестирования №41/14 на реконструкцию здания, расположенного по <адрес>, с правом оформления в собственность жилого помещения – квартиры, имеющего следующие характеристики: жилое помещение на 2 этаже, строительным номером 48, проектной площадью 46,4 кв.м. Инвестиционный взнос ФИО6 составил 2 300 000 руб. 31.12.2014 года ФИО6 внесена сумма в размере 1 150 000 руб., 28.12.2015 года ФИО6 должна внести сумму в размере 800 000 руб., 31.12.2015 года сумму в размере 350 000 руб. (л.д. 19-20).

31.12.2014 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор о переводе долга – обязательства по оплате по договору подряда №б/н от 03.11.2013 года, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ООО «ТК Альянс» в сумме 1 150 000 руб. (л.д. 22-23).

02.02.2015 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор о переводе долга по договору подряда №б/н от 03.11.2013 года, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ООО «ТК Альянс» в сумме 15 000 руб. (л.д. 36-37).

16.03.2015 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор о переводе долга по договору подряда №б/н от 03.11.2013 года, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ООО «ТК Альянс» в сумме 15 000 руб. (л.д. 38-39).

12.05.2015 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор о переводе долга по договору подряда №б/н от 03.11.2013 года, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ООО «ТК Альянс» в сумме 30 000 руб. (л.д. 28-29).

10.06.2015 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор о переводе долга по договору подряда №б/н от 03.11.2013 года, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ООО «ТК Альянс» в сумме 15 000 руб. (л.д. 26-27).

10.07.2015 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор о переводе долга по договору подряда №б/н от 03.11.2013 года, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ООО «ТК Альянс» в сумме 15 000 руб. (л.д. 32-33).

26.08.2015 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор о переводе долга по договору подряда №б/н от 03.11.2013 года, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ООО «ТК Альянс» в сумме 15 000 руб. (л.д. 30-31).

09.09.2015 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор о переводе долга по договору подряда №б/н от 03.11.2013 года, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ООО «ТК Альянс» в сумме 15 000 руб. (л.д. 40-41).

15.10.2015 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор о переводе долга по договору подряда №б/н от 03.11.2013 года, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ООО «ТК Альянс» в сумме 15 000 руб. (л.д. 24-25).

09.12.2015 года между ЗАО «СК Легион» и ФИО6 заключен договор о переводе долга по договору подряда №б/н от 03.11.2013 года, заключенного между ЗАО «СК Легион» и ООО «ТК Альянс» в сумме 30 000 руб. (л.д. 34-35).

20.11.2017 года между ЗАО СПТП «Союз» и ООО «СК Легион» был составлен протокол №1 о расторжении договора от 01.10.2013 года №05/13 на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по <адрес> под жилой дом с благоустройством прилегающей территории (л.д. 85).

23.09.2018 года между ЗАО СПТП «Союз» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) долга по договорам инвестирования, заключенным между ЗАО «СК Легион» и инвесторами, принадлежащие ЗАО СПТП «Союз» и вытекающие из договора №05/13 на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по <адрес>, под жилой дом с благоустройством прилегающей территории от 01.10.2013 года, заключенного между ЗАО СПТП «Союз» и ЗАО «СК Легион», протокола №1 о расторжении договора от 01.10.2013 года №05/13 на выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по <адрес> под жилой дом с благоустройством прилегающей территории от 20.11.2017 года. Право требования включает в себя задолженность по договору соинвестирования №41/14 от 31.12.2014 года (л.д. 82-84).

Приговором Серпуховского городского суда от 03.04.2019 года ФИО7 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «Б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 90-162).

22.07.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор №22/07/2021 уступки права требования долга (цессии) первого по договорам инвестирования, заключенным между ЗАО «СК Легион» и инвесторами, и договорам инвестирования, заключённым между ЗАО СПТП «Союз» и инвесторами на общую сумму 10 091 700 руб. 00 коп. За уступаемое право требования долга ИП ФИО1 внес в кассу ИП ФИО4 денежные средства в размере 5 000 000 руб. в день подписания настоящего соглашения и принимает на себя обязательство оказать содействие в признании права собственности на квартиры инвесторов по перечисленным в цессии договорам инвестирования, в том числе по договору со инвестирования №41/14 от 31.12.2014 года (л.д. 44-45, 48,).

Согласно свидетельству о браке, сторона по договору «Хичеева» сменила фамилию на «Овечкина» в связи с вступлением в брак <дата> (л.д. 56).

По сведениям ЕГРН, Право собственности на жилое помещение по <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 65-67, 70).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Руководствуюсь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, констатировав отсутствие надлежащих доказательств перерыва его течения.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

При этом суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на п.10.2 Договора инвестирования № 41/14 от 31.12.2014 года как на обстоятельства, влекущие продление исполнения срока настоящего договора и его условий до подписания сторонами Акта о реализации настоящего договора, поскольку сторонами не оспаривается того обстоятельства, что объект недвижимости в виде жилого помещения <адрес>, был фактически передан ответчику в 2015 году.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору инвестирования № 41/14 от 31.12.2014 года в размере 985 000,00 руб. удовлетворению не подлежат по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору инвестирования № 41/14 от 31.12.2014 года в размере 985 000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 апреля 2022 года