Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Токио-Трейд» о защите право потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик являлся агентом по поручению принципала – истца, за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала.

Согласно п.1.2 договора агент передает товар принципалу в <адрес> либо в <адрес> края в сроки, указанные в п.3.1 договора, общая стоимость товара составляет 400 000 рублей, в том числе и НДС, и может быть увеличена по обоюдной договоренности сторон.

Предоплата в сумме 50 000 рублей была внесена истцом на карту Сбербанка, указанную в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором данный договор из агентского трансформировался в договор поставки и стороны в исполнителя и заказчика. Общая стоимость товара по данному соглашению, доставки и таможенного оформления составляет 420 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон. Истец с данным соглашением согласился и подписал его. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена оплата по данному соглашению 233 100 рублей.

Истец обращался к менеджеру истца с просьбой о предоставлении доказательств (документов) того, что выбранный им автомобиль <данные изъяты> в <адрес>, а не в <адрес>, просил предоставить информацию о его конкретном месте нахождения. Информация не была предоставлена, также не были предоставлены доказательства расходов, произведенных ООО «Токио-Трейд» за его счет.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Токио –Трейд» истцу был выставлен счет № на общую сумму 466 400 рублей, которая включала: таможенную пошлину 404 050 рублей, утиль.сбор 5350 рублей, СБКТС 9500 рублей, СВХ 17 500 рублей, агентское вознаграждение 30 000 рублей. Указанное увеличение с истцом не согласовывалось, для перечисления денежных средств были предоставлены реквизиты лица, полномочия которого не были подтверждены.

Общая стоимость автомобиля увеличилась с 420 000 рублей до 749 500 рублей, с данной стоимостью истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Токио-Трейд» истцу поступило уведомление с просьбой перевести оплату третей части стоимости автомобиля в течение 10 банковских дней, но до истечения указанного срока ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, но ответа не получено.

Истец просит: взыскать с ответчика возврат денежных средств в сумме 283 100 рублей, моральный вред в размер 466 400 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Также пояснил, что обращался в различные уполномоченные органы по поводу сложившейся ситуации, приобщил ответы. Согласно полученном им информации стоимость автомобиля значительно ниже той, которую ему озвучил ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лично по адресу регистрации юридического лица.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости оттого, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен агентский договор № (л.д.7-9), по условиям которого ООО «Токио-Трейд» - агент принял на себя обязательства совершить по поручению ФИО1 – принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля – именуемого Товар. В договоре указаны технические характеристики товара, порядок оплаты, реквизиты для оплаты.

Согласно п.2.7 договора общая стоимость товара составляет 400 000 рублей, в том числе НДС, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность агента предоставлять принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий договора.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен единый порядок использования факсимиле в ООО «Токио-Трейд» и получения безналичного и наличного расчета (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым изменены технические характеристики товара и общая стоимость товара увеличена до 420 000 рублей (л.д.10).

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 была внесена оплата ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ. в размер 322100 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выставлен счет на оплату 466 400 рублей, которая включала: таможенную пошлину 404 050 рублей, утиль.сбор 5350 рублей, СБКТС 9500 рублей, СВХ 17 500 рублей, агентское вознаграждение 30 000 рублей. Установлен срок для оплаты до <данные изъяты>. Указанные в счете реквизиты для перечисления доплаты отличаются от реквизитов для оплаты, согласованных сторонами при подписании договора (л.д.12).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предлагалось осуществить оплату третьего платежа за приобретенный автомобиль в течение 10 банковский дней, либо его действия могут быть расценены в качестве отказа от автомобиля и договор будет аннулирован в одностороннем порядке (л.д.15).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уведомлен ответчиком о расторжении в одностороннем порядке договора поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией по агентскому договору (л.д.18-20).

Также ФИО1 направил обращение за защитой прав и интересов в УМВД России по Приморскому краю, отдел МВД России по г.Находке, Главе Находкинского городского округа, Губернатору Приморского края, Губернатору Новосибирской области, в Администрацию Президента РФ (л.д.21-24). Мотивированные ответы не предоставлены, предоставлена информация о принятии обращения к рассмотрению.

Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены обязательства по договору на согласованных условиях и внесены два платежа на сумму 283 100 рублей. В свою очередь ответчиком в нарушение условий договора, выставлен счет на плату третей части по договору в размере, превышающей согласованную по договору сумму, при этом суду не предоставлено доказательств согласования между сторонами увеличения стоимости товара, чем ответчик нарушил положения п. 2.7 договора. Также ответчиком в нарушение п.2.6 договора было направлено истцу уведомление о расторжении договора до истечения срока третьего платежа – 10 банковских дней со дня уведомления о необходимости произведения платежа, при этом в уведомлении о внесении третьего платежа ответчиком были изменены платежные реквизиты (данные условия также не были согласованы сторонами в нарушение положений п.10.1 договора – любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонам). В ответ на претензии истца, отчеты в силу п. 3.3. договора ответчиком предоставлены не были.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы в размере 283 100 рублей.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены условия заключенного с истцом Агентского договора, поскольку ни денежные средства по данному договору, ни автотранспортное средство не были переданы ответчиком истцу, кроме того не предоставлены доказательства несения расходов в связи с исполнением заключенного между сторонами договора, доказательств приобретения ответчиком транспортного средства по согласованным между сторонами условиям, доказательств согласования между сторонами увеличения стоимости товара Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требования истцом ФИО1, в связи с чем с ответчика ООО «Токио-Трейд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 283 100 руб., оплаченная по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и считает справедливой сумму в 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями по его применению, указанными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией, но его требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размер 144 050 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 331 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера и удовлетворения требований компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд»:

- 283100 рублей – возврат денежных средств;

- 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

- 144 050 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Всего взыскать 432 150 (четыреста тридцать две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Токио-Трейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 331 (шесть тысяч триста тридцать один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 22.11.2021г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 4084/2021 (54RS0005-01-2021-004448-61) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-