Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании частично недействительным постановления, договора приватизации квартиры, признании права собственности на долю квартиры, об исключении доли квартиры из числа наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир (далее - ответчик), третье лицо по иску ФИО5 (далее - третье лицо) о признании частично недействительным постановления, договора приватизации квартиры, признании права собственности на долю квартиры, об исключении доли квартиры из числа наследственной массы, ссылаясь на то, что при приватизации в 1993 году квартиры по адресу: <...>, нарушено его право на участие в приватизации, о чем ему стало известно при принятии наследства его матери П., о праве на обязательную долю, в наследстве которой также заявила его сестра третье лицо по настоящему делу, в связи с чем, истец в иске просил признать частично недействительными в 1/2 доле постановление ответчика от 14.06.1993 года <...> о бесплатной передаче квартиры в собственность только П., без учета его интересов и договор о приватизации от 06.08.1993 года в отношении указанной в иске квартиры, а также исключить 1/2 долю квартиры из наследственной массы наследодателя П. и признать за ним право собственности на указанную долю спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные стороной ответчика возражения относительно искового заявления, сослалась на необоснованность иска, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании также подержал представленные им возражения относительно искового заявления, сослался на необоснованность иска, а также на необходимость применения срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и его сестра третье лицо по настоящему делу являются наследниками первой очереди П., умершей <...> в <...> края, при жизни наследодатель П. завещала принадлежащее ей имущество истцу, согласно иска, с заявлением о праве на обязательную долю в наследстве П. обратилась также третье лицо, данные обстоятельства подтверждены завещанием наследодателя в пользу истца и в остальной части не оспаривались в судебном заседании.

Право собственности на спорную квартиру по адресу: <...> возникло у наследодателя П. на основании постановления ответчика от 14.06.1993 года <...> о передаче в собственность указанной квартиры гражданке П. и договора на передачу квартиры в собственность гражданина 06.08.1993 года.

В соответствии действовавшей на дату заключения вышеуказанного оспариваемого истцом договора редакцией ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласие всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение жилых помещений в собственность одного лица предусмотрено и действующей редакцией ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».Истец, согласно иска, проживает у указанной квартире с 18.03.1993 года, то есть проживал в спорной квартире и на дату заключения указанного в иске договора приватизации, и полагает, что его право на участие в приватизации квартиры нарушено.Однако допустимых доказательств о нарушении его права не представлено, документы по договору на передачу квартиры в собственность гражданина 06.08.1993 года в настоящее время полном объеме не сохранены, что не оспаривалось в судебном заседании, в то же время договор прошел регистрацию и до настоящего времени сторонами договора либо иными лицами не оспаривался, в связи с чем, доводы иска о нарушении при приватизации спорной квартиры требований закона необоснованны. Также со стороной ответчика заявлено о применении по данному делу исковой давности по требованиям истца о ничтожности сделок. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.В соответствии с действовавшей ранее ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. На основании указанных требований закона и исходя из установленных судом обстоятельств дела к поданному истцом в настоящее время иску применяется установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с. п. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Таким образом, специальный срок исковой давности установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ истек, оснований для восстановления указанного срока не имеется, в связи с чем, судом в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны ответчика по настоящему гражданскому делу применяется исковая давность. В соответствии с п. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, рассмотрев исковое заявление истца, и принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд в удовлетворении иска истца отказывает в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании частично недействительным постановления, договора приватизации квартиры, признании права собственности на долю квартиры, об исключении доли квартиры из числа наследственной массы - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу