Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Чупис В.М. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 234 146 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации, ПАО Банк ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспаривание сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 23 договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора.

Согласно п. 24 договора заемщик дает поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п. 17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными поручениями, указанными в п. 25 договора. Продажа ТС подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца в размере 29 298 руб.

В связи с исполнением заемщком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк поручил исполнительную надпись Клименковой Н.А. – нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрирована в рееестре нотариуса № о взыскании с Чупис В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 820,12 руб.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буденовского РОСП Ставопольского края вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспорного средства LADA LARGUS, VIN №, 2019 года выпуска.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому в залог банку передано транспорное средство марки LADA LARGUS, VIN ХТАKS045LL236588, 2019 года выпуска.

Согласно п.4 Договора залога банк вправе обратить взыскание за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Номер уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость транспорного вредства марки LADA LARGUS, VIN ХТАKS045LL236588, 2019 года выпуска, модель двигателя №, цывет серебристый, составляет 560 586 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему судебной повестки заказным письмом, однако указанное извещение им не получено. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000074392816 ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Чупис В.М. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 234 146 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Чупис В.М. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с исполнением заемщком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк поручил исполнительную надпись Клименковой Н.А. – нотариуса Краснодарского нотариального округа зарегистрирована в рееестре нотариуса № У-0000027614-0 о взыскании с Чупис В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 820,12 руб.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Однако в обозначенный договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 832 820,12 руб., из которых: 798 004,62 руб. – сумма основного долга, 31 237,84 руб. – проценты, 3 577, 66 руб. пени и штрафные санкции.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость транспортного средства марки LADA LARGUS, VIN ХТАKS045LL236588, 2019 года выпуска, модель двигателя №, цвет серебристый, составляет 560 586 руб.

Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Истцом представлены доказательства того, что ответчик Чупис В.М. не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки LADA LARGUS, VIN №, 2019 года выпуска, модель двигателя №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 560 586 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Чупис В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - LADA LARGUS VIN ХТАKS045LL236588, 2019 года выпуска, модель двигателя №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 560 586 руб.

Взыскать с Чупис В.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья