Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Линкор» о защите прав потребителей (л.д.2-7), просил:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N № от 21.11.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Линкор» на покупку автомобиля идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет белый, год выпуска 2021г., электронный паспорт транспортного средства №, дата создания ЭП№.09.2021г.;

- применить последствия №, цвет белый, год выпуска 2021г., электронный паспорт транспортного средства №, дата создания ЭП№.09.2021г. и обязать ответчика возвратить истцу денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 1 671 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за проданный автомобиль идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год выпуска 2005г., ПТС , г/н № по договору купли-продажи № от 21.11.2021г. в размере 200 000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, указал, что обратился к ответчику с целью приобретения автомобиля , год выпуска 2021г., цвет белый, по выставочному образцу в максимальной комплектации «EXCLUSIVE» стоимостью 1 400 000,00 руб. с одновременным оформлением кредита на приобретение указанного автомобиля, и продажей собственного автомобиля идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год выпуска 2005г., ПТС , г/н № с целью зачета полученных денежных средств в счет оплаты приобретаемого автомобиля.

Истец заключил с ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор N 2-0119-21-762 на следующих условиях: сумма кредита 1 605 580,00 руб., срок возврата кредита до 21.11.2028г., процентная ставка 9,2% годовых, цель кредита – приобретение автотранспортного средства и оплата страховой премии по договору страхования, оплата дополнительных услуг и сервисов, а именно автомобиля , тип ТС легковой, категория ТС В, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, номер двигателя CWV 936415, цвет белый, год выпуска 2021г. (л.д.23-25). Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № на автомобиль идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год выпуска 2005г., ПТС , г/н № с указанной стоимостью автомобиля 200 000 руб. (л.д.92-94) и договор купли-продажи между ФИО1 (покупатель) и ООО «ЛИНКОР» (продавец) на приобретение автомобиля , тип ТС легковой, категория ТС В, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, номер двигателя CWV 936415, цвет белый, год выпуска 2021г. (л.д.77-84). ФИО1 полагал, что ответчик продал истцу другой автомобиль по более дорогой цене и в низкой комплектации, в результате чего были нарушены существенные условия договора купли-продажи автомобиля, поскольку истцу был выдан автомобиль самой дешевой комплектации, без дополнительного оборудования, с другим объемом двигателя, механической коробкой передач, считает, что фактическая стоимость выданного автомобиля составляла 1 100 000 руб. Полагал, что со стороны ответчика усматривается обман и неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, что нарушило его права как потребителя.

Позднее 30.03.2022г., в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования (л.д.62-66), просил взыскать с ответчика ООО «Линкор в пользу истца разницу между проданным автомобилем идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи N № от 21.11.2021г. и ценой аналогичного соответствующего автомобиля на дату совершения сделки в размере 771 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Позднее, в судебном заедании 04.04.2022г., представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 от ранее заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства N № от 21.11.2021г. недействительным и применений последствий недействительности сделки отказался (л.д.71). Отказ от исковых требований в части принят судом, определением суда от 04.04.2022г. (л.д.72).

Позднее, в судебном заедании 04.05.2022г. представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, отказался от ранее заявленных исковых требований о взыскания с ответчика ООО «Линкор» в пользу истца ФИО1 денежных средства в размере 200000 руб. за проданный автомобиль идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год выпуска 2005г., ПТС , г/н № по договору купли-продажи № от 21.11.2021г. (люд.121). Отказ от исковых требований в части принят судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Истец ФИО1, извещенный надлежаще по месту регистрации, судебные извещения возращены с отметкой об истечение срока хранения, в судебном заседании участия не принимал. Кроме того, судебное извещение для передачи было получено представителем истца ФИО4 в порядке п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.51), ранее принимавший участие в судебных заседаниях, в заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайств об отложении заседания не направил.

Представитель истца действующая на основании доверенности, ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Полагала, что ФИО1 не обладает должными юридическими познаниями, был введен ответчиком в заблуждение при покупке автомобиля, в результате чего ему фактически был выдан другой автомобиль. Полагала, что со стороны ответчика усматривается обман и неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, автомобиль выдан не той комплектации, что говорит о недостатке товара. Кроме того потребитель увидев, что ему выдали не тот автомобиль заявил о возврате товара, однако в возврате ему было отказано, предложено уплатить 50% от стоимости автомобиля.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6, (л.д.135) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку истец собственноручно подписал договоры купли-продажи, передаточные акты автомобилей, подписал заявление на предоставление кредита, где указывались дополнительные услуги и их стоимость, получил кредитные средства на приобретение автомобиля и денежные средства за продажу собственного автомобиля , по профессии является водителем и, следовательно, не мог не разбираться в комплектации и технических характеристиках приобретаемого автомобиля . В случае несогласия с приобретаемым товаром, потребитель до его получения мог отказаться от сделки, вернуть товар. Доказательств того, что продавец требовал выплаты 50% стоимости товара за его возврат истец не представил. При ознакомлении с автомобилем в салоне истец мог отследить VIN номер узлов, который расположен на лобовом стекле, и который и был указан во всех договорах, в том числе и кредитном, что свидетельствовало о том, что потребитель покупает автомобиль с тем индивидуальным номером, который выбрал. Когда автомобиль фактически передавали, он имел те же номерные обозначения, что и в договоре. Поскольку транспортные средства это номерной товар, и выдать один автомобиль за другой невозможно. При заключении кредитного договора, потребитель сам собственноручно написал специалисту банка, что он понимает какой товар берет, и с какими характеристиками. Учитывая, что истец работает водителем, т.е. является профессиональным специалистом в области управления транспортными средствами, то он, не мог не знать какой автомобиль приобретает. Кроме того ООО «Линкор» осуществляет продажу автомобилей, принадлежащих агенту ООО «Симба», действуя в рамках агентского договора, которым уже установлена цена на транспортные средства, и осуществляя продажу тонко тех машин, что компании не является. Полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая надлежащее извещение истца, направившего для участия в деле представителя ФИО5, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 21.11.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Линкор» был заключен договор купли-продажи № между ФИО1 (покупатель) и ООО «ЛИНКОР» (продавец) на приобретение автомобиля , тип ТС легковой, категория ТС В, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) (VIN) №, номер двигателя №, цвет белый, год выпуска 2021г. с одновременным подписанием акта приема-передачи автомобиля № (приложение N2 к договору купли-продажи № от 21.11.2021г.) (л.д.11-21).

Согласно приложению N1 к договору купли-продажи № от 21.11.2021г. (Спецификация автомобиля) покупатель (ФИО1) своей подписью подтверждает, что до подписания данного приложения и акта приема-передачи автомобиля (приложение N2) он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили комплектация, установленное дополнительное оборудование; показания о наличии ошибок бортового компьютера; состояние лакокрасочного покрытия; работоспособность световых и всех электронных приборов, отопительных приборов, уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес; цена данного автомобиля в передаваемой комплектации с учетом установленного дополнительного оборудования, которая составляет 1 671 000 руб., данное транспортное средство обеспечено стандартными гарантийными обязательствами завода-изготовителя.

В счет оплаты стоимости покупки автомобиля, истец ФИО1 21.11.2021г. продал ООО «Линкор» по договору купли-продажи №, принадлежащий ему, ФИО1, автомобиль идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год выпуска 2005г., ПТС , г/н № за 200 000 руб. с одновременным подписанием акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи (л.д.30-33).

Также 21.11.2021г. между ФИО1 и ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключён кредитный договор N 2-0119-21-762 для приобретения автомобиля , тип ТС легковой, категория ТС В, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) (VIN) №, номер двигателя №, цвет белый, год выпуска 2021г., на следующих условиях: сумма кредита 1 605 580,00 руб., срок возврата кредита до 21.11.2028г., процентная ставка 9,2% годовых, цель кредита – приобретение автотранспортного средства и оплата страховой премии по договору страхования, оплата дополнительных услуг и сервисов, что подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (для автокредитов) N2-0119-21-762 от 21.11.2021г.

Согласно п.9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, договор страхования автотранспортного средства (л.д.23-25).

21.11.2021г. между Истцом и ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» был заключен договор залога N ДЗ 11404517 от 21.11.2021г., согласно п.1 которого залогодатель (ФИО1) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 2-0119-21-762 от 21.11.2021г. предоставляет в залог залогодержателю (ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк») автотранспортное средство. Согласно п. 1.2 заложенное имущество оценивается в 1 503 900 руб. (л.д.28-29).

Согласно п. 1.2 Заложенное имущество остается во владении и пользовании у залогодателя (ФИО1) на весь срок действия договора залога.

В соответствии с п.2.1 залогодатель (ФИО1) обязуется за свой счет самостоятельно, в течение 15 рабочих дней с даты подписания кредитного договора N 2-0119-21-762 от 21.11.2021г. зарегистрировать заложенное имущество в органах ГИБДД МВД РФ.

В холе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЛИНКОР» при осуществлении купли-продажи автомобиля действовало на основании агентского договора от 21.11.2021г., заключенным между ООО «СИМБА» и ООО «ЛИНКОР», согласно которого агент ООО «ЛИНКОР» самостоятельно и от своего имени, но за счет принципала ООО «СИМБА» заключает договор купли-продажи с третьим лицом, в соответствии с п. 1.4 агентского договора товар является собственностью принципала и переход права собственности третьему лицу осуществляется в соответствии с условиями заключаемого договора купли-продажи.

Согласно п. 1.2 названного договора продаваемый товар имеет следующие характеристики: марка, модель ТС , тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС В, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, номер двигателя №, цвет белый, год выпуска 2021г., электронный паспорт транспортного средства №, дата создания ЭП№.09.2021г.

В соответствии с п. 1.6 названного договора цена реализации товара, включая вознаграждение Агента, составляет не менее 1 671 000 руб.

Согласно п. 3.1 агентского договора Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение в размере 0,00 руб. (л.д.85-88).

Согласно приложению N1 к агентскому договору № от 21.11.2021г. цена продажи товара агентом составляет 1 671 000 руб., которая состоит из первоначального взноса в размере 251 000 руб., который покупатель (ФИО1) оплачивает наличными в кассу Агенту и остальная часть стоимости товара, равная 1 420 000 руб., которую покупатель оплачивает за счет кредитных средств, путем безналичного перечисления на расчетный счет агента.

Стоимость приобретаемого автомобиля истцом (ФИО1) не оспаривалась и, согласно раздела 2 договора купли-продажи №318 от 21.11.2022г. договора была оплачена полностью за счет наличных денежных средств в размере 251 000 руб. и переводом с расчетного счета истца на счет продавца (ООО «ЛИНКОР») за счет денежных средств предоставленных истцу кредитной организацией, что подтверждается отчетом Агента об исполнении агентского поручения по агентскому договору N № от 21.11.2021г., а также платежным поручением N181941 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 119)

Согласно акту о предоставлении скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от 21.11.2021г. на основании п. 5.3 договора купли-продажи транспортного средства NЛКП/318 от 21.11.2021г. ФИО1 предоставлена скидка на автомобиль, купленный по договору в размере 20 000 руб., согласно п.2 названного акта Продавец излишне уплаченную по Договору сумму в размере скидки возвращает покупателю в день подписания настоящего акта (л.д.96).

Получение указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 21.11.2021г. и распиской ФИО1 от 21.11.2021г. (л.д.97,98).

Согласно расходного кассового ордера от 21.11.2021г. и расписки ФИО1 истец получил денежные средства в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи №/129 от 21.11.2021г.

Из ответа ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», полученного на судебный запрос от 25.04.2022г., следует, что истец ФИО1 собственноручно подписал заявление-анкету для кредитов на приобретение автотранспортных средств, согласно которого стоимость транспортного средства составляет 1 671 000 руб., срок кредита 84 мес., приобретаемый автомобиль 2021г. выпуска.

За счет кредитных средств приобретаются также дополнительные услуги, а именно:

-договор VIP обслуживания (ООО «Клик сервис») в размере 85 200 руб.,

-договор страхования КАСКО/КАСКО Профи+ (САО РЕСО-Гарантия) в размере 55 380 руб.,

-договор VIP обслуживания (ООО «СИМБА») в размере 45 000 руб. (л.д.110-113).

Согласно заявления на предоставление потребительского кредита с дополнительной услугой от 21.11.2021г. истец ФИО1 дал свое согласие на получение потребительского кредита с получением дополнительной услугой «Клик сервис Лайт» и уведомлен, что стоимость данной услуги составляет 85 200 руб. (л.д.114).

Согласно выписке по счету 40№ (RUB) пассивный от 21.11.2021г. истцу был выдан кредит в размере 1 605 580 руб., произведена оплата счета № от 21.11.2021г. за услугу дорожная карта N0№ в размере 45 000 руб., произведена оплата по договору страхования N2-0119-21-762 от 21.11.2021г., произведена оплата неисключительных прав по лицензии N № ООО «Клик Сервис» в размере 85 200 руб., а также произведена оплата по счету № от 21.11.2021г. ( VIN: №) 2021 года выпуска (л.д115-116).

29.11.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, потребовав расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N № от 21.11.2021г. путем заключения соглашения, вернуть денежные средства, полученные на основании вышеуказанного договора в сумме 1 671 000, руб., истец обязался вернуть приобретенный автомобиль , тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС В, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, номер двигателя №, цвет белый, год выпуска 2021г., электронный паспорт транспортного средства №, дата создания ЭП№.09.2021г. (л.д.39-40), а также заявлением (претензией), потребовав выплатить 200 000,00 руб. за проданный автомобиль идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, год выпуска 2005г., ПТС , г/н № по договору купли-продажи № от 21.11.2021г.

В ответе на претензии ответчик указывает, что денежные средства в размере 200 000, руб. уже были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером, а также собственноручной распиской истца (л.д.75-76).

Кроме того в судебном заседании представителем истца, не оспаривался факт того, что на момент подписания договора купли-продажи у истца не было претензий к автомобилю, его стоимости и комплектации.

При этом доказательств того, что потребителю ФИО1 было отказано в отказе от получения приобретаемого товара, с выплатой 50% стоимости автомобиля, стороной истца не представлено. Представитель ответчика также указал на то, до получения автомобиля, истец мог расторгнуть сделку, отказавшись от товара, что соответствовало положениям Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Линкор в пользу истца разницу между проданным автомобилем идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи N № от 21.11.2021 г. и ценой аналогичного соответствующего автомобиля на дату совершения сделки в сумме 771 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), а также в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 4 ст. 4 названного закона При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 456 ГК РФ, следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2021г. между истцом ФИО1 и ООО «Линкор», выступавшим как агент, в соответствии с условиями агентского договора, заключен договор купли-продажи автомобиля «», обладающего индивидуальным техническими характеристиками: идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя , цвет белый, год выпуска 2021г., стоимостью 1671000 руб.

Стоимость конкретного транспортного средства « (VIN) №, была установлена агентским договором между ООО «Линкор» и ООО «Симба», при цене 1671000 руб.

В ходе рассмотрения дела уставлено, что ООО «Линкор» не являлось официальным дилером по продаже автомобилей «», заказов конкретных моделей и марок машин от производителя, для дальнейшей продажи покупателям не осуществляло, обратного стороной истца не представлено. Поэтом суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что, не являясь дилером, продавец, с учётом конъюнктуры рынка мог устанавливать любую стоимость на товар, а покупатель приобрести товар за установленную стоимость или отказаться от его покупки.

Истец ФИО1, обратившись в автомобильный салон с целью приобретения автомобиля, в выставочном зале выбрал конкретный автомобиль, имеющий определённые технические характеристики, а также номерные агрегаты (кузов, двигатель). Идентификационный номер (VIN) № был указан на лобовом стекле автомобиля, что позволяло потребителю беспрепятственно сверить номерные знаки и на других узлах, убедившись, в том числе в комплектации товара.

Покупка автомобиля осуществлялась сторонами весь рабочий день, как указано представителем истца до позднего вечера, за данное время потребитель был вправе осмотреть приобретаемый товар, ознакомиться со всеми техническими характеристиками, принять решение об отказе от покупки. Однако потребитель был намерен осуществить покупку конкретного автомобиля, заключив с ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор N 2№ для приобретения автомобиля , тип ТС легковой, категория ТС В, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) (VIN) №.

Из материалов дела видно, что все договоры, связанные с приобретением истцом автомобиля , содержат технические характеристики конкретного, одного и того же автомобиля, с идентификационным номером (VIN) №, которые также отражены в акте приема-передачи автомобиля 21.11.2021г. (л.д.83-84), где имеется собственноручная подпись истца.

Каких-либо замечаний истца акт приема-передачи не содержит.

При этом стороной истца не представлено обоснованных доказательств того, что стоимость такового автомобиля, с аналогичным характеристиками, идентификационным номером(VIN) № составляла иную стоимость, чем было заявлено ответчиком, и указано в агентском договоре.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на не предоставление ответчиком достоверной информации о приобретаемом товаре, а именно об его комплектации.

Однако суд не принимает указанные доводы стороны истца, поскольку при заключении кредитного договора потребитель ФИО1 подробно, собственноручно, написал о своем согласии с приобретаемым товаром, и его техническими характеристиками, в том числе с комплектацией (л.д.99).

Доводы представителя истца ФИО4, указавшего на то, что истец не мог понимать разницы между механической и автоматической коробкой передач, поэтому не осознавал, какая комплектация будет у данного автомобиля, за указанную стоимость, опровергаются исследованными материалам дела, в том числе заявлением-анкетой, согласно которой заемщик ФИО1 указал, что местом его работы является ООО «Гефес-Т», где тот занимает должность водителя, что свидетельствует о том, что истец обладал профессиональными навыками, и разбирался в элементарных технических характеристиках приобретаемого автомобиля, в том числе мог отличить механическую от автоматической коробки передач.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, договора залога, суд приходит к выводу, что при заключении договора до покупателя была доведена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, имеющим индивидуальные технические номера на агрегатах и узлах, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы в размере 771 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения стоимости автомобиля не имеется.

Вопреки доводам стороны истца, в ходе рассмотрения дела не был установлен факт того, что истцу при покупке транспортного средства необходимой информации предоставлено не было, а также осуществлялось навязывания ответчиком товара на невыгодных условиях.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, суд не усматривает, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 117, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.