Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Осипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по которому истец обязуется передать в собственность акции именные обыкновенные бездокументарные ОАО «Нижегородскпчелопром» номинальной стоимостью 100 рублей каждая в количестве 11 503 шт., стоимостью за весь пакет акций 9 700 000 рублей, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные акции по установленной договором цене в день заключения договора посредством наличного расчета. Истец, в соответствии с условиями договора, передал акции ответчику, что подтверждается передаточным распоряжением от [ 00.00.0000 ] и выпиской реестра о состоянии лицевого счета по состоянию на [ 00.00.0000 ] . Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, т.е. не передал денежные средства истцу по сей день. Расписка, акт приема-передачи денежных средств или иных документов, подтверждающих факт оплаты по договору, не составлялось. Истец многократно устно обращался к ответчику, как лично, так и в присутствии свидетелей, с требованием оплатить полученные акции, ответчик же под разными предлогами откладывал оплату.

Истец, руководствуясь ст.ст.307,309,310,395,486 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика 9 700 000 руб. основного долга, 2 498 755,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] сроком на 3 года , исковые требования и доводы, изложенные в дополнении к исковому заявлению , поддержали, дали объяснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Осипов А.А., действующий на основании ордера от [ 00.00.0000 ] , исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск

ООО «Кармен», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , извещено надлежащим образом

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг. По условиям данного договора, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает принадлежащие продавцу акции именные обыкновенные бездокументарные ОАО «Нижегородскпчелопром», номинальной стоимостью 100 рублей каждая в количестве 11 503 штук. Цена за весь пакет акций – 9 700 000 рублей

Согласно п.1 указанного договора, форма оплаты: наличный расчет. Срок оплаты: в день заключения настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи ценных бумаг предусмотрено, что для осуществления фактической передачи всех прав на переданные ценные бумаги продавец обязуется предоставить передаточной распоряжение покупателю после полной оплаты ценных бумаг. Передаточное распоряжение для переоформления ценных бумаг на имя покупателя в реестр ОАО «Нижегородскпчелопром» передается покупателем

Согласно п.2.2 договора купли-продажи ценных бумаг, покупатель вступает в права собственности на ценные бумаги, указанные в п.1.1, после внесения сведений в реестр акционеров

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании передаточного распоряжения 11 503 шт. акций ОАО «Нижегородскпчелопром» были зачислены на счет ФИО3 и в реестр акционеров ОАО «Нижегородскпчелопром» были внесены соответствующие изменения

Таким образом, судом установлено, что истец передал акции по договору ответчику.

Исходя из принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), в соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, стороны вправе определить существенные условия договора.

Проанализировав договор купли-продажи ценных бумаг в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, судом установлено, что стороны выразили свою волю.

Исходя из буквального толкования п.1.2, п.2.1 договора купли-продажи ценных бумаг от [ 00.00.0000 ] следует, что обязанность передать передаточное распоряжение возникает у продавца после полной оплаты ценных бумаг.

Стороны отнесли к существенным условиям договора способ исполнения обязательств – последовательность исполнения обязательства каждой из сторон, согласно которому исполнение договора одной из сторон (покупателем) – это условие и основание для возникновения обязательств по исполнению у другой стороны (продавца), что приводит к выводу о том, что неисполнение обязательства первой стороной лишает основания исполнения обязательства другой стороной, и дает последней право воздержаться от своего встречного обязательства и отказаться от договора.

Таким образом, выдача передаточного распоряжения истцом ответчику подтверждает, что ответчиком выполнены свои обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг от [ 00.00.0000 ] , а именно: оплата произведена за наличный расчет в полном объеме в день заключения договора.

Довод истца о том, что поскольку расписки, акта приема-передачи денежных средств или иных документов, подтверждающих факт оплаты по договору, не составлялось, следовательно, ответчиком оплата по договору произведена не была, является не состоятельным. Составление расписки не отнесено к существенным условиям, а поэтому следует исходить из требований закона – расписка по требованию ст.408 ГК РФ, и ее отсутствие не является в данном случае доказательством отсутствия передачи денег по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг и связанных с ним требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, отсутствуют и основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина