Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы (№) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трошина В.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы (№) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что проходит службу в должности диспетчера по контракту с (дата) Приказом начальника ФГКУ " Специальное управление ФПС (№) МЧС России " от (дата), на основании заключения служебной проверки от (дата), за нарушение служебной дисциплины истцу был объявлен строгий выговор за нарушение истцом (дата) требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника, закрепленные ст.13 ФЗ от (дата) " О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от (дата)(№), и п.6.3 контракта. С заключением служебной проверки и приказе о наказании истица не согласна т.к. обвинения том, что истица нецензурно выразилась в адрес руководителя надуманны и организованы с целью отомстить за обращения с письмами от (дата) к Президенту РФ и Министру МЧС России, которые послужили основанием продления контракта с истицей и выявлению ряда недостатков в учреждении. Заключение служебной проверки не соответствует требованиям ст. 53 ФЗ (№), приказа МЧС России от (дата)(№) " Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ". Так не установлены: факт (ы ) и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка; вина; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненный в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению мной службы в ФПС. Также нарушены требования п. п. (иные данные) данного Порядка. Нарушение этики в отношениях между сотрудниками не является основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности, а учитывается при самом привлечении лица к дисциплинарной ответственности. Руководителя не оскорбляла, публично нигде и никогда не высказывалась в отношении его деятельности, не нарушала и обязанностей, перечисленных в ст. 21 ФЗ (№). В связи с чем истица просит признать незаконными заключение служебной проверки № б/н от (дата) и Приказ (№) от (дата) " О привлечении к дисциплинарной ответственности ".

В ходе судебного разбирательства истец Трошина В.В. и ее представитель –адвокат Михайлов В.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в сковом заявлении. Дополнили, что нарушены сроки проведения проверки, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Работодатель должен был издать приказ не позднее (дата) Решение о создании комиссии было принято (дата), затем продлевает ей (дата) Это проверка должна была быть завершена в течение 30 дней с момента начатия. Согласно 141-ФЗ порядок проведения проверки утверждается Министром МЧС. Согласно приказу министра МЧС, если работник находится в отпуске, то проверка в отношении него приостанавливается до выхода его из отпуска. Кроме того, главный бухгалтер (иные данные) не могла по закону участвовать в служебной проверки, поскольку истица в своей жалобе Президенту РФ ссылалась на это лицо. (иные данные) знала, что её имя упомянуто в жалобах, поэтому должна была заявить себе самоотвод. (иные данные) не могла подписать заключение (дата), поскольку находилась в отпуске. Данная служебная проверка является недействительной. Не было никакой необходимости назначать служебную проверку. В ходе проверки не были установлены ни причины, ни обстоятельства произошедшего. У работодателя есть желание и заинтересованность уволить истицу.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы (№) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО действующий на основании доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, указав, что служебная проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, регулирующими ее проведение, и в установленные сроки. Факты, послужившие привлечением истца к дисциплинарной ответственности, нашли свое документальное подтверждение в ходе проведения служебной проверки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что истица знакома с 2009 г. по роду службы, неприязненных отношений нет. Также указал, что состоит в должности начальника специального подразделения Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы (№) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и истица находится у него в подчинении. В июне 2017 г. истица зашла к нему в кабинет и сообщила в грубой форме, что ей разбили машину, сказала это истица с употреблением сленговых слов, и с нецензурным выражениями. После чего истец выгнал истицу из своего кабинета. После этого ко мне поступило два рапорта ФИО и ФИО., о том, что истица, выйдя с кабинета, громко его (ФИО оскорбляла. После чего он на этих рапортах поставил резолюцию провести служебную проверку. Приказ о проведении служебной проверки был издан в соответствии с регламентом. Комиссия по урегулированию служебных конфликтов дала заключения и предложили привлечь истицу к дисциплинарной ответственности, что и было сделано. До определенного момента у него (ФИО.) с семьей Трошиных были хорошие отношения. Лично не слышал, что говорила истица в приемной. Наказана она именно за то, что происходило в приемной, а не в кабинете.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что работает в должности старшего инженера группы по защите государственной тайн специального управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы (№) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». В июне 2017 г. в 17:30 часов пришла истица в нервном состоянии и начала проситься к начальнику, она (ФИО) объяснила, что руководитель занят, и предложила ей прийти позже и записаться на прием, но истица настаивала. После согласования с руководителем, истица зашла к нему в кабинет. Что происходило в кабинете, ей (ФИО не известно. После чего истица вышла в ещё более нервном состоянии и прокричала в след начальника нецензурную брань, которая была обращена именно в адрес него. В этот момент в приемную заходил старший инженер ГСП ФИО После выхода истицы из кабинета руководителя, она (ФИО я не успела спросить, что произошло.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что работаю в должности старшего инспектора группы службы и подготовки Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы (№) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». По служебной необходимости зашел в приемную к секретарю. Открывая дверь в приемную, увидел, что одна из дверей в кабинет начальника открыта и между двумя дверьми стоит прапорщик Трошина В.В. Затем я услышал от неё грубую нецензурную брань, затем она громко хлопнула дверью и пошла. На что я спросил её «это вы мне», она ничего не ответила и ушла. Данные слова обращены были к начальнику. Изначально истица была повернута корпусом к кабинету начальника, затем она захлопнула дверь и пошла в его (ФИО сторону, также при этом что-то говорила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) с истцом заключен контракт о службе в ФПС ГПС Министерства РФ по ГО и ЧС о прохождении службы в Специальном управлении ФПС (№) МЧС России в должности диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения сроком на 1 год 2 месяца 20 дней до (дата).

Приказом (№) от (дата) начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС (№) МЧС России» за нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. утвержденного приказом МЧС России от (дата)(№), ФИО объявлен строгий выговор.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п.п. 8-9 постановления Пленума ВС РФ (№) от (дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1-4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от (дата) № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от (дата) № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от (дата) № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральным законом от (дата) № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу прямого указания положений ст. 13 Федерального закона от (дата) № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах предоставленных должностных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, установленной законодательством Российской Федерации; соблюдать установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами ограничения и запреты, связанные с прохождением федеральной государственной службы. Иные требования к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы определяются законодательством Российской Федерации и кодексом служебного поведения сотрудника федеральной противопожарной службы, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от (дата) № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Положениями п. 6.3 контракта от (дата) с истицей Трошиной В.В., предусмотрено, что сотрудник обязан соблюдать положения Кодекса чести сотрудника МЧС и Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих МЧС РФ.

При этом, условия контракта не оговаривают, что эта ответственность может быть иной, чем это установлено самим Кодексом этики и служебного поведения.

Пунктом 1.2. Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказ МЧС РФ от (дата)(№), предусмотрено, что последний представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми рекомендуется руководствоваться государственным служащим Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - государственные служащие) независимо от замещаемых ими должностей.

Статьей 1.4 данного Кодекса установлено, что государственный служащий призван принимать все необходимые меры для соблюдения положений Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации может ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

Статьей 2.1 указанного Кодекса предусмотрены требования к служебному поведению, в том числе: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету МЧС России; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

В соответствии с пунктом 3.2. Кодекса в служебном поведении государственный служащий воздерживается от: б) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; в) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Пунктом 4.1. Кодекса прописано, что нарушение государственным служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании соответствующих комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов или аттестационных.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса соблюдение государственными служащими положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от (дата) № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Во исполнение норм ст. 53 Федерального закона от (дата) № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят приказ МЧС России от 2016 г. (№) "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в системе Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий".

Согласно положениям п. 2 данного Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, первого заместителя Министра, статс-секретаря - заместителя Министра, заместителя Министра, начальника (руководителя) подразделения МЧС России (заместителя), наделенного правом наложения дисциплинарных взысканий при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничения, нарушения запрета или несоблюдения обязанности, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а также по заявлению сотрудника

В соответствии с п.п. 6-7,10 данного Порядка, при проведении служебной проверки должностные лица, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия. Должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе. Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку

В пункте 11 Порядка сказано, что основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации

Пункты 12-14 Порядка предусматривает, что поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки. В состав комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, включаются должностные лица МЧС России, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Должностному лицу не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии следующих оснований: если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; если он состоит в близком родстве или свойстве с сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка; если имеются иные обстоятельства, дающие основания предполагать его прямую или косвенную заинтересованность в исходе служебной проверки.

Положениями п. п. 18-21 данного Порядка определено, что период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или в командировке сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, на основании рапорта должностного лица, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, назначившего проверку, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки приостанавливается. В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, должностное лицо, назначившее проверку, может продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней. Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения. В случае, если последний день служебной проверки приходится на нерабочий день, то днем окончания срока проведения служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что поводом для проведения служебной проверки послужили рапорты сотрудников ответчика ФИО и ФИО о том, что (дата) диспетчер Трошина В.В., после выхода из кабинета начальника Управления выражалась нецензурной бранью в адрес руководителя.

(дата) принято решение о проведении служебной проверки, о чем свидетельствует резолюция на рапортах сотрудников ФИО и ФИО от 16.06.2017г.

Приказом (№) от (дата) ввиду усмотрения в проступке истца нарушений требований к служебному поведению сотрудника ФПС, закрепленных в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 141-ФЗ, в соответствии с требованиями Порядка проведения служебных проверок в системе МЧС РФ, назначено проведение служебной проверки с целью выявления причин, характера и обстоятельств проступка, совершенного Трошиной В.В., по прибытию ее из отпуска с (дата) на срок не превышающий 30 календарных дней. Также данным приказом создана комиссия из членов комиссии по соблюдению служебного поведения сотрудников и урегулированию конфликтов интересов ФГКУ «Специальное управление ФПС (№) МСЧ России».

В ходе проведения служебной проверки истец давал письменные объяснения от (дата), в которых указала, что нарушений кодекса этики не нарушала, нецензурно и оскорбительно в адрес руководителя не выражалась.

В ходе заслушивания истицы по соблюдению требований к служебному поведению (дата) истица также отрицала факт оскорбления и нецензурных выражений в адрес руководителя ФИО Также были опрошены ФИО и ФИО которые подтвердили все изложенное, в своих рапортах по событиям (дата).

Приказом (№) от (дата) продлен срок служебной проверки не позднее чем до (дата).

В ходе проведения служебной проверки собран характеризующий материал на истца, который отображает тот факт, что истица за все время несения службы имеет 28 поощрений и награждена памятными медалями в 2015-2016 гг..

Согласно заключению служебной проверки по факту нарушения требований к служебному поведению сотрудника ФПС МСЧ России диспетчера ФГКУ «Специальное управление ФПС (№) МСЧ России Трошиной В.В. установлено, что (дата)Трошина В.В., не соблюдая установленный регламент приема посетителей, пришла на личный прием к начальнику ФГКУ «Специальное управление ФПС (№) МСЧ России.В данный момент Трошина В.В. находилась в отпуске настойчиво требовала ФИО временно исполняющую обязанности инспектора канцелярии управления, пропустить ее к руководителю по срочному вопросу. Выходя из кабинета начальника управления ФИО резко хлопнула дверью и допустила резкие нецензурные выражения в адрес руководителя в присутствии ФИО и ФИО – старшего инспектора группы службы и подготовки ФГКУ «Специальное управление ФПС (№) МСЧ России. По итогам проведенной проверки и собранных материалов комиссия пришла к выводу о том, что Трошина В.В.(дата) нарушила требования к служебному поведению сотрудника ФПС, закрепленный ст. 13 ФЗ от (дата) № 141-ФЗ, а также обязательство о соблюдении требований Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, и п. 6.3 контракта от (дата)

По результатом данной проверки, в связи с установлением в ходе нее факта нарушений Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России Трошиной В.В. объявлен строгий выговор.

В ходе судебного разбирательства истец оспаривал порядок, полноту и сроки проведенной служебной проверки по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной истца, что, будучи в очередном отпуске, (дата), она вне регламента прошла на прием к руководителю управления ФИО. с целью сообщить о том, что накануне ночью неизвестные разбили ей машину. Тот факт, что выходя после этой беседы из кабинета руководителя Трошина В.В. п резко хлопнула дверь и нецензурно выразилась в адрес руководителя ФИО нашел свое подтверждение как в судебном заседании, так и в ходе проведения проверки по данному факту. Стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о каком-либо предвзятом отношении свидетелей к истице и наличие обстоятельств, из которых возможно было бы сделать вывод о том, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетеля оговаривают истца. Данные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы и стороны истца о том, что проверка проведена с нарушением сроков. Установленных законом, а также то, что в состав комиссии включена была ФИО которая должна была заявить себе самоотвод, поскольку не может быть объективна, чего не сделала. Доказательств данным доводам стороной истца также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена в установленном порядке. Соответствующим должностным лицом и в установленные законом сроки. В ходе служебной проверки нашел свое подтверждение факт нарушения Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России Трошиной В.В., выразившееся в резком нецензурном высказывания истицы в адрес руководителя управления ФИО в приемной его кабинета (дата) В связи с чем оснований, для признания заключения служебной проверки от (дата) в отношении истицы не имеется.

Следует также отметить, что указание в заключение на предложение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, не может являться основанием для признания служебной проверки незаконной, поскольку окончательное решение о применении к сотруднику мер реагирования на данное нарушение принадлежит руководителю.

При этом рассматривая требования истца о признании приказа о наказании (№) от (дата) незаконным, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку принимая во внимание то обстоятельства, что истица была привлечена к дисциплинарной ответственности только за нарушение Кодекса этики, а нарушение положений норм Кодекса этики и служебного поведения нельзя квалифицировать как совершение сотрудником дисциплинарного проступка, поскольку Кодекс предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушения этих положений - моральное осуждение. Иные виды ответственности, в том числе и дисциплинарной ответственности к сотруднику при установленных обстоятельствах не могли быть применены.

При таких обстоятельствах, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора за (№) от (дата) является незаконным, а требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошиной В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы (№) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы (№) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (№) от 28 08.2017 г. о привлечении Трошиной В. В. к дисциплинарной ответственности в Сиде строго выговора.

В удовлетворении исковых требований Трошиной В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы (№) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным заключения служебной проверки от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.