Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимости: ... с кадастровым номером ###, по адресу: ..., ....

Право собственности у ФИО1 на данный объект недвижимости возникло **.**.**** на основании договора купли-продажи от **.**.****, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности от **.**.**** № ######. Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**.****.

В течение всего периода времени, пока ответчик ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ### (с **.**.**** по настоящее время) использовал без правоустанавливающих документов на земельный участок (без договора аренды), на котором расположен объект недвижимости. Земельный участок ответчиком сформирован и стоит на государственном кадастровом учете.

Поскольку ответчик ФИО1 не заключил с Администрацией Беловского городского округа договор аренды земельного участка, то он должен оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы он заплатил, если бы был заключен дог аренды.

Ответчику ФИО1 насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью ... кв.м. Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2011 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения с **.**.**** по **.**.**** была направлена в адрес ФИО1 **.**.****###. Однако, оплата так и не была произведена ответчиком.

**.**.**** ответчик обратился в Беловский городской суд с исковыми требованиями к Администрации Беловского городского округа и МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г.Белово» о понуждении к заключению договора купли продажи земельного участка площадью кадастровым номером ###.

Решением Беловского городского суда по делу ### от **.**.**** иск удовлетворен.

Размер неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** составил - ... рублей.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 и 395 произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере начисленных процентов на **.**.**** - ... руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, в размере ... рублейза период с **.**.**** по **.**.****., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уменьшила, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, в размере ... рублей за период с **.**.**** по **.**.****., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.12.2019 г., на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.10.2020 г., требовании признали в части, заявили о пропуске срока исковой давности по части требований, в остальной части не согласны с расчетом истца, полагают, что следуют учитывать другую кадастровую стоимость земельного участка. На основании поданного заявления в Комиссию при Россреестре ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенным по адресу ..., было вынесено решение о приравнивании кадастровой стоимости к рыночной, которая составила ... тысячи. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности). Согласно копии справки об утверждении кадастровой стоимости от **.**.**** датой утверждения кадастровой стоимости по состоянию на **.**.****. Следовательно, начиная с **.**.**** размер кадастровой стоимости равняется .......С учетом снижения кадастровой стоимости земельного участка годовой размер арендной платы составляет .... С учетом применения сроков исковой давности сумма неосновательного обогащения составляет ...

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником объекта недвижимости: ...., с кадастровым номером ### по адресу: Кемеровская область, ....

Право собственности у ФИО1 на данный объект недвижимости возникло **.**.**** на основании договора купли-продажи от **.**.****, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности от **.**.**** № ######. Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**.****.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло им) (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан уплатить, начисленные на сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения направлена в адрес ФИО1 **.**.****###. Однако, оплата так и не была произведена ответчиком.

Решением Беловского городского суда по делу ### от **.**.**** иск удовлетворен.

Размер неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** составил – ...

Сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.****. - ...

Сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** составила ......

Сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** составила ...

В уточненном иске приведен подробный расчет неосновательного обогащения, указаны периоды, нормы права, примененные коэффициенты. Расчет судом проверен и принят.

Ответчик не согласен с тем, что расчет произведен от кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб.

С таким доводом суд не может согласиться, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Действительно, на основании поданного заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости на земельный участок с кадастровым номером ### расположенным по адресу ..., было вынесено решение о приравнивании кадастровой стоимости к рыночной, которая составила .... По мнению ответчика, при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности). Согласно копии справки об утверждении кадастровой стоимости от **.**.**** датой утверждения кадастровой стоимости по состоянию на **.**.****. Следовательно, начиная с **.**.**** размер кадастровой стоимости равняется ...

При этом ответчиком не учтено, что неосновательное обогащение рассчитано от кадастровой стоимости ... с **.**.****, поскольку заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка ответчиком подано **.**.****, решение вынесено **.**.**** До **.**.**** в расчете задолженности кадастровая стоимость указана верно, как ... руб. В соответствии со ст. 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в редакции, действующей на момент вынесения решения комиссии и обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Также в соответствии с действующим законодательством земельные отношения основаны на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании абзаца первого ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу требований ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из перечисленных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Не заключив договор аренды в спорный период ответчик, тем самым, не выполнил требования закона о плате за пользование землей, а соответственно, неосновательно сберег денежные средства, которые в виде арендной платы должны были поступить в соответствующий бюджет.

На основании п. 1.3 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008г. № 62, установлено: неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для освобождения от внесения арендных платежей.

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 62 от 27 февраля 2008г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» коэффициент для предприятий легкой и пищевой промышленности, строительного, лесоперерабатывающего комплекса, издательской и картонажно-полиграфической деятельности, машино- и приборостроения и иные, не указанные в пункте 7 настоящего приложения, объекты производственного назначения установлен в размере 2,25%.

При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка, вид деятельности арендатора на земельном участке, площадь, условия использования земельных участков (п. 2.5 Порядка). При этом арендная плата взимается в целом за земельный участок без выделения застроенной и незастроенной его частей (п. 2.7 Порядка).

Пункт 2.8 признан недействующим в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы; в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица решением Кемеровского областного суда от 23 января 2018 № 3а-19/2018 (№ 3а-574/2017) с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного суда РФ от 30 мая 2018 г. № 81-АПГ18-4 указанное решение отменено в части признания недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 № 62 (в ред. от 03 мая 2017 № 189, от 30 октября 2017 № 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие внесение платы за пользование земельным участком, а, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ....

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. суд не усматривает, поскольку проценты рассчитаны с **.**.**** по **.**.****, при этом требование о взыскании задолженности направлено **.**.**** и касается суммы долга ... руб. за период с **.**.**** по **.**.**** В требовании предложено оплатить в десятидневный срок долг с момента получении претензии. Доказательств получения претензии суду не предоставлено и проценты рассчитаны в иске за период с **.**.**** по **.**.****, т.е. до истечении срока, установленного для добровольной оплаты суммы долга (**.**.**** + 10 дней).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина по ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме ... руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Беловского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа неосновательное обогащение в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04.12.2020 г.

Судья: И.А. Казакова