Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 08.08.2017 года умерла ее дочь ФИО2, в связи с чем она была назначена опекуном внуков ФИО3, ФИО4 29.03.2018 ей и внукам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на указанный жилой дом за ней в 1/2 доле, за внуками по 1/4 доле за каждым зарегистрированы в Управлении Росреестра по РТ. Позже выяснилось, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в охранной зоне магистрального водовода, в связи с чем земельный участок предоставить в собственность для индивидуального жилищного строительства невозможно. Строительство жилых домов по <адрес> началось еще в 2001 году, согласно договора строительство к августу 2007 года продолжалось, охранная зона была утверждена 23.12.2009г. ООО «УПТЖ для ППД» было отказано в согласовании предоставления в аренду либо в собственность земельного участка в связи с тем, что участок находится в охранной зоне магистрального водовода. Таким образом, она должна будет произвести расходы для приобретения аналогичного ее собственному земельного участка, который не смогла приватизировать и строительства на нем аналогичного ее собственному жилого дома, либо расходы на приобретение завершенного строительством жилого дома того же рода и качества с таким же земельным участком, поэтому просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в свою пользу 1388000 руб., 8000 руб. в возмещение расходов на оценку имущества, в возмещение расходов по оплате госпошлины 15140 руб.; взыскать с ответчика в пользу *** по 694000 руб. каждому. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО3, ФИО4 на жилой дом общей площадью 85.5 кв.м.,расположенный в <адрес>

Представитель исполкома Альметьевского муниципального района РТ иск не признал и пояснил, что земельный участок для строительства дома истицы был предоставлен Русско-Акташским Советом местного самоуправления своим решением от 10 июля 2001 года, при этом полномочий на предоставлении земельного участка не имел, договор аренды на данный земельный участок с ФИО2 был заключен после строительства дома, в настоящее время право пользования земельным участком истцами никем не оспаривается.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений с иском не согласен, пояснив, что при строительстве жилого дома ФИО2 разрешительные документации не были получены, кроме того, истица просит взыскать с исполкома денежные средства за земельный участок, который не является собственностью истцов.

Представитель ООО «УПТЖ для ППД» разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок, на котором расположен дом истцов, находится в охранной зоне ООО «УПТЖ для ППД», данные охранные зоны были установлены постановлением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления «Опека» исполкома Альметьевского муниципального района РТ исковые требования не поддержал, пояснив, что при прекращении права собственности на жилой дом несовершеннолетние дети останутся без единственного жилья.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, решением Русско-Акташского Совета местного самоуправления Альметьевского района РТ от 10.07.2001 Общественной организации «Объединение молодежного строительства РТ» в постоянное бессрочное пользование для строительства жилых домов был выделен земельный участок в количестве 120 соток в <адрес>. 23.08.2007 междуОбщественной организацией «Объединение молодежного строительства РТ» и ФИО2 был заключен договор об участии молодой семьи в мероприятиях в рамках Закона РТ «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий». Постановлением исполкома Альметьевского муниципального района РТ от 07.11.2011 был утвержден акт выбора земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке, также постановлением исполкома от 31.10.2012 года изменен вид разрешенного использования земельного участка, представленного истице по адресу:<...>, установлен вид разрешенного использования земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов: индивидуальное жилищное строительство. Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 27.10.2013 ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1705 кв.м. по адресур.п. Р.Акташ по ул.Нефтяников д.14 кв.1 в аренду. 02.10.2013 между ФИО2 и исполкомом заключен договор аренды земельного участка, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, целевое назначение(категория) земли населенных пунктов. 16 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. 08.07.2015 ПЗИО был дан отказ в предоставлении земельного участка в собственность истицы по причине расположения земельного участка в территориальной зоне «СХ-1», выделенной для размещения объектов агропромышленного комплекса и объектом обслуживания объектов агропромышленного комплекса, и не предусматривающей такой вид разрешенного использования, как индивидуальное жилищное строительство. ООО «УПТЖ для ППД» было отказано в согласовании предоставления в аренду либо в собственность истицы земельного участка в связи с тем, что участок находится в охранной зоне магистрального водовода.

8 августа 2017 года умерла ФИО2- дочь истцы. Распоряжением управления «Опека» исполкома Альметьевского муниципального района РТ от 6 сентября 2017 года ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних ***. Наследниками принявшими наследство в виде жилого дома, расположенного на спорном земельном участке являются: истица ФИО1 в 1/2 доле и ее внуки ФИО3 в 1/4 доле, ФИО4 в 1/4 доле.

Одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ является отказ собственника от права собственности. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Доказательств того, что истица с детьми отказались от владения, пользования принадлежащим им жилым домом материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, данный жилой дом является единственным жильем истицы и несовершеннолетних детей, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Данных о наличии предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения права собственности материалы дела не содержат, отсутствие договора аренды земельного участка к обстоятельствам, влекущим утрату права собственности на жилой дом, не относится.

Перечень оснований прекращения права собственности и принудительного изъятия имущества из собственности расширительному толкованию не подлежит.

Лишь доводы представителя ООО «УПТЖ для ППД» о том, что размещение жилого дома истцов на данном земельном участке создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан не могут служить единственным основанием для удовлетворения исковых требований, посколькусобственник магистрального водовода обязан обеспечить его сохранность, создать нормальные условия эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, а не предполагать о возможных негативных последствиях. В судебном заседании никем не оспаривалось, что трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками, что владельцем указанного трубопровода до начала строительства жилого дома истцов сделано не было.

В настоящее время право пользования истцами жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу :. <адрес> никем не оспаривается.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности истцов на жилой дом, в связи с чем не могут быть удовлетворены и требования о взыскании с ответчика убытков.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстанчерез Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: