Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навотного Владимира Ивановича, Навотной Галины Владимировны к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (третье лицо: Управление ФСБ России по Приморскому краю) о понуждении к заключению пожертвования квартиры государству,

установил:

в суд обратились Навотный В.И., Навотная Г.В. с названным иском. В обоснование требований указали, что дата ими была приватизирована служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. дата обратились в Территориальное управление ФАУГИ в Приморском крае с заявлением о заключения с ними договора пожертвования государству указанной квартиры, что в соответствии с действующим законодательством является необходимым условием для признания Навотного В.И. и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилья, что в свою очередь является необходимым условием получения квартиры по новому месту службы в настоящее время по <адрес>. Полагают, что ответчик фактически уклоняется от предусмотренной законом обязанности заключения с ними договора пожертвования квартиры, что существенно нарушает их права, так как препятствует получению жилья по новому месту службы Навотного В.И. Просили обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заключить от имени Российской Федерации с Навотным Владимиром Ивановичем и Навотной Галиной Владимировной договор пожертвования государству двухкомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью <...> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, на условиях, изложенных в проекте договора пожертвования квартиры от дата, подготовленном представителем истцов, с последующим закреплением указанной квартиры на праве оперативного управления за Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю.

В судебное заседание истцы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенности Юнак С.С. От адресата третьего лица возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов Юнак С.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Стецкив Р.В. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, а также в представленных им дополнениях к отзыву на иск. Просил в иске отказать..

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Навотный В.И. и Навотная Г.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <...>комнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <...> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от дата№.

дата истцы обратились в Территориальное управление ФАУГИ в Приморском крае с заявлением о заключения с ними договора пожертвования государству указанной квартиры, что в соответствии с действующим законодательством является необходимым условием для признания Навотного В.И. и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилья, что в свою очередь является необходимым условием получения квартиры по новому месту службы.

Письмом № от дата проект договора был возвращен с замечаниями: к проекту договора не приложены оригиналы доверенностей № от дата и № от дата, выданных Навотным В.И. и Навотной Г.В на заключение договора пожертвования квартиры; не подтверждены полномочия ФИО7 на представление интересов Навотного В.И. и его дочери Навотной Г.В.; согласно предоставленной выписки из поквартирной карточки в квартире помимо самих собственников прописаны лица с временной регистрацией; проект договора содержит ошибочные сведения и неприемлимые условия, а именно: что ФИО8 является руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае; в качестве одаряемого в договоре должна быть указана Российская Федерация в лице Территориального управления; в проекте договора отсутствуют сведения о кадастровом номере квартиры; в проекте договора отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности Навотного В.И. и Навотной Г.В. на квартиру; в проекте договора отсутствуют сведения о документе, на основании которого Юнак С.С. действует от имени Навотного В.И. и Навотной Г.В.; в проекте договора отсутствуют сведения о гарантии жертвователей об отсутствии обременении (ограничений) в отношении квартиры.

Ответчик не согласился с формулировкой пункта 4.1. проекта договора о том, что риск случайной гибели квартиры переходит к «Одаряемому» после подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, и предложил иную формулировку, а именно, что ответственность за сохранность квартиры несут Жертвователи до момента ее закрепления за Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю.

Ответчик также не согласился с формулировкой пункта 3.3 проекта договора, в соответствии с которым «Одаряемый» должен был в течение 20 дней после подписания акта приема-передачи квартиры произвести государственную регистрацию договора, указав, что государственная регистрация перехода права на квартиру осуществляется с участием обеих сторон.

дата от имени истцов в ТУ ФАУГИ в Приморском крае было передано повторное обращение о заключения договора пожертвования квартиры государству с приложением нового проекта договора пожертвования (в двух экземплярах), нового акта приема-передачи квартиры (в двух экземплярах), нотариально заверенные копии доверенностей от имени Навотного В.И. и Навотной Г.В. на право заключения договора пожертствования, и иные документы, которые прилагались к договору при подаче первоначального заявления.

При этом в новом проекте договора были учтены следующие замечания, указанные в письме от дата: в проекте договора правильно указана должность руководителя территориального управления ФИО8; к договору приложены нотариально заверенные копии доверенностей № от дата и № от дата, выданных Навотным В.И. и Навотной Г.В. на имя Юнак С.С. на право заключения договора; второй стороной договора (Одаряемым) указана Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае; в тексте проекта договора указан кадастровый номер передаваемой по договору квартиры (пункт 1.1 Договора); повторно указаны сведения о государственной регистрации права собственности Навотного В.И. и Навотной Г.В. на квартиру (пункты 1.3 и 1.4 договора); в преамбуле договора указаны серии, номера и даты выдачи доверенностей, на основании которых я, как представитель, действую от имени истцов при заключении договора пожертвования; указано, что Навотный В.И. и Навотная Г.И. гарантируют, что квартира, являющаяся предметом договора пожертвования, свободна от каких-либо обременении (ограничений) (пункт 1.5 договора); к заявлению о заключении договора пожертвования повторно приложена копия поквартирной карточки (формы 10) от дата, из которой следует, что проживавшие в квартире Навотного В.И. родственники: ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 выписаны из квартиры дата, сам Навотный В.И. выписан дата а Навотная Г.В. не зарегистрирована по квартире.

Пункт 4.1 изложен в новом проекте договора в прежней редакции: «риск случайной гибели квартиры переходит к «Одаряемому» после подписания сторонами акта приема-передачи указанной квартиры».

Пункт 3.3 прежней редакции договора с учетом замечаний со стороны ответчика в новом проекте договора был изменен и изложен следующим образом: «Стороны обязуются в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры государству передать договор пожертвования в Управление Росреестра по Приморскому краю для государственной регистрации».

дата проект новой редакции договора пожертвования был возвращен с указанием на следующее: не устранено замечание о том, что в квартире, якобы, прописаны третьи лица, что, как уже сказано выше, не соответствует сведениям, содержащимся в выписке из поквартирной карточки (формы 10); пункт 4.1 договора изложен в прежней редакции, а именно, что Жертвователи несут риск случайной гибели квартиры до момента государственной регистрации договора пожертвования квартиры, а не до момента передачи квартиры в оперативное управление Пограничного управления по Приморскому краю, на чем настаивает ответчик; в новом проекте договора не изменен пункт, которым на ответчика возлагается обязанность в течение 20 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры произвести государственную регистрацию договора, что не соответствует действительности, так как этот пункт (3.4) в новом проекте договора изложен в иной редакции.

В качестве основания повторного возврата проекта договора также указано на то, что проект договора пожертвования и акт приема-передачи квартиры предоставлены на подписание ответчику в двух, а не в трех экземплярах, о чем ранее не сообщалось.

В обоснование искового требования истцы ссылаются на положения ст.51 Жилищного кодекса РФ, которая гласит, что не признаются нуждающимися в жилых помещениях граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или имеющие жилье в собственности, а также ст.9.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст.445 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.

Таким образом, действующим законодательством обязанность одаряемого принять пожертвование не предусмотрена.

Содержащаяся в исковом заявлении ссылка на норму ст.91 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в случае передачи гражданами приватизированных ими жилых помещений, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, в государственную или муниципальную собственность, соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими же гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утверждённым приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49, Территориальное управление не имеет полномочий на заключение с гражданами договоров социального найма жилых помещений, являющихся государственной собственностью.

В ч.3 ст.582 Гражданского кодекса РФ установлено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению.

В соответствии с пунктом 2.1. проекта договора единственным назначением пожертвования квартиры является её последующее закрепление на праве оперативного управления за третьей стороной - Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю.

Использование квартиры не в соответствии с этой целью даёт право жертвователям требовать отмены пожертвования. В этом случае одаряемый должен возвратить жертвователям или его наследникам пожертвование в течение 20 дней с момента предъявления ими такого требования (пункт 2.2. проекта договора).

При этом риск случайной гибели передаваемой квартиры, как и бремя её содержания, переходят на одаряемого с момента государственной регистрации (пункт 4.1. Проекта договора).

В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что в случае, если третья сторона не согласится принять квартиру или будет затягивать с её приёмкой, риск случайной гибели и бремя содержания квартиры будет нести Территориальное управление.

На основании изложенного суд принимает довод ответчика о том, что предложенный Навотным В.И. и Навотной Г.В. проект договора пожертвования указанной квартиры ставит ТУ ФАУГИ в Приморском крае в заведомо невыгодные условия.

Кроме того, суд учитывает довод ТУ ФАУГИ в Приморском крае об отсутствии препятствий истцам в пожертвовании имущества: жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, непосредственно юридическому лицу - Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю, поскольку в силу пункта 2 статьи 582 ГК РФ на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. Обратное истцами не доказано.

Доказательств наличия препятствий в реализации права по отчуждению квартиры не только путём её пожертвования Российской Федерации, а иным другим установленным гражданским законодательством Российской Федерации способом, истцами не представлено.

В указанных обстоятельствах судом не установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Навотного Владимира Ивановича, Навотной Галины Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова