Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 оспаривании решения бездействия Управления Государственной инспекции безопасности движения Министерства внутренних дел по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Государственной инспекции безопасности движения Министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту УГИБДД МВД по <адрес>), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о восстановлении регистрационного учета на принадлежащий заявителю на праве собственности прицеп ,,,,,,,,,,, г/н № (далее по тексту прицеп). В восстановлении регистрационного учета решением начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 было отказано в связи с тем, что прицеп был ранее снят для утилизации. С данным решением заявитель не согласен, так как фактически прицеп не утилизировал, существует в настоящее время и находится на законном основании во владении заявителя. Просит признать незаконным решение УГИБДД МВД по <адрес> об отказе в восстановлении регистрационного учета прицепа ,,,,,,,,,,, г/н №, обязать восстановить регистрацию прицепа.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило заявлении об изменении предмета заявленных требований, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие УГИБДД МВД по <адрес> выразившееся в не совершении действий, направленных на восстановление регистрационного учета прицепа ,,,,,,,,,,, г/н №, обязать восстановить регистрацию спорого прицепа.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО3 действующий на основании ордера, просили признать незаконным бездействие УГИБДД МВД по <адрес> выразившееся в не совершении действий, направленных на восстановление регистрационного учета прицепа ,,,,,,,,,,, г/н №, обязать восстановить регистрацию спорного прицепа. Требования основывали на доводах, изложенных в заявлении, дополнительно указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности заявитель передал прицеп гражданину ФИО4, который переоформил данный прицеп на свою супругу. Спустя год заявитель узнал, что прицеп в УГИБДД МВД числится на нем и обратился с заявлением о снятии с учета. В УГИБДД МВД ему пояснили, что для этого необходимо предоставить ТС на осмотр, далее ему предложили написать заявление об утилизации (для снятия прицепа с учета). После этого гражданин ФИО4 обратился в ГИБДД МВД с заявлением о постановке прицепа на учет, где ему было отказано, в связи с утилизацией. Заявитель написал заявление в ГИБДД МВД об отказе в утилизации восстановлении регистрационного учета, где ему было отказано. Прицеп до настоящего времени эксплуатируется.

Представитель заинтересованного лица МВД по РХ ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях на заявление, указал, что в п. 13 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» установлено: не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием). Полагал действия УГИБДД МВД по <адрес> законными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Как следует из заявления, материалов дела, пояснений сторон и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, у ФИО1 имелся в собственности полуприцеп ,,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о восстановлении регистрации полуприцепа ,,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ, снятого ранее для утилизации.

ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом, за подписью начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, в производстве регистрационных действий ФИО6 было отказано на основании абз.4 п.13 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием) не производится.

С вышеуказанными действиями не согласен заявитель, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск ТС к дорожному движению на территории РФ осуществляется путем регистрации транспортных средств (далее по тексту ТС) и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы ТС, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции, военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) ТС либо при прекращении права собственности на ТС в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила (далее по тексту Правила) регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России.

В п. 43 Правил при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно п. 50 указанных Правил документы (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты зарегистрированных в Госавтоинспекции ТС выдаются по заявлениям собственников или владельцев ТС при снятии с регистрационного учета ТС в связи с их утилизацией (списанием).

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> обратился ФИО6 с заявлением о снятии полуприцепа ,,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета в связи с утилизацией. Также вместе с заявлением ФИО6 было представлено объяснение об утрате регистрационных документов, свидетельства транспортного средства и паспорта транспортного средства (ПТС И СТС) на данный прицеп.

Согласно карточки учета транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, полуприцеп ,,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ, был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией. В данной карточке также отмечено об утрате ПТС, г/н т СТС.

Таким образом, снятие полуприцепа ,,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ, с учета в связи с утилизацией, произведено на основании личного волеизъявления ФИО1, выраженного в заявлении.

В силу п. 13 Правил не производится восстановление регистрации ТС, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).

Согласно Административному регламенту МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, который также утвержден Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", при снятии ТС с учета в связи с его утилизацией само ТС не представляется (пп. "е" п. 16), а регистрационные документы и паспорт ТС взамен утраченных не выдаются (п. 40).

Из указанного следует, что в соответствии с действующим законодательством, процедура восстановления утилизированного транспортного средства не производится, даже если процедура утилизации не была произведена. При этом, в ходе рассмотрения дела, так и не было представлено доказательств фактического наличия полуприцепа МАЗ 0892602, 1995 года выпуска, ранее зарегистрированного на ФИО6

Кроме этого, довод заявителя о том, что начальник УГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 не убедился в наличии документов, послуживших основанием для утилизации, суд считает безосновательным, поскольку, в соответствии с (пп. "е" п. 16) административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при снятии ТС с учета в связи с его утилизацией само ТС не представляется, а кроме этого, ранее было также установлено, что все регистрационные документы на прицеп ФИО1 утратил, о чем имеется отметка в карточке учета ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности отказа в восстановлении регистрационного учета принадлежащего ФИО1 полуприцепа ,,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ, и снятого для утилизации. Указанные действия не нарушают права заявителя и являются соответствующими действующему законодательству.

В связи с указанным, оснований для удовлетворении о признании незаконным бездействия УГИБДД МВД по РХ выразившееся в не совершении действий, направленных на восстановление регистрационного учета прицепа ,,,,,,,,,,, г/н №, обязании восстановить регистрацию спорого прицепа, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия УГИБДД МВД по <адрес> выразившееся в не совершении действий, направленных на восстановление регистрационного учета прицепа ,,,,,,,,,,, г/н № обязании восстановить регистрацию спорого прицепа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ____________ Гаврилова Е.Г.