Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 350000 рублей и компенсации морального вреда в суме 450000 рублей. В обоснование взыскания заявленных сумм в исковом заявлении указал, что ФИО2 занимал у него деньги в течение трех лет на общую сумму 350000 рублей, что подтверждается распиской, которую он просит взыскать с ответчика, а так же моральный вред в сумме 450000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнениипояснил, что с сентбря 2009 года ответчик занимал у него ежемесячно по 10000- 20000 рублей, для погашения кредита. В октябре 2010 года, когда я обратился к нему за возвратом полученных денежных сумм он обещал вернуть взятые деньги, в подтверждение, что деньги были взяты ФИО2 написал расписку. До настоящего времени долг не был возвращен. Просит взыскать сумму долга в размере 350000 рублей. В обосновании заявленного морального вреда указал, что у него также имелись обязательства перед банком, в связи с невозвратном ответчиком взятых денежных средств он испытывал финансовые трудности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указать в какой сумме не возвращен долг затрудняется. В обосновании своей позиции указал, что действительно с сентября 2009 года он брал у ФИО1 денежные суммы для личных нужд. Полученные в займ суммы он не возвращал. Расписку написал в связи с давлением со стороны ФИО1, т.к. последний угрожал ему и его семье. В органы милиции в связи с поступающими угрозами не обращался. Расписка написана его рукой, сумму указал со слов ФИО1. до настоящего времени не произвел возврат полученных от ФИО1 сумм, т.к. ему не были произведены оплаты за его работу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 суммы в размере 350000 рублей. В судебном заседании ФИО2 не опровергал, что получал от ФИО1 в долг денежные суммы, также не опровергал, что им лично была написана расписка о получении денег. Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежной суммы. Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата полученной суммы, в установленные сроки. При этом суд принимает показания ответчика, что в счет погашения долга по полученным сумма ответчиком истцу не предавались ни какие суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы займа в размере 350000 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что он не может указать взятую сумму денег от ФИО1 суд не может принять как доказательства не получения денежной суммы в размере 350000 рублей, поскольку данное опровергается полученным в судебном заседании доказательствами.

Также суд не может принять доводы ФИО2 о том, что расписка написан им под давлением и сумма указана со слов ФИО1 В судебном заседании не были представлены доказательства о давлении и угроз со стороны ФИО1 при составлении расписки на ФИО2

При этом суд принимает во внимание, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими правами при совершении сделки, тпким образом ФИО2 не предоставлены достоверные доказательства о том. какие суммы и в какой период им были получены от ФИО1

На основании изложенного суд принимает как достоверное доказательство предоставленную расписку о получении денежной суммы 350000 рублей, представленную в суд и не опровергнутую ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не были предоставлены доказательства понесенных нравственных и физических страданий. Доводы истца, что он нес расходы по оплате кредита, не могут быть отнесены судом к основаниям для возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы -государственная пошлина в сумме 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 350000 рублей, государственную пошлину в сумме 6700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Осипова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2011 года.