Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Заельцовская» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «УК «Заельцовская» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега в размере 106 415 руб., расходов на составление отчета об оценке в размере 4 000 руб., расходов на представителя в сумме 12 000 руб., на оформление доверенности на представителя в размере 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 328 руб. 30 коп.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA LAND CRUZER, 1997 г.в., которым постоянно пользуется ее супруг ФИО4 xx.xx.xxxx г. машиной управлял муж истца, который приехал к своим родителям, проживающим по адресу: г.Новосибирск, .... Он припарковал автомобиль TOYOTA LAND CRUZER, 1997г.в., во дворе жилого __ по ... подъездами. Через несколько минут он обнаружил, что автомобиль поврежден в результате схода снега и льда с крыши __ по .... В этот же день был составлен акт, подтверждающий факт причинения ущерба автомобилю в присутствии представителя ответчика.

xx.xx.xxxx. ФИО1 обратилась в отдел полиции __ «Заельцовский» г.Новосибирска с заявлением о причинении ее автомобилю ущерба. В ходе осмотра автомобиля TOYOTA LAND CRUZER, 1997г.в. было установлено, что на автомобиле имеются повреждения: на капоте сломан спойлер, на капоте слева в передней части вмятины, на левом переднем крыле сверху вмятина, лобовое стекло разбито, установленный на крыше багажник поврежден в передней части справа, повреждена правая передняя часть крыши, на задней правой двери поврежден ветровик, с левой стороны под креплениями багажника крыша имеет вмятину.

Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 106 415 руб. 06 коп., затраты, понесенные на проведение оценки составили 4 000 руб. 00 коп. Жилой многоквартирный дом __ по ... и территория вокруг него обслуживается ООО «УК «Заельцовская», с которой истец просит взыскать причиненный ущерб, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Заельцовская» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что супруг истицы грубо нарушил правила парковки, оставил машину на расстоянии 1м 80см от стены дома. Таблички с предупреждением расположены на стенах дома, подписаны МЧС, ЖЭУ. Фактически на xx.xx.xxxx. ООО «УК «Заельцовская» обслуживала __ по .... xx.xx.xxxx. снег не сбрасывался. Просила отказать в возмещении ущерба или уменьшить размер ущерба, поскольку имеет место грубая неосторожность.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал КУСП __ считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., Правил благоустройства города Новосибирск, утв. Решением городского совета Новосибирска № 304 от 30.06.2006 г., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. произошло падение снега и льда с крыши многоквартирного дома __ по ..., в результате которого поврежден автомобиль ФИО1 – Тойота Лэнд Крузер. В тот же день истец обратилась в органы полиции. Факт падения снега зафиксирован в постановлении дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП __ УВД по г.Новосибирску от xx.xx.xxxx. об отказе в возбуждении уголовного дела, отказном материале, который обозревался в судебном заседании.

В этот же день факт падения снега и льда и повреждения автомобиля был зафиксирован актом, составленным представителем ООО «Управляющая компания «Заельцовская».

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от xx.xx.xxxx г. о выборе управляющей организации, актом передачи управления многоквартирным домом от xx.xx.xxxx г., договором от xx.xx.xxxx г., ответом администрации Заельцовского района г.Новосибирска, многоквартирный дом __ по ... в городе Новосибирске находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заельцовская»

В соответствии с договором управления домом ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. xx.xx.xxxxоговора). Управление жилым домом включает в том числе организацию эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими нормами и правилами.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от xx.xx.xxxx г. __ утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». На момент причинения ущерба на территории города Новосибирска действовали Правила благоустройства города Новосибирска, утвержденные решением городского Совета Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ С xx.xx.xxxx г. в г.Новосибирске действуют правила благоустройства г.Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __

В соответствии с данными актами очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление снежного покрова, наледей и сосулек с крыш, карнизов, балконов, лоджий домов – по мере необходимости (п. xx.xx.xxxx.23 постановления Госстроя РФ № 170, п. xx.xx.xxxx Правил благоустройства г.Новосибирска).

Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома относятся к общему имуществу дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Никаких доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиком суду представлено не было. Обязанность своевременно, т.е. по мере необходимости убирать снежные навесы, наледи, сосульки со всех видов кровли, балконов и козырьков возложена на управляющую компанию как в силу нормативных актов, регулирующих содержание домов и территорий, так и в силу договора управления многоквартирным домом.

Суд полагает доказанным факт причинения имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по договору управления. Наличие снега и льда на крыше подтверждают как фотографии, представленные истцом, так и акт, составленный управляющей компанией (л.д. 51-61). Истец также обратилась в органы полиции, где было зафиксировано падение льда с крыши. xx.xx.xxxx. истцом в ООО «УК «Заельцовская» было подано уведомление о проведении осмотра автомобиля истца TOYOTA LAND CRUZER, однако на осмотр представитель ответчика не явился.

Таким образом, суд полагает, что ответственность за возмещение ущерба от падения снега в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома должна быть возложена на ответчика.

В результате падения снега автомобиль истца имеет следующие повреждения: на капоте сломан спойлер, на капоте слева в передней части вмятины, на левом переднем крыле сверху вмятина, лобовое стекло разбито, установленный на крыше багажник поврежден в передней части справа, повреждена правая передняя часть крыши, на задней правой двери поврежден ветровик, с левой стороны под креплениями багажника крыша имеет вмятину. В соответствии с отчетом __ об оценке транспортного средства Автомобильной Независимой экспертной компании «Новоэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 106 415 руб. 06 коп. (л.д. 8-21). За оказание услуг по оценке повреждений автомобиля истцом оплачено 4 000 руб. (л.д. 22).

Вместе с тем с учетом всех исследованных обстоятельств по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Так из пояснений сторон, свидетеля ФИО4, который управлял автомобилем, установлено, что на стене многоквартирного дома имеется предупреждающее объявление о недопустимости ставить машины ближе 10 метров. ФИО5 истца стояла на расстоянии 1 м 80 см от стены дома, суд полагает, что оставив автомобиль вблизи предупреждающих надписей, истец либо лицо, кому истец доверила управлять автомобилем, должны были предполагать возможность схода снега или льда, однако допустили грубую неосторожность. С учетом всех обстоятельств по делу, места размещения автомобиля, конфигурации двора, отсутствия единой утвержденной схемы парковки автомобилей для жителей многоквартирного дома, суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения вреда и полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 80 000 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также пропорционально уменьшает все понесенные истцом судебные расходы – по оценке стоимости ущерба, размеру государственной пошлины.

Расходы на представителя суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ взыскивает исходя из объема выполненной работы, сложности дела, с учетом принципа разумности, в сумме 5 800 руб. (с учетом расходов на оформление доверенности).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Заельцовская» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2662 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5800 руб., а всего 91 662 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись____Ю.ФИО6

Решение изготовлено в окончательной форме 1.03.2013 г.

Копия верна, подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-506/2013

_________