Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., с участием истца нотариуса ФИО1, представителя ответчика – Нотариальной палаты Республики Башкортостан – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса нотариального округа г.Уфа ФИО1 к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании незаконными и отмене пунктов 3.1, 3.2, 3.3 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 9.1, 9.2 решения правления нотариальной палаты РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус нотариального округа г.Уфа ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» (далее – НП РБ) о признании незаконными и отмене пунктов 3.1, 3.2, 3.3 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 9.1, 9.2 решения правления нотариальной палаты РБ № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указала, что Комиссией по профессиональной деятельности нотариальной палаты РБ была проведена проверка ее профессиональной деятельности нотариуса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе прочих вопросов комиссия проверила полноту уплаты истицей членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что за 2011 год имеются расхождения в сведениях о валовой доходе, представленном нотариусом в НП РБ и подсчитанных в ходе проверки. Комиссия также отметила, что в ряде случаев имеются факты несвоевременной уплаты членских взносов – за май и августа 2010 года. По результатам проверок комиссией принято следующее решение: обязать нотариуса нотариального округа ФИО1 доплатить членские взносы с суммы, полученной за совершение нотариальных действий, включая период исполнения обязанности нотариуса другим лицом в течение с 2008 по 2011 гг. (п. 3.1); поручить ревизионной комиссии в феврале 2012 года провести повторную проверку правильности уплаты членских взносов нотариусом ФИО1 (п. 3.2); поручить ревизионной комиссии определить период проверки (п. 3.3). Протоколом заседания ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ определен период проверки правильности уплаты членских взносов нотариусом ФИО1 – четыре года, с 2008 по 2011 гг. ДД.ММ.ГГГГ в помещение нотариальной конторы явилась ревизионная комиссия НП РБ для проведения повторной проверки. Членов ревизионной комиссии истица к проведению проверки не допустила в связи с отсутствием правомочий на осуществление проверки, поскольку согласно ответу Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№-П/2012, осуществление проверок профессиональной деятельности нотариусов, осуществляющих частную практику на территории Республики Башкортостан, согласно Уставу НП РБ входит в компетенцию комиссии по профессиональной чести нотариусов. Решением правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная проверка правильности и своевременности уплаты истицей членских взносов на 15-ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), проведение проверки поручено комиссии в составе нотариуса нотариального округа <адрес>П.С.М., нотариусов нотариального округа г. Уфа Л.А.А., Я.Л.М. (п. 2.2). Однако 14-ДД.ММ.ГГГГ вопреки указанному решению профессиональная деятельность истицы была проверена комиссией в составе нотариусов У.Л.К., Н.А.Х., А.Н.М., В.Л.Г., Г.И.М. Решением правления НП РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определить дату окончания повторной проверки правильности уплаты нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО1 членских взносов 14-ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1); поручить провести повторную проверку комиссии профессиональной чести в составе председателя комиссии У.Л.К. м членов комиссии А.Н.М., В.Л.Г., Г.И.М. (п. 9.2). Повторная проверка ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, ее проведение отложено. С указанными решениями истица не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание нотариусов РБ, которым было принято решение об определении количественного состава правления НП РБ (9 членов правления), а также проведены выборы президента НП РБ и членов правления НП РБ. По итогам выборов в состав правления НП РБ вошло пять избранных членов, шестой член – президент – вошел в состав правления НП РБ по должности, то есть не являлся избранным членом правления. Правление считается правомочным, если в его состав избраны не менее 2/3 от количественного состава, утвержденного собранием членов палаты, то есть не менее 6 членов. Когда же в состав избраны 5 членов вместо 6, правление являлось неправомочным органом, и принятые им решения – незаконными. Принимая оспариваемые решения, правление НП РБ не выяснило, имелись ли правовые основания к проведению повторной проверки деятельности истицы, поскольку в ходе плановой проверки, окончившейся составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений истицей Правил нотариального делопроизводства не выявлено. В нарушение п. 200 Правил нотариального делопроизводства совместное решение Управления Министерства юстиции РФ по РБ и нотариальной палаты РБ о назначении повторной проверки деятельности нотариуса ФИО1, не принималось. Кроме того, нарушен п. 201 Правил нотариального делопроизводства, поскольку повторной проверкой охвачен период плановой проверки, а не период, прошедший после плановой проверки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что имеет место фактическое назначение плановой проверки ее деятельности за период с 2008 по 2011 гг. под видом проведения повторной проверки, что является недопустимым в силу ст. 34 Основ законодательства о нотариате, согласно периодичность проведения плановой проверки организации работы нотариуса – один раз в четыре года. Решение правления НП РБ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизионной комиссией повторной проверки не соответствует положениям раздела IV Устава НП РБ, согласно которому исключительным правом осуществления проверки деятельности нотариуса наделена комиссия по профессиональной чести нотариусов. Последующее решение НП РБ от ДД.ММ.ГГГГ также было принято вопреки положениям раздела IV Устава НП РБ, поскольку нотариусы П.С.М., Л.А.А., Я.Л.М. не являлись членами комиссии по профессиональной чести нотариусов. Повторная проверка 15-16 марта де-факто была проведена иными нотариусами, не имевшими официального поручения для проведения проверки деятельности истицы. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его законности, исполнение изначального решения о проведении повторной проверки было поручено ненадлежащей комиссии. Истица просила признать пункты 3.1, 3.2, 3.3 решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить; признать пункты 2.1, 2.2 решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить; признать пункты 9.1, 9.2 решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.

Впоследствии истица дополнила исковые требования, указывая, что решением правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ также признан дисциплинарным проступком факт неявки нотариуса нотариального округа г. Уфа ФИО1 по приглашению на заседание комиссии профессиональной чести (п. 2.3), признан дисциплинарным проступком факт недопущения нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО1 ревизионной комиссии к повторной проверке (п. 2.4). Решение НП РБ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторной проверки правильности уплаты истицей членских взносов в составе комиссии профессиональной чести не имело под собой законодательного разрешения, поскольку валовый доход нотариусом ФИО1 рассчитывался в соответствии со ст. 227, п. 1 ст. 221 НК РФ, ст. 20, 23 Основ законодательства РФ о нотариате. Правильность позиции истицы подтверждается письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Нотариус нотариального округа г. Уфа ФИО1 просит пункты 3.1, 3.2, 3.3 решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить; пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить; пункт 4.2 решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить; пункты 9.1, 9.2 решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

Нотариус ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, установлено, что нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата образуется в каждом субъекте Российской Федерации, является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Статьи 25,26 Основ предусматривает, что полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Высшим органом нотариальной палаты является собрание членов нотариальной палаты. Руководят нотариальной палатой избранные собранием членов нотариальной палаты правление и президент нотариальной палаты. Полномочия собрания членов нотариальной палаты, правления нотариальной палаты и президента нотариальной палаты регламентируются уставом нотариальной палаты.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ решением собрания членов НП РБ, (п.5.3 решения), был избран президент НП РБ, (п. 6.4 решения), избраны еще пятеро членов правления.

Согласно п.5.1 Устава НП РБ высшим органом управления является собрание членов палаты, при этом правление НП РБ является коллегиальным исполнительным органом управления, а президент НП РБ единоличным исполнительным органом. Также по пункту 7.2 устава НП РБ президент НП РБ является членом правления НП РБ по должности. Указанное собрание членов НП РБ определило количественный состав правления из девяти членов палаты. Для правомочности правления в его составе необходимо не менее 2/3 от количественного состава, т.е. шестеро.

Таким образом, рассматривая указанные положения устава НП РБ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что избирая президента НП РБ, члены палаты одновременно выбирают в его лице правомочного члена правления НП РБ. Избрание собранием членов НП РБ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ президента вместе с пятью членами правления образует правление в составе 6 человек НП РБ, что достаточно по уставу НП РБ для его последующей правомочной работы.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о неправомочности правления НП РБ, принявшего оспариваемые истцом решения, не основанными на положениях устава НП РБ.

Статьей 34 Основ установлено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" осуществление нотариусами нотариальных функций от имени государства предопределяет их публично-правовой статус и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание в каждом субъекте Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом.

Таким образом, нотариальные палаты осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей, а также обращаются в суд с ходатайствами или представлениями о лишении их права нотариальной деятельности за нарушение законодательства (пункт 3 части пятой статьи 12, часть вторая статьи 17 и часть первая статьи 34 Основ). Конституция Российской Федерации не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти. По смыслу ее статей 78 (части 2 и 3) и 132 (часть 2), такая передача возможна, при условии, что это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно Уставу НП РБ, основной задачей НП РБ является организация публично-правовой деятельности нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, осуществление контроля за нотариальной деятельностью. Следуя пункту 3.1 Устава нотариус, занимающийся частной практикой, является обязательным членом палаты. В соответствии с главой 4 устава член НП РБ обязан соблюдать действующее законодательство, настоящий устав, Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, выполнять решения собрания членов и органов управления НП РБ, в том числе, предоставлять в НП РБ необходимые сведения и документы, касающиеся совершенных нотариальных действий и финансово-хозяйственной деятельности нотариусов.

Нотариус, в соответствии с требованиями действующего законодательства, устава НП обязан своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы, другие установленные общим собранием нотариусов платежи в нотариальную палату. Пункт 7.3.6 Устава относит к компетенции правления НП РБ организацию контроля за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей и Правил нотариального делопроизводства, организацию проведения проверок работы членов НП РБ. Также по пункту 5.2. Устава НП РБ при необходимости обособления и выделения определенного направления деятельности НП РБ по осуществлению своих уставных задач, собрание членов НП РБ или правление НП РБ могут формировать иные комиссии и органы, положения (порядок) о которых утверждаются собранием членов или правлением НП РБ, которые создают и прекращают деятельность этих комиссий. Пункт 7.3.8 Устава НП РБ обязывает правление НП РБ рассматривать жалобы на действия нотариусов. Кроме того, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Устава, правление НП РБ вправе передавать часть своих полномочий созданным комиссиям.

Суд находит необоснованной ссылку истца на Правила нотариального делопроизводства, которые устанавливают порядок работы с документами нотариусов в Российской Федерации, осуществления контроля за исполнением правил нотариального делопроизводства, а также передачи документов, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращаются, другому нотариусу. Указанные Правила регулируют нотариальные документирование и документооборот, то есть вопросы делопроизводства, но не вопрос уплаты членских взносов.

В соответствии с “Порядком проведения проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей” (утв. протоколом № правления НП РБ от ДД.ММ.ГГГГ проверки профессиональной деятельности нотариусов могут быть плановыми, внеплановыми и повторными (контрольными). Внеплановые проверки проводятся по решению Правления Палаты.

Пунктом 3.2 положения о ревизионной комиссии НП РБ (утв. протоколом № собрания членов НП РБ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что данная комиссия реализует функцию проверки правильности и своевременности уплаты нотариусами НП РБ членских взносов.

Материалами дела установлено, истцом не отрицается, что ДД.ММ.ГГГГ истец не допустила в помещение нотариальной конторы ревизионную комиссию НП РБ для проведения повторной проверки правильности уплаты членских взносов нотариусом.

Тем самым, истец нарушила требования статьей 28,34 Основ, пунктов 4.2.3, 4.2.10 устава НП РБ об обязанности член НП РБ выполнять решения органов НП РБ и предоставлять по требованию необходимые сведения и документы, касающиеся совершенных нотариальных действий и финансово-хозяйственной деятельности нотариусов, а в необходимых случаях - личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики.

Суд находит законным персональный состав комиссии по проведению повторной проверки, поскольку он был утвержден решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением собрания членов НП РБ от ДД.ММ.ГГГГ утвердившим Протокол № истец обязан уплачивать членские взносы следуя Положению по уплате членских взносов нотариусами в Нотариальную палату Республики Башкортостан. Как указано в п.1.2 Положения, нотариусы обязаны уплачивать членские взносы в размере определенном Собранием членов Палаты, при этом размер членских взносов не может быть менее 5% от валового дохода нотариуса. Пункт 1.4 Положения оговаривает, что членские взносы уплачиваются с совокупного валового дохода каждого нотариуса. Следуя п.3.4 Положения в случае выявления несоответствия подлежащих уплате нотариусом членских взносов Палата вправе истребовать объяснения и назначить сплошную проверку правильности подсчета валового дохода нотариуса. В соответствии со ст.21 Основ за исполнение обязанностей нотариуса лицо, временно его замещающее, получает денежное вознаграждение, обусловленное соглашением. Следуя п.6 Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой между нотариусом и лицом, желающим временно замещать нотариуса, заключается соглашение, в котором отражены условия и срок временного замещения нотариуса, порядок определения начала и окончания замещения, передачи документов, личной печати нотариуса, бланков штампов, обусловлено денежное вознаграждение за исполнение обязанностей нотариуса и другие условия. В силу п.20 Положения при совершении нотариальных действий временно замещающее нотариуса лицо использует личную печать, штампы и бланки нотариуса, которого замещает, регистрирует нотариальные действия в реестре регистрации нотариальных действий замещаемого нотариуса.

Исходя из взаимосвязи указанных норм, суд приходит к выводу о том, что при уплате членских взносов нотариус учитывает при расчете валового дохода денежные средства за совершение нотариальных действий полученные исполняющим обязанности нотариуса в период замещения нотариуса.

Правовым основанием для проведения повторной проверки нотариуса явилось выявление факта неполной уплаты нотариусом членских взносов, вычитанием ею из валового дохода сумм, выплачиваемых лицам, исполняющим обязанности нотариуса, о чем в п.2 акта о проверке профессиональной деятельности нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие записи.

В соответствии с Порядком проведения проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, в случае выявления в ходе плановой проверки существенных нарушений законодательства, иных нормативных актов и недостатков в деятельности нотариуса, правлением НП РБ при обсуждении результатов проверки принимается решение о проведении повторной(контрольной) проверки, что было принято ответчиком с участием представителя Управления Министерства юстиции РФ по РБ на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о незаконности периода проверки опровергается положением пункта 2.3 Порядка проведения проверок, предусматривающим, что при повторной проверке изучается работа по устранению нарушений, выявленных в ходе плановой проверки, определяются вопросы подлежащие изучению, а также период проверки. Материалами дела установлено, что правлением НП РБ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении повторной проверки с поручением ревизионной комиссии об определении периода проверки. Ревизионная комиссия НП РБ ДД.ММ.ГГГГ определила период повторной проверки правильности уплаты членских взносов нотариуса с 2008г. по 2011г. Данное решение является законным, поскольку проверка у истца проводилась исключительно по вопросам, касающимся профессиональной деятельности нотариуса и относящимся к компетенции Правления Палаты и не касалась вопросов нотариального делопроизводства.

Как следует из пункта 9.2 решения правления НП РБ от ДД.ММ.ГГГГ проведение повторной проверки поручено комиссии профессиональной чести, состав которой истцом не обжаловался.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с Профессиональным кодексом нотариусов РФ (принят постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 18 апреля 2001 года № 10 и опубликован в журнале «Нотариальный вестник») истец был обязан допустить к работе проверку комиссии профессиональной чести НП РБ по периоду работы нотариуса, за который ранее были выявлены нарушения.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что указанный Кодекс не является обязательным для нотариусов правовым актом.

Суд считает, что Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации является правовым актом локального характера, поскольку он принят собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий по контролю за деятельностью нотариусов, содержит обязательные правила неоднократного применения, распространяющиеся на частных нотариусов, члены Нотариальной палаты Республики Башкортостан в соответствии с Уставом обязались его применять.

Пункт 12 раздела VIII данного Кодекса относит к дисциплинарным проступкам непредоставление необходимой информации по запросам нотариальной палаты, действующей в пределах своей компетенции. Кроме того, пункт 16 раздела VIII Кодекса также предусматривает в качестве дисциплинарного проступка неявку по приглашению на заседания органов управления нотариальной палаты.

Истец подтвердил в судебном заседании, что извещался о дне и времени рассмотрения вопросов связанных с его профессиональной деятельностью, а значит, не был лишен возможности дать объяснения на заседании правления НП РБ ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик действовал правомерно, не рассматривал дело о дисциплинарной ответственности истца в его отсутствие (не применял меры дисциплинарного воздействия), ограничился в соответствии с Кодексом установлением выявленных нарушений при рассмотрении результатов повторной проверки (недопущение комиссии, неявка на заседание по рассмотрению результатов проверки).

Анализируя изложенное суд считает, что в исковых требованиях нотариуса нотариального округа г.Уфа ФИО1 о признании незаконными и отмене пунктов 3.1, 3.2, 3.3, резолютивной части решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 резолютивной части решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 9.1, 9.2, резолютивной части решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.2 резолютивной части решения правления НП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска нотариуса нотариального округа г.Уфа ФИО1 к Некоммерческой организации “Нотариальная палата Республики Башкортостан” о признании незаконными и отмене пунктов 3.1, 3.2, 3.3 решения правления Некоммерческой организации “Нотариальная палата Республики Башкортостан” № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 решения правления Некоммерческой организации “Нотариальная палата Республики Башкортостан” № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 9.1, 9.2 решения правления Некоммерческой организации “Нотариальная палата Республики Башкортостан” от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.2 решения правления Некоммерческой организации “Нотариальная палата Республики Башкортостан” № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий И.Б.Сиражитдинов