Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Стома С.Ю, к администрации <адрес> края, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мичуринец-2» (массив 9) (СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9)), ФИО4, ФИО7 о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком наследственным имуществом, включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в состав наследственного имущества, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании ничтожным протокола общего собрания СНТ СН «Мичуринец-2», признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Стома С.Ю, обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации <адрес> края, СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9), ФИО4, ФИО7 о:

признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признании за Стома С.Ю, права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, как за наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признании ничтожным протокола № общего собрания членов СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО4ФИО6 в члены садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мичуринец-2» (массив 9) и выделения ей для ведения садоводства участка №;

признании недействительным договора аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> края и ФИО4;

признании недействительным договора уступки прав и обязанностей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7;

прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации за ФИО7 права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4.

В судебном заседании истец Стома С.Ю, и его представитель – адвокат ФИО14 заявленные истцом уточненные исковые требования поддержали, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4.

Стома С.Ю, является единственным наследником после смерти отца - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО5 на имя Стома С.Ю, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГСтома С.Ю, обратился к нотариусу с заявлением о включении в состав наследственного имущества после смерти отца права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество –

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, Стома С.Ю, отказано, поскольку по состоянию на момент подачи истцом заявления о включении спорного земельного участка в наследственную массу в отношении данного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке право аренды третьего лица сроком на 49 лет.

При жизни отец истца являлся членом С/т «Мичуринец-2» (массив 9) с 1999 года, в его владении находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, что подтверждается членской книжкой садовода. В книжке садовода Стома С.Ю, указан как член семьи - (сын).

Постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены границы и общая площадь земельного массива С/т «Мичуринец-2» (массив 9) в размере 8,082 га, в том числе земли общего пользования – 0,91 га и за членами садоводческого товарищества закреплены садовые участки. Постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ определен вид землепользования земельными участками в садоводческом товариществе «Мичуринец-2» (массив 9) - пожизненное наследуемое владение.

За ФИО2 закреплен участок (с уточненными границами) площадью 674 кв.м, из них 600 кв.м передано на праве пожизненного наследуемого владения, а 74 кв.м предоставлено на праве аренды. ФИО2 владел данным земельным участком вплоть до своей смерти. Владение земельным участком, в том числе подтверждается сведениями, находящимися в ИФНС России по <адрес> края, согласно которым ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4.

Также подтверждением того, что ФИО2 владел данным земельным участком, является тот факт, что ему начислялся земельный налог за данный участок. Так, налоговым уведомлением №от ДД.ММ.ГГГГ с него требовали уплаты земельного налога на данный участок. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> края и судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 был взыскан земельный налог в пользу ИФНС России по <адрес> края. Однако уплатить данные суммы он не имел возможности ввиду его смерти, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 не зарегистрировал право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по <адрес>.

В целях оформления наследственных прав на земельный участок Стома С.Ю, в мае 2021 года, т.е. после того, как ему стало известно о наличии иного, кроме жилого помещения в <адрес>, наследственного имущества после смерти отца, обратился к председателю СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) ФИО12, который выдал справку о том, что владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, является ФИО2 Истец также уплатил задолженность по членским взносам за данный участок за период с 2011 года по 2021 год включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРН об объекте недвижимости. В данной выписке указано, что принадлежащий его отцу земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ФИО4 на основании договора аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ.

Стома С.Ю, обратился за разъяснениями в администрацию <адрес> края, где ему был дан ответ, что решением общего собрания СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) ФИО2 исключен из членов данного товарищества и права на участок переданы другому лицу.

Ссылаясь на положения ст. ст. 265-267, ч. 2 ст. 617, ч. 1 ст. 1112, ст. 1152, 1181 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по дедам о наследовании», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент приобретения участка), считают, что передача прав на земельный участок, принадлежащий ФИО2 и являющийся наследственным имуществом, другому лицу, является незаконным.

Указывают, что: земельный участок был передан ФИО2 в 1991 году и ДД.ММ.ГГГГ закреплен за ним, с уточненными границами и площадью, на основании постановления главы <адрес> края №, до введения в действие ЗК РФ, а постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен вид права - пожизненное наследуемое владение; ФИО2 владел участком вплоть до его смерти; решение об изъятии участка не выносилось, в связи с чем данный участок является наследственным имуществом.

Также указывают, что согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» данный земельный участок считается предоставленным на праве собственности. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 указанного Постановления).

Стома С.Ю, принял часть наследства в виде квартиры после смерти отца, в связи с чем у него возникло право на любое имущество и имущественные права, принадлежащие при жизни его отцу. Кроме того, истец фактически принял наследство в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, оплатил членские взносы, т.е. произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Хотя в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права наследодателя на спорный садовый участок, данное обстоятельство, по мнению истца и его представителя, не может служить основанием к отказу в признании наследственным имуществом после смерти ФИО2 права пожизненного наследуемого владения этим земельным участком, поскольку наследодатель являлся членом С/т «Мичуринец-2» (массив 9), земельный участок, площадью 600 кв.м, ему был предоставлен в установленном законом порядке на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие ЗК РФ.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, был передан в аренду ФИО4 на основании договора аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стома С.Ю, и его представитель считают, что заключение договора аренды на данный участок с третьим лицом является незаконным.

Согласно архивной выписки из постановления главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) со ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 74 кв.м. Постановления о расторжении договора не выносилось. Кроме того, как следует из письма администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен в 2022 году с членом СНТ. Протоколом общего собрания СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) № от ДД.ММ.ГГГГ в члены садоводческого товарищества была принята ФИО4 и ей был выделен принадлежащий отцу истца на праве пожизненного наследуемого владения и аренды земельный участок.

Истец и его представитель считают данное решение ничтожным, принятым в нарушение Устава СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона принятие в члены товарищества, осуществляется на основании заявления, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Также п. 3.1, п. 3.2 Устава СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) установлено, что членами товарищества могут стать граждане РФ, имеющие садовые земельные участки в границах товарищества, а также наследники членов товарищества. На момент проведения собрания ФИО4 не имела прав на земельный участок, расположенный в границах товарищества, в связи с чем не могла быть принята в его члены.

Кроме того, общее собрание садоводов не имеет полномочий для распоряжения земельными участками и выделении участков, находящимся в собственности муниципалитета и предоставленным в установленном законом порядке в пожизненное наследуемое владение.

В соответствии с п. 7.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка членам такого товарищества.

Учитывая, что на момент заключения договора аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГФИО4 не являлась членом СНТ, заключение с ней договора аренды без проведения торгов является незаконным.

В соответствии со ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка. Такого решения суда не выносилось.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ Стома С.Ю, уведомил членов СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании вышеуказанных решений собраний участников СНТ «Мичуринец-2» (массив 9).

Уведомление было произведено путем его вручения председателю товарищества с требованием довести до членов СНТ, а также путем размещения на информационном, стенде, находящимся на территории СНТ СН «Мичуринец 2» (массив 9). Размещение на информационном стенде подтверждается резолюцией председателя товарищества на копии уведомления, а также фотоматериалами.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок был передан в аренду ФИО8 на основании договора аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства по заявленным Стома С.Ю, исковым требованиям истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 уступила свои права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 674 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4,ФИО7, который зарегистрировал свое право аренды в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного истец и его представитель просят удовлетворить заявленные Стома С.Ю, исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> края – ФИО9 в судебном заседании заявленные Стома С.Ю, исковые требования к администрации <адрес> края не признала, указав в обоснование своих возражений, что поддерживает ранее высказанные возражения относительно заявленных Стома С.Ю, исковых требований.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были утверждены границы и площади земельных участков СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9). В соответствии с приложением № данного постановления садовый участок №, площадью 600 кв.м, был закреплен за ФИО2 без определения вида права. На основании приложения № дополнительный земельный участок №, площадью 74 кв.м, был предоставлен ФИО2 на праве аренды сроком на 5 лет.

Постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышеуказанное постановление были внесены изменения в части определения вида пользования земельными участками СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) за землепользователями на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данное право за ФИО2 не зарегистрировано. Администрацией постановления об изъятии земельного участка с кадастровым номером № не принималось.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов, если такой земельный участок по решению общего собрания членов указанного объединения, либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа распределен данному члену некоммерческой организации.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) ФИО2 исключен из членов данного товарищества. Земельный участок с кадастровым номером № закреплен за ФИО4 Для оформления прав на вышеуказанный земельный участок ФИО4 представлены документы, перечень которых установлен ЗК РФ и Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», на основании которых был заключен договор аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО4 уступила свои права и обязанности в отношении спорного земельного участка ФИО7 на основании соответствующего договора уступки прав и обязанностей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Просила в удовлетворении требований Стома С.Ю, отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО7, представитель ответчика СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9), третье лицо нотариус нотариальной палаты <адрес>ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9), ответчика ФИО7, третьего лица нотариуса ФИО5 и представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> суду потупили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки ответчика ФИО4 суду не известны. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из представленных суду возражений представителя ответчика СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) ФИО10 на заявленные Стома С.Ю, к СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) исковые требования следует, что он является председателем указанного товарищества, был поверхностно знаком со ФИО2 Ему было известно, что ФИО2 проживал в <адрес>. Участок № в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) был предоставлен ФИО2 на праве аренды.

Начиная с 2001 года и по 2017 год у ФИО2 было время для оформления права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, однако он не оформил надлежащим образом это право и не обращался за оформлением. Другие члены СНТ, надлежащим образом оформившие документы, сейчас имеют это право.

В СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) на данный момент имеется много садовых участков с оформленным в установленном порядке правом пожизненного наследуемого владения в отношении них. Указанные земельные участки используются владельцами по назначению. Часть земельного участка № находилась в пользовании ФИО2 на праве аренды, однако по истечении срока аренды ФИО2 также не обратился в администрацию <адрес> края для продления договора аренды.

Арендуемый ФИО2 участок был заброшен и не использовался по назначению, указанному в договоре с администрацией <адрес>, который впоследствии ФИО2 не продлил.

Ориентировочно в середине мая 2021 года к его дому приехал незнакомый ему человек и представился сыном ФИО2 Этот человек сказал, что ФИО2 заболел и по этой причине не приезжает в <адрес>. Также этот мужчина попросил дать ему справку о том, что ФИО2 арендует садовый участок № в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) и сказал, что хочет оплатить за отца членские взносы в товарищество. Он выдал этому мужчине справку об аренде ФИО2 данного участка, после чего мужчина оплатил членские взносы в товарищество за ФИО2 за период с 2011 года по 2021 год включительно.

Только в ноябре 2021 года от общих знакомых он узнал, что ФИО2 умер в 2017 году.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членство в садоводческом обществе прекращается со смертью члена общества в момент наступления события.

ФИО10 решил провести общее собрание членов СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) в ноябре 2021 года, предварительно проведя ревизию земельных участков в садоводстве.

Что касается спорного участка №, то может пояснить следующее. По информации Управления Росреестра по <адрес> право пожизненного наследуемого владения за умершим в 2017 году ФИО2 не было зарегистрировано. Участок был заброшен, на нем росли огромные деревья, территория была затянута кустами ежевики, кто-то постоянно кидал на участок пакеты с бытовым мусором. Хотя он своими силами пытался вывозить мусорные пакеты, количество мусора постоянно увеличивалось. Все это в целом препятствовало соблюдению мер противопожарной и санитарно- эпидемиологической безопасности.

Согласно п. 27 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов, если такой земельный участок по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был закреплен за ФИО4 Она же оформила межевание границ участка. С этого момента площадь земельного участка увеличилась и на данный момент составляет 675 кв.м. На сегодняшний момент это новый земельный участок.

СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) готово вернуть оплаченные после смерти ФИО2 членские взносы за период с 2017 года по 2021 год вклбчительно. Каких-либо нарушений законодательства допущено не было.

На основании изложенного представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований Стома С.Ю,

Как усматривается из возражений ответчика ФИО7 заявленные к нему Стома С.Ю, исковые требования он не признает по следующим основаниям: на основании договора уступки прав и обязанностей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, к нему перешло право аренды в отношении земельного участка № в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) на основании договора аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО4 он знаком с 2014 года, так как они являются соседями по подъезду на <адрес> в <адрес>. ФИО4 сказала ему, что готова переуступить участок, так как при более детальном осмотре участка № с обратного края участка в плотных зарослях кустов и деревьев обнаружила свалку бытового и строительного мусора, вперемешку с разбитыми бутылками из-под алкогольной продукции и использованными шприцами. Так же свой отказ от участка она мотивировала тем, что на территории участка пробиваются два природных родника, значит, это помешает строительству дачного дома.

Действительно участок был в запущенном состоянии. На нем сплошной стеной росли деревья и непроходимые кустарники. Стволы деревьев были толщиной около 20-30 см, что говорит о том, что уход за участком не осуществлялся более 20 лет. Так как участок с кадастровым номером № был не огорожен, то кто-то устроил там свалку из мусорных пакетов, бытового и строительного мусора. С конца лета 2022 года в течение длительного времени он собственными силами наводил там порядок, также нанимал транспорт для вывоза бытового и строительного мусора, разбитого стекла, самостоятельно пилил деревья и кустарники, нанимал трактор для корчевания пней и планировки участка, оплачивал доставку грунта для выравнивания территории. Расчистка участка способствовала соблюдению мер противопожарной безопасности. Летом 2023 года он два раза косил траву на данном участке, пытаясь поддержать порядок.

За оформление договора уступки прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка и подготовку пакета документов по его межеванию, он передал ФИО4 50 000 рублей для дальнейшей передачи их риелтору.

Когда начались судебные процессы, он уточнил у председателя СНТ информацию о свободных участках. Председатель сказал, что свободных участков в обществе нет. Из числа запущенных и необрабатываемых есть только те, на которые в предусмотренном законом порядке оформлено право пожизненного наследуемого владения и правление СНТ не имеет право ими распоряжаться.

Просил учесть, что он является членом садоводческого товарищества, в связи с чем ему должен быть предоставлен земельный участок. Также просил учесть, что он является студентом, оплачивает учебу, для него вложенные в расчистку и благоустройство участка № средства являются очень серьезной суммой. Считает себя законным арендатором, следит за порядком на участке, вовремя оплачивает арендную плату, соблюдает Устав товарищества.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований Стома С.Ю, отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему:

Как следует из представленных суду сторонами доказательств, ФИО2 являлся членом СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) и в его пользовании находился садовый участок № площадью 600 кв.м.

Постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Мичуринец-2» (массив 9)» утверждены границы и общая площадь земельного массива садоводческого товарищества «Мичуринец-2» (массив 9) в количестве 8,082 га, в том числе земли общего пользования – 0,91 га. Этим же постановлением за членами садоводческого товарищества «Мичуринец-2» (массив 9) закреплены садовые участки согласно приложению №; предоставлены членам садоводческого товарищества в аренду сроком на 5 лет земельные участки, превышающие установленную для садоводов норму, согласно приложения №.

Постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении дополнения в постановления главы <адрес> «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческих товариществ» внесены дополнения в постановление главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ по садоводческому товариществу «Мичуринец-2» (массив 9) и земельные участки постановлено считать закрепленными за землепользователями на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением участков, находящихся в пользовании граждан на условиях аренды. Право на земельный участок подлежит государственной регистрации в Пятигорском филиале Государственного учреждения юстиции «Регистрационная палата <адрес>».

Согласно представленного суду свидетельства о смерти серии II-ИЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в <адрес> ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес>ФИО5 к имуществу умершего ФИО2, следует, что после смерти ФИО2 нотариусом <адрес>ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 Наследником после смерти ФИО2 является его сын – Стома С.Ю,, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении наследственного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленного суду истцом постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного нотариусом <адрес>ФИО5, Стома С.Ю, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, в связи с тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Также нотариусом указано, что согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости правообладателем данного участка является муниципальное образование город-курорт Пятигорск и в отношении данного участка заключен договор аренды сроком на 49 лет.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за Стома С.Ю, права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком, как за наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что о существовании наследственного имущества после смерти его отца ФИО2 в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, ему стало известно в мае 2021 года. Также в мае 2021 года, намереваясь оформить свои наследственные права на земельный участок, он обратился к председателю СНТ СН «Мичуринец-2» ФИО12 уплатил задолженность по членским взносам за данный земельный участок за период с 2011 года по 2021 год включительно и получил справку, из содержания которой следует, что владелец спорного земельного участка ФИО2 был членом садоводческого товарищества «Мичуринец-2» (массив 9) <адрес>, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

В целях оформления наследственных прав на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, из которой ему стало известно, что принадлежащий его отцу земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ФИО4 на основании договора аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ, а его отец ФИО2 исключен из членов садоводческого товарищества.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 216 ГК РФ к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Ранее действующими нормами, регулирующими вопросы землепользования (ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ, ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ), допускалась возможность предоставления земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, был предоставлен члену садоводческого товарищества «Мичуринец-2» (массив 9) ФИО2 на законном основании – на основании постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ на праве пожизненного наследуемого владения (600 кв.м) и на праве аренды (74 кв.м). Данный земельный участок до смерти ФИО2, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, у правообладателя не изымался в установленном законом порядке; ФИО2 до 2021 года числился членом садоводческого товарищества, ему начислялись членские взносы и налоговые платежи в отношении указанного земельного участка.

С учетом приведенных выше норм закона, действующих как на момент рассмотрения дела, так и на момент предоставления ФИО2 земельного участка, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства приобретения ФИО2 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти – ДД.ММ.ГГГГФИО2 принадлежало право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, площадью 600 кв.м.

На основании ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором: не предусмотрено иное.

Статьей 265 ГК РФ установлено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 266 - 267 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Из изложенного видно, что указанный земельный участок является наследственным имуществом, т.к. в силу вышеприведенных положений закона право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, а государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании документа о праве на наследство.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования либо пожизненного наследуемого владения земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения земельными участками.

В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что по состоянию на день смерти ФИО2, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель обладал правом пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, которое подлежит включению в состав наследственного имущества в соответствии с положениями ст. 1181 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Стома С.Ю, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела достоверно следует, подтверждается представленным суду свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО5, что после смерти ФИО2, которому при жизни на законном основании было предоставлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, нотариусом <адрес>ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

Наследником после смерти ФИО2 является его сын – Стома С.Ю,, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении наследственного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.

В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из смысла ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, равно как и ст. 218 ГК РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст. 1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Наследственное имущество - совокупность вещей и материальных ценностей, находящихся в собственности гражданина на момент его смерти.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что на момент смерти, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО2 принадлежало право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв.м и данное право вошло в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2; учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу единственным наследником после смерти ФИО2, своевременно обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которому нотариусом <адрес>ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении части наследственного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,, является истец Стома С.Ю,, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Стома С.Ю, исковых требований о признании за ним, как за наследником по закону после смерти ФИО2, права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, и полагает необходимым указанные исковые требования Стома С.Ю, удовлетворить.

Истцом Стома С.Ю, заявлены в суд исковые требования к администрации <адрес> края, СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9), ФИО4, ФИО7 о: признании ничтожным протокола общего собрания членов СНТ СН «Мичуринец-2» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО4 в члены садоводческого товарищества; признании недействительным договора аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> края и ФИО4; признании недействительным договора уступки прав и обязанностей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7; прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации за ФИО7 права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4.

Как следует из представленных суду: справки, выданной председателем СНТ СН «Мичуринец-2» ФИО12 на имя Стома С.Ю,, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, информации, выданной Стома С.Ю,ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> края, налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 земельного налога и пени, судебного приказа № о взыскании со ФИО2 земельного налога и пени по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также указано истцом в ходе судебного разбирательства в качестве обоснования исковых требований, - о наличии наследственного имущества в виде права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка Стома С.Ю, стало известно в мае 2021 года. В это же время истец, намереваясь оформить свои наследственные права на земельный участок, приехал в <адрес> и обратился к председателю СНТ СН «Мичуринец-2» ФИО12, оплатил задолженность по членским взносам за данный земельный участок за период с 2011 года по 2021 год включительно и получил справку о том, что владелец спорного земельного участка ФИО2 был членом садоводческого товарищества «Мичуринец-2» (массив 9) <адрес>, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, из которой ему стало известно, что принадлежащий его отцу земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ФИО4 на основании договора аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ, а его отец ФИО2 исключен из членов садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГСтома С.Ю, обратился в администрацию <адрес> края с заявлением о предоставлении информации об обстоятельствах заключения между администрацией <адрес> края и ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ на поданное заявление администрацией <адрес> края заявителю разъяснено, что решением общего собрания СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) от ДД.ММ.ГГГГФИО2 исключен из членов данного товарищества. Договор аренды на вышеуказанный земельный участок со ФИО2 не заключался. Для оформления прав на указанный земельный участок членом садоводческого товарищества представлены документы, перечень которых установлен ЗК РФ и приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№.

Получив документы Стома С.Ю,ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес>ФИО5 с заявлением о принятии наследства в виде права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства в отношении указанного наследственного имущества Стома С.Ю, было отказано, поскольку по состоянию на момент подачи истцом заявления о включении спорного земельного участка в наследственную массу, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, зарегистрировано в установленном законом порядке право аренды на третье лицо сроком на 49 лет.

По смыслу ст.ст. 2, 50 и 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Пунктами 3.1, 3.2 Устава СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) установлено, что членами товарищества могут стать граждане РФ, имеющие садовые земельные участки в границах СНТ, а также наследники членов товарищества.

Материалами дела подтверждается, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 и представителем ответчика СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9), что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) <адрес>, председателю садоводческого товарищества ФИО10 было известно: о смерти члена садоводческого товарищества – ФИО2, которому в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4; о наличии наследника после смерти ФИО2 – Стома С.Ю,, который в мае 2021 года заявил о своем праве на указанный земельный участок, оплатил членские взносы за период с 2011 года по 2021 год включительно и которому председателем садоводческого товарищества выдана справка о принадлежности земельного участка № в СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) для оформления своих наследственных прав.

Однако вопреки требованиям п. 3.2 Устава СНТ СН «Мичуринец-2» и положениям п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председателем СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) ФИО10ДД.ММ.ГГГГ инициировано общее собрание членов товарищества, по результатам которого принято решение о приеме ФИО4 в члены СНТ СН «Мичуринец-2» и предоставлении ей в пользование спорного земельного участка.

При этом материалы дела не содержат и сторонами не представлено достоверных доказательств наличия у ФИО4 на день включения ее в члены садоводческого товарищества в пользовании садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9), предоставленного ей на законном основании до принятия в члены товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из положений ч. ч. 1, 8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм закона, истец Стома С.Ю,, являясь правообладателем права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, имеет право обжаловать решение общего собрания членов СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по итогам указанного собрания было принято решение в отношении земельного участка, правообладателем которого он является.

Срок обжалования решения общего собрания, предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, а также порядок уведомления членов товарищества о намерении обратиться в суд с требованиями о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным, истцом Стома С.Ю, соблюдены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Нормами ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Вышеприведенными нормами действующего законодательства закреплено, что правом на распоряжение земельными участками в границах городских округов обладает орган местного самоуправления. В рассматриваемом случае правом предоставления гражданам-физическим лицам земельных участков в границах городского округа города-курорта Пятигорска Ставропольского края обладает администрация г. Пятигорска.

Доказательств того обстоятельства, что именно решением органа местного самоуправления – администрацией <адрес> края, в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, ответчику ФИО4 до принятия общим собранием членов СНТ СН «Мичуринец-2» был предоставлен данный земельный участок на каком-либо виде права, либо того, что общее собрание членов СНТ СН «Мичуринец-2» было наделено органом местного самоуправления полномочиями по распоряжению находящимися в его собственности и в границах садоводческого товарищества земельными участками, суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года № 226-О).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что: вопреки требованиям п. 3.2 Устава СНТ СН «Мичуринец-2» и положениям п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председателем СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9) ФИО10ДД.ММ.ГГГГ инициировано общее собрание членов товарищества, по результатам которого принято решение о приеме ФИО4 в члены СНТ СН «Мичуринец-2» и предоставлении ей в пользование спорного земельного участка, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решением органа местного самоуправления – администрацией <адрес> края, в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, ответчику ФИО4 до принятия общим собранием членов СНТ СН «Мичуринец-2», был предоставлен данный земельный участок на каком-либо виде права, либо того, что общее собрание членов СНТ СН «Мичуринец-2» было наделено органом местного самоуправления полномочиями по распоряжению находящимися в его собственности и в границах садоводческого товарищества земельными участками, а также учитывая, что материалы дела не содержат и сторонами не представлено достоверных доказательств наличия у ФИО4 на день включения ее в члены садоводческого товарищества в пользовании садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9), предоставленного ей на законном основании до принятия в члены товарищества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Стома С.Ю, исковых требований к администрации <адрес> края, СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9), ФИО4, ФИО7 о признании ничтожным протокола общего собрания членов СНТ СН «Мичуринец-2» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО4 в члены садоводческого товарищества.

Так как суд пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания членов СНТ СН «Мичуринец-2» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО4 в члены садоводческого товарищества, не влекущего никаких юридических последствий с момента его принятия, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Стома С.Ю, о признании недействительным договора аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> края и ФИО4, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7, а следовательно и исковые требования о прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации за ФИО7 права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 674 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, поскольку основанием для заключения между администрацией <адрес> края и ФИО4 договора аренды земельного участка и дальнейшего заключения между ФИО4 и ФИО7 договора уступки прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, явилось признанное судом ничтожным решение общего собрания членов СНТ СН «Мичуринец-2» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО4 в члены садоводческого товарищества и предоставление ей в пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 674 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стома С.Ю,, <данные изъяты> к администрации <адрес> края, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 263201001, юридический адрес: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мичуринец-2» (массив 9) (СНТ СН «Мичуринец-2» (массив 9)), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, ФИО4, <данные изъяты>ФИО7, <данные изъяты>, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком наследственным имуществом, включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в состав наследственного имущества, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании ничтожным протокола общего собрания СНТ СН «Мичуринец-2», признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, закрепленное постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ за членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мичуринец-2» (массив 9) ФИО2, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Пенза.

Включить право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, закрепленное постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ за членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мичуринец-2» (массив 9) ФИО2, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Пенза.

Признать за Стома С.Ю, право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, как за наследником по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать ничтожным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мичуринец-2» (массив 9) от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО4 в члены садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мичуринец-2» (массив 9) и выделения ей для ведения садоводства участка №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> края и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 674 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4.

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 674 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО7 права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 674 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Мичуринец-2», садовый участок 4, на основании договора уступки прав и обязанностей на земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, и договора аренды земельного участка №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> края и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова