Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (далее по тексту – ООО «НТПО», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что согласно трудовому договору от 28.05.2018 № 655 и приказу о приеме работника на работу от 28.05.2018 № К-/2024 - ФИО1 находилась в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (далее - ООО «НТПО», Общество), работая в должности контролер-кассир 2 категории. В соответствии с приказом о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком от 04.12.2019 № К-/1942 ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 06.03.2021 по 05.09.2022. На основании заявления от 25.06.2021 ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на работника в размере 35 552 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб., где: 32 000 руб. - сумма аванса на дорогу (после удержания 20 % долга аванса на дорогу прошлого периода); 3 552 руб. - сумма материальной помощи от 1,5 до 3 лет + районный коэффициент + компенсация до 3 лет (после удержания НДФ/1 13 % и 20 % долга аванса на дорогу прошлого периода), 40 000 - (40 000*20 %) = 32 000 руб.), что подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 № 3043, реестром № 369 по платежному поручению от 09.07.2021. На основании заявления от 07.08.2021 ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на ребенка ФИО2 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2021 № 3588, реестром № 448 по платежному поручению от 13.08.2021. На основании заявления от 02.09.2021 ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на детей ФИО3 и ФИО4 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2021 № 4184, реестром № 527 по платежному поручению от 15.09.2021. В соответствии с приказом от 05.09.2022 № НТПО-06-01/0509-4-К трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. На дату прекращения трудовых отношений Ответчик не выполнил обязательств, установленных пунктом 5.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно на члена семьи, а также не вернул аванс в кассу предприятия, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 160 000 руб. Дебиторская задолженность ответчика перед ООО «НТПО» за нецелевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи составляет 130 334,99 руб. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от 02.11.2022 № НСП/3508-исх с предложением погасить задолженность перед Обществом, возникшую в связи с непредставлением отчета об использовании по назначению денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Никаких действий относительно погашения задолженности на сегодняшний день ФИО1 предпринято не было. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 130 334,99 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 807 руб.

Представитель истца ООО «НТПО», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от 28.05.2018 № 655 и приказу о приеме работника на работу от 28.05.2018 № К-/2024 - ФИО1 находилась в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (далее - ООО «НТПО», Общество), работая в должности контролер-кассир 2 категории.

Порядок оплаты работникам ООО «НТПО» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО «НТПО» от 15.04.2021 № НТПО-01/065-п. Право на оплату проезда работнику и членам его семьи предоставляется ежегодно.

Согласно пункту 5.5 Положения выплата аванса на оплату проезда производится в течении 1 (одного) месяца с даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу пункта 5.15 Положения при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

В соответствии с приказом о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком от 04.12.2019 № К-/1942 ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 06.03.2021 по 05.09.2022.

На основании заявления от 25.06.2021 ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на работника в размере 35 552 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб., где: 32 000 руб. - сумма аванса на дорогу (после удержания 20 % долга аванса на дорогу прошлого периода); 3 552 руб. - сумма материальной помощи от 1,5 до 3 лет + районный коэффициент + компенсация до 3 лет (после удержания НДФ/1 13 % и 20 % долга аванса на дорогу прошлого периода), 40 000 - (40 000*20 %) = 32 000 руб.), что подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 № 3043, реестром № 369 по платежному поручению от 09.07.2021.

На основании заявления от 07.08.2021 ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на ребенка ФИО2 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2021 № 3588, реестром № 448 по платежному поручению от 13.08.2021.

На основании заявления от 02.09.2021 ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на детей ФИО3 и ФИО4 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2021 № 4184, реестром № 527 по платежному поручению от 15.09.2021.

Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, в соответствии с приказом от 05.09.2022 № НТПО-06-01/0509-4-К

Ответчик не выполнил обязательств, установленных пунктом 5.10 Положения, и не предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно на члена семьи, а также не вернул аванс в кассу предприятия, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 160 000 руб. Дебиторская задолженность ответчика перед ООО «НТПО» за нецелевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи составляет 130 334,99 руб.

Ответчику направлялось письмо от 02.11.2022 № НСП/3508-исх с предложением погасить задолженность перед истцом, возникшую в связи с непредставлением отчета об использовании по назначению денежных средств, выданных авансом для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 807 руб., что подтверждается платежным поручением.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 3 807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (<данные изъяты>) задолженность в размере 130 334,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова