Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис 3Д» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен ФИО4 Во исполнение своих обязанностей, конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета общества в пользу ФИО1 были произведены перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей. Назначение платежей указано как «зачисление денежных средств». Также платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей как «аванс на хозяйственные нужды» и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000 рублей в качестве материально помощи. Всего в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 410000 рублей. При обращении к ответчику ей не были представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных платежей. При передаче руководителем должника документации общества, документов, подтверждающих обоснованность платежей также передано не было. Поскольку данные платежи были совершены без законных оснований, истец просит взыскать сумму в размере 410000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и указал, что никаких задолженностей по заработной плате, исходя из сведений с банковского счета ответчика и переданных конкурсному управляющему документов, в обществе перед ответчиком не имеется.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что в 2014 году её бывший супруг заключил договор на сумму 5000000 рублей и после этого все счета компании были заблокированы, что и привело компанию к банкротству. Перед ответчиком была задолженность по заработной плате, выплата которой и производилась путем указанных платежей. Почему в назначении платежей не указано, что это заработная плата ответчику не известно. Никакой документации, подтверждающей размер заработной платы, сумму задолженности работодателя перед ответчиком, а также обоснованность платежей, ответчица суду не представила.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис 3Д» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен ФИО4

Во исполнение своих обязанностей, конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета общества в пользу ФИО1 были произведены перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей. Назначение платежей указано как «зачисление денежных средств». Также платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей как «аванс на хозяйственные нужды» и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000 рублей в качестве материально помощи. Всего в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 410000 рублей.

Поскольку руководителем должника не была передана документация, в том числе бухгалтерская, в адрес конкурсного управляющего, определить назначение платежей и обоснованность перечисления денежных средств в адрес ответчика не представляется возможным. Не представила таких документов и сама ответчица.

В соответствии с представленной выпиской по счету, в адрес ФИО1 производилась заработная плата, при чем, назначение таких платежей было поименовано как «заработная плата».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица не представила доказательств того, что перечисленные в её адрес с расчетного счета должника денежные средства в сумме 410000 рублей являются задолженностью по заработной плате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сервис 3Д» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сервис 3Д» сумму неосновательного обогащения в размере 410000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского муниципального района МО госпошлину в сумме 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуда в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко