Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляк И. А. к Радышевский Е. И., третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» о взыскании денежных средств за самовольное подключение к сетям канализации,

УСТАНОВИЛ:

Гуляк И. А. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Радышевский Е. И. о взыскании денежных средств за самовольное подключение к сетям канализации.

В обоснование иска Гуляк И.А. указывает на то, что у него в аренде находится земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Шахты, проезд 5-й Текстильный, №2 с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, который по меже граничит с домовладением №4 по проезду 5-й Текстильный, собственником которого является ответчик - Радышевский Е. И.. Земельный участок истца 07.09.2007г. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 61:59:0020409.

Истец указывает в иске, что поскольку на его земельном участке отсутствовала канализация, он за свой счет и своими силами, для обеспечения нормальной жизнедеятельности выполнил работы по прокладке канализационных труб и обустройства канализационного коллектора, заключив для этих целей договор подряда от 10.03.2012г. №22. Стоимость всех работ по прокладке канализационных труб и обустройства канализационного коллектора составила 1 567 000 руб.

Истец указывает в иске, что ответчик – Радышевский Е.И. самовольно, без его согласия, произвел подключение к сетям его канализационного коллектора.

В адрес ответчика направлялись претензии, которые были оставлены без ответа. Первая претензия получена ответчиком 27.07.2020г., вторая 24.03.2021г.

Истцом 30.06.2020 был сделан запрос в Шахтинский филиал ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» на который получен ответ за номером 3969 от 10.07.2020, из которого следует, что Радышевский Е.И. не обращался за получением разрешения на подключение к сетям канализации.

Истец указывает в иске, что поскольку Радышевский Е.И. осуществил самовольное подключение к сетям построенной им канализации, отказался от компенсации затрат на понесенные истцом расходы по её возведению, просит взыскать с Радышевского Е.И. в свою пользу денежные средства в размере 156 700 руб.

Определением суда от 22.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» (л.д.28).

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал по основаниям аналогичным указанным в иске.

Истец в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – его сын Радышевский А.Е., действующий в интересах истца на основании доверенности (л.д.46) в судебном заседании просил суд отказать в иске Гуляк И.А. в полном объеме. Пояснил, что его отец стал собственником жилого дома №4 по проезду 5-й Текстильный в г.Шахты 28.01.2014г., дом он купил у семьи Самакиных, которые в свою очередь приобрели дом у Богомазовой Н.В. в 2013г. На момент покупки отцом дома он уже был подсоединен к канализации, т.е. его отец самовольно как утверждает истец, к системе канализации не подключался. Также пояснил, что иск Гуляк И.А. является следствием решения Шахтинского городского суда от 26.06.2020, вступившего в законную силу после апелляционной жалобы Гуляк И.А., которым последний был обязан устранить препятствия в пользовании его отцом земельным участком, передвинуть забор на 2 метра в сторону своего земельного участка с земельного участка отца. Из проведенной по тому делу экспертизы следует, что Гуляк И.А. сам незаконно возвел канализационный коллектор не на своем участке, в настоящее время этот коллектор расположен на земельном участке отца. При покупке дома в 2014 году он там и находился. До настоящего времени решение суда Гуляк И.А. не исполнено, забор не передвинут. Кроме того, поддержал ранее заявленное представителем ответчика – Гладышевой А.М. ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

Представитель 3-го лица, действующий на основании доверенности (л.д.38) в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-106/2020, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что истец Гуляк И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Шахты, проезд 5-й Текстильный, №2.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 600+/-1.2 кв.м., под жилым домом находился у истца в аренде с 23.11.2007 по 23.11.2010г. с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома.

Данных о продлении аренды истцом суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что жилой дом истца, граничит по левой меже с домовладением №4 по проезду 5-й Текстильный в г.Шахты, собственником которого является ответчик - Радышевский Е. И..

Из материалов дела следует, что Радышевский Е. И. является собственником жилого дома №4 по проезду 5-й Текстильный с 28.01.2014г., земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020409:99 с 19.05.2014г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.50,51), подлинники которых были исследованы судом в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Истец указывает в иске, что ответчик самовольно подсоединился к принадлежащему ему на праве собственности канализационному коллектору, который он возвел в апреле 2012 года.

Вместе с тем ответной стороной суду даны пояснения, что к указанному канализационному коллектору вероятно подсоединился прежний собственник домовладения – Богомазова Н.В., которая в последствии по договору купли продажи жилого дома от 22.08.2013г. продала дом семье Семакиных, у которых в свою очередь по договору купли-продажи дома от 10.01.2014г. прибрел дом Радышевский Е.И., что подтверждается копиями договоров купли-продажи (л.д.47-49).

В сохранившейся квитанции на оплату коммунальных платежей на домовладение №4 по проезду 5-й Текстильный на прежнего собственника – Богомазову Н. В. указана оплата сточных вод (л.д.73), что подтверждает довод ответной стороны о том, что Богомазова Н.В. оплачивала сточные воды, т.е. была присоединена к канализационному коллектору.

В судебном заседании также установлено, что по проезду 5-й Текстильный существует только один канализационный коллектор.

В материалы дела ответной стороной также предоставлены письменные пояснения прежнего собственника домовладения №4 по проезду 5-й Текстильный Семакина В.Ю. (у которого Радышевский Е.И. купил в 2014г. дом) о том, что на момент приобретения Радышевским у него дома на участке его домовладения находился канализационный коллектор и сеть канализации, которую возвел самовольно Гуляк И.А. без согласования с собственником земельного участка №4 по проезду 5-й Текстильный (л.д.71,72).

Таким образом, из материалов дела следует, что к коллектору, который был возведен Гуляк И.А. вероятно подсоединился прежний собственник домовладения Богомазова Н.В. как минимум до продажи дома семье Самакиных, т.е. до 22.08.2013г., которая указывалась в квитанциях на оплату сточных канализационных вод по платежным квитанциям.

Каких-либо доказательств, самовольного присоединения Радышевского Е.И. к канализационному коллектору истцом суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из материалов дела №2-106/2020, канализационный коллектор возведен Гуляк И.А. самовольно на не принадлежащем ему земельном участке и находится на земельном участке принадлежащим Радышевскому Е.И.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что истец в силу особенности расположения смежными земельных участков относительно друг друга должен был узнать о нарушении своих прав, с момента вероятного присоединения к коллектору прежнего собственника домовладения – Богомазовой Н.В., которая оплачивала коммунальные платежи за транспортировку сточных канализационных вод, по крайней мере на момент отчуждения жилого дома семье Семакиных, т.е. на 22.08.2013г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд по почте 19.08.2021г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о пользовании ответчиком канализацией и самовольном подключении к ней, он узнал только в июле 2020 года, опровергаются приведенным выше доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ответчика, о применении к исковым требованиям Гуляк И.А. срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования Гуляк И.А. удовлетворены быть не могут в связи с недоказанностью самовольного подключения Радышевского Е.И. к канализации, в том числе и в связи с пропуском им срока исковой давности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гуляк И. А. к Радышевский Е. И., третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» о взыскании денежных средств за самовольное подключение к сетям канализации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова