Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» о взыскании денежных средств за самовольное подключение к сетям канализации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за самовольное подключение к сетям канализации.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что у него в аренде находится земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Шахты, проезд 5-й Текстильный, №2 с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, который по меже граничит с домовладением №4 по проезду 5-й Текстильный, собственником которого является ответчик - ФИО2. Земельный участок истца 07.09.2007г. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 61:59:0020409.

Истец указывает в иске, что поскольку на его земельном участке отсутствовала канализация, он за свой счет и своими силами, для обеспечения нормальной жизнедеятельности выполнил работы по прокладке канализационных труб и обустройства канализационного коллектора, заключив для этих целей договор подряда от 10.03.2012г. №22. Стоимость всех работ по прокладке канализационных труб и обустройства канализационного коллектора составила 1 567 000 руб.

Истец указывает в иске, что ответчик – ФИО2 самовольно, без его согласия, произвел подключение к сетям его канализационного коллектора.

В адрес ответчика направлялись претензии, которые были оставлены без ответа. Первая претензия получена ответчиком 27.07.2020г., вторая 24.03.2021г.

Истцом 30.06.2020 был сделан запрос в Шахтинский филиал ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» на который получен ответ за номером 3969 от 10.07.2020, из которого следует, что ФИО2 не обращался за получением разрешения на подключение к сетям канализации.

Истец указывает в иске, что поскольку ФИО2 осуществил самовольное подключение к сетям построенной им канализации, отказался от компенсации затрат на понесенные истцом расходы по её возведению, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 156 700 руб.

Определением суда от 22.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» (л.д.28).

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал по основаниям аналогичным указанным в иске.

Истец в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – его сын ФИО3, действующий в интересах истца на основании доверенности (л.д.46) в судебном заседании просил суд отказать в иске ФИО1 в полном объеме. Пояснил, что его отец стал собственником жилого дома №4 по проезду 5-й Текстильный в г.Шахты 28.01.2014г., дом он купил у семьи С-ных, которые в свою очередь приобрели дом у ФИО4 в 2013г. На момент покупки отцом дома он уже был подсоединен к канализации, т.е. его отец самовольно как утверждает истец, к системе канализации не подключался. Также пояснил, что иск ФИО1 является следствием решения Шахтинского городского суда от 26.06.2020, вступившего в законную силу после апелляционной жалобы ФИО1, которым последний был обязан устранить препятствия в пользовании его отцом земельным участком, передвинуть забор на 2 метра в сторону своего земельного участка с земельного участка отца. Из проведенной по тому делу экспертизы следует, что ФИО1 сам незаконно возвел канализационный коллектор не на своем участке, в настоящее время этот коллектор расположен на земельном участке отца. При покупке дома в 2014 году он там и находился. До настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено, забор не передвинут. Кроме того, поддержал ранее заявленное представителем ответчика – ФИО5 ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

Представитель 3-го лица, действующий на основании доверенности (л.д.38) в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-106/2020, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Шахты, проезд 5-й Текстильный, №2.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 600+/-1.2 кв.м., под жилым домом находился у истца в аренде с 23.11.2007 по 23.11.2010г. с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома.

Данных о продлении аренды истцом суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что жилой дом истца, граничит по левой меже с домовладением №4 по проезду 5-й Текстильный в г.Шахты, собственником которого является ответчик - ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома №4 по проезду 5-й Текстильный с 28.01.2014г., земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020409:99 с 19.05.2014г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.50,51), подлинники которых были исследованы судом в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Истец указывает в иске, что ответчик самовольно подсоединился к принадлежащему ему на праве собственности канализационному коллектору, который он возвел в апреле 2012 года.

Вместе с тем ответной стороной суду даны пояснения, что к указанному канализационному коллектору вероятно подсоединился прежний собственник домовладения – ФИО4, которая в последствии по договору купли продажи жилого дома от 22.08.2013г. продала дом семье С-ных, у которых в свою очередь по договору купли-продажи дома от 10.01.2014г. прибрел дом ФИО2, что подтверждается копиями договоров купли-продажи (л.д.47-49).

В сохранившейся квитанции на оплату коммунальных платежей на домовладение №4 по проезду 5-й Текстильный на прежнего собственника – ФИО4 указана оплата сточных вод (л.д.73), что подтверждает довод ответной стороны о том, что ФИО4 оплачивала сточные воды, т.е. была присоединена к канализационному коллектору.

В судебном заседании также установлено, что по проезду 5-й Текстильный существует только один канализационный коллектор.

В материалы дела ответной стороной также предоставлены письменные пояснения прежнего собственника домовладения №4 по проезду 5-й Текстильный ФИО6 (у которого ФИО2 купил в 2014г. дом) о том, что на момент приобретения Радышевским у него дома на участке его домовладения находился канализационный коллектор и сеть канализации, которую возвел самовольно ФИО1 без согласования с собственником земельного участка №4 по проезду 5-й Текстильный (л.д.71,72).

Таким образом, из материалов дела следует, что к коллектору, который был возведен ФИО1 вероятно подсоединился прежний собственник домовладения ФИО4 как минимум до продажи дома семье С-ных, т.е. до 22.08.2013г., которая указывалась в квитанциях на оплату сточных канализационных вод по платежным квитанциям.

Каких-либо доказательств, самовольного присоединения ФИО2 к канализационному коллектору истцом суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из материалов дела №2-106/2020, канализационный коллектор возведен ФИО1 самовольно на не принадлежащем ему земельном участке и находится на земельном участке принадлежащим ФИО2

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что истец в силу особенности расположения смежными земельных участков относительно друг друга должен был узнать о нарушении своих прав, с момента вероятного присоединения к коллектору прежнего собственника домовладения – ФИО4, которая оплачивала коммунальные платежи за транспортировку сточных канализационных вод, по крайней мере на момент отчуждения жилого дома семье С-ных, т.е. на 22.08.2013г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд по почте 19.08.2021г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о пользовании ответчиком канализацией и самовольном подключении к ней, он узнал только в июле 2020 года, опровергаются приведенным выше доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ответчика, о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут в связи с недоказанностью самовольного подключения ФИО2 к канализации, в том числе и в связи с пропуском им срока исковой давности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» о взыскании денежных средств за самовольное подключение к сетям канализации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова