Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5 о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства физического лица, согласно которому истец обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО3 и ФИО5 их обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также по уплате начисленных на сумму кредита процентов из расчета 14,00% годовых. Кроме ФИО1 поручителем по данному кредитному договору выступил ФИО4 Заочным решением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> ФИО1,. как поручителем были исполнены кредитные обязательства должников, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей причитающиеся проценты на сумму долга, <данные изъяты> рублей сумма исполнительного сбора, <данные изъяты> рублей расходы, связанные с проведением оценки имущества и с перечислением денежных средств за нее, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей госпошлина, <данные изъяты> рублей госпошлина за удостоверение доверенности, <данные изъяты> рублей почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование иска, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО5, ФИО4 и него в солидарном порядке взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек. После возбуждения исполнительного производства у него был наложен арест на технику. Он исполнил кредитные обязательства должников, выплатил <данные изъяты> рублей. Сумму долга погасил своими личными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. После погашения задолженности он неоднократно обращался к ФИО3, чтобы тот вернул ему выплаченные деньги, на что последний обещал вернуть деньги. В августе 2011 года, он действительно брал у ФИО6 сено, но не в счет погашения долга ФИО7, а за работу. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору, также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей госпошлина, <данные изъяты> рублей госпошлина за удостоверение доверенности, <данные изъяты> рублей почтовые расходы.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласен. По решению суда с него и поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору. Действительно ФИО1 погасил указанную задолженность. В первый год после погашения между ним и ФИО1 была договоренность, о том, что последний в счет погашения долга забирает сено у ФИО6, как долг ФИО7, однако письменных доказательств данному факту у него не имеется. Это была устная договоренность. Ответчик ФИО1 после погашения долга действительно неоднократно обращался к нему за деньгами, он обещал вернуть ему выплаченную сумму. В настоящее время осенью после уборки подсолнечника он обещал ФИО1 вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Факт неявки ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО4 полагается на вынесенное судом решение. Действительно ФИО1 погасил сумму задолженности. Он лично ничего не платил.

Заслушав истца, представителя истца ФИО2, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом <адрес> взыскано солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала долг по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства. Установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в соответствии с которым постановлено произвести арест имущества должника ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий и постановлением о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, о том, что должником ФИО1 в полном объёме произведена выплата задолженности исполнительного сбора, расходов по совершении исполнительных действий и поступлением заявления от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о произведенной оплате в полном объёме, постановлено снять арест с имущества, принадлежащего должнику и исполнительное производство № окончить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление ФСССП уплачен исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> копеек.

Из чека ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с проведением оценки имущества.

Согласно информации ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному с ФИО3 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным требованием к ФИО3 и ФИО5 о возвращении суммы исполненного кредитного обязательства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ - К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08октября 1998 года №13\14 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что истцом ФИО1 было произведено исполнение обязательства должников ФИО3 и ФИО5, то есть была уплачена вся сумма задолженности по кредитному договору. По погашении всей суммы задолженности у ФИО1 возникло право регрессного требования к должникам ФИО3, ФИО5 В связи с этим, суд считает требования истца обоснованными и законными.

Кроме этого, на выплаченную поручителем ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с момента исполнения основного обязательства подлежат начислению проценты, определяемые правилами ст. 395 ГК РФ. Так, момент исполнения основного обязательства со стороны ФИО1 наступил 09.08.2010г., значит, расчет процентов на сумму долга производится следующим образом: Пп = (С * %ставка /100) * Кд / 365, где Пп - сумма процентов, подлежащая уплате; С -сумма долга; %ставка - действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ; Кд - количество дней; 365 - количество дней в году.

Таким образом, проценты, подлежащие уплате с суммы долга, составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (<данные изъяты> руб.,

Итого: <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания ст.98 ч.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья А.В.Поддубный