Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника объединения – начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» части 1 статьи 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступила претензия от ООО «ЕвроСибТрейд», в которой указано, что по вине ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, во исполнение заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку пиломатериала, в ожидании погрузки пиломатериала простояли вагоны сверх нормы: № простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа за простой вагонов, выставленного собственником подвижного состава составила 147 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступила претензия от ООО «ЕвроСибТрейд», в которой указано, что по вине ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, во исполнение заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку пиломатериала, в ожидании погрузки пиломатериала простояли вагоны сверх нормы: № простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа за простой вагонов, выставленного собственником подвижного состава составила 135 000 рублей.

Указывает, что общая сумма штрафов за простой вагонов, выставленного собственниками подвижного состава составила 282 120 рублей 00 копеек.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ за №-к ГУФСИН России по Иркутской области привлекло заместителя начальника – начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области майора внутренней службы ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 23 должностной инструкции в части неосуществления деятельности по развитию материально-технической базы ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, и неосуществления своевременного поиска альтернативной специализированной организации для осуществления своевременной погрузки вагонов, повлекшей их простой и, как следствие, наложение штрафов. С данным приказом ФИО1 ознакомлен.

Пунктом 3 приказа предусмотрено, что Врио начальника ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области майору внутренней службы ФИО2 вопрос с уплатой штрафов и последующем привлечением виновных лиц к материальной ответственности решить по факту проведения фактической сверки периодов погрузки и соответствия вагонов с ООО «Евросибтрейд», с ООО «Устим» и проверки обоснованности предъявляемых штрафов.

По результатам служебной проверки был издан приказ ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к, согласно которому заместитель начальника – начальник центра трудовой адаптации осужденных майор внутренней службы ФИО1 привлечен к материальной ответственности в счет частичного погашения ущерба, связанного с не своевременной погрузки вагонов, повлекшей их простой и, как следствие, наложение штрафов, в размере одного оклада денежного содержания. С результатами служебной проверки и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 ознакомлен, возражений не поступало. Служебная проверка проводилась на основании рапорта главного бухгалтера, из которого следует, что в декабре 2017 года учреждением оплачены штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов в размере 282 120,00 рублей, что привело к непроизводительным расходам.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 269, оклад денежного содержания состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием. Таким образом, согласно бухгалтерской справке, один оклад денежного содержания ФИО1 составляет 35880 рублей: должностной оклад – 23920 рублей, оклад по званию – 11960 рублей.

Указывает, что материальный ущерб, причиненный ФКУ ОИК-8 ГУФСИН Росси по Иркутской области по вине ФИО1 в размере 35 880 рублей 00 коп. до настоящего времени не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 35 880,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267, 40 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, в предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО3 поддержала требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что он не является ответственным за причинение материального ущерба, кроме того, с него была удержана денежная сумма. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника объединения – начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» части 1 статьи 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 23,32,38,44 должностной инструкции заместителя начальника объединения – начальника центра ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (курирующего вопросы производственной деятельности) ФИО1 установлены обязанности, в том числе:

- осуществлять деятельность по развитию материально-технической базы подразделения, в том числе посредством: организации работы по обеспечению выполнения центром трудовой адаптации осужденных и производственными мастерскими учреждения производственных заданий, качества выпускаемой продукции, достижения высоких технико-экономических показателей, внедрения высокоэффективных технологических процессов производства, повышения производительности труда и снижения себестоимости выпускаемой продукции;

- осуществлять контроль за использованием финансовых средств производства, выплатой из прибыли;

- осуществлять контроль за выполнением договорных обязательств на поставку продукции заказчикам, при заключении договоров соблюдать интересы объединения;

- осуществлять руководство и организацию работы производственных объектов объединения.

Пунктом 71,72,80,85 должностной инструкции предусмотрено, что заместитель начальника объединения – начальник центра несет ответственность за невыполнение либо неудовлетворительное выполнение обязанностей по замещаемой должности, предусмотренных разделом 3 настоящей инструкции; за выполнение подразделением плановых показателей производственно-хозяйственной деятельности по номенклатуре выпускаемой продукции, показателей трудового использования спецконтингента (вывод на оплачиваемые работы, среднедневной заработок, нормы выработки); за выполнением подразделением договорных обязательств на поставку продукции, в том числе по государственным контрактам в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

С данной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен, второй экземпляр получил на руки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступила претензия от ООО «ЕвроСибТрейд», в которой указано, что по вине ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, во исполнение заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку пиломатериала, в ожидании погрузки пиломатериала простояли вагоны сверх нормы: № простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа за простой вагонов, выставленного собственником подвижного состава составила 135 000 рублей.

По данному факту была проведена служебная проверка, ДД.ММ.ГГГГ за №-к ГУФСИН России по Иркутской области привлекло заместителя начальника – начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области майора внутренней службы ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 23 должностной инструкции в части неосуществления деятельности по развитию материально-технической базы ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, и неосуществления своевременного поиска альтернативной специализированной организации для осуществления своевременной погрузки вагонов, повлекшей их простой и, как следствие, наложение штрафов. С данным приказом ФИО1 ознакомлен.

За простой вагонов учреждением был оплачен штраф ООО «ЕвроСибТрейд», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплачен штраф за простой вагонов в размере 135000 рублей.

Приказом начальника ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ создана комиссия для проведения служебной проверки по факту возмещения штрафов за простой вагонов.

Как установлено судебном заседании, и как пояснял сам ответчик, с приказами он был ознакомлен, но их не обжаловал, возражений по факту проведенной служебной проверки от него не поступало.

Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения ответчиком материального ущерба вследствие простоя вагонов.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, оклад денежного содержания состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием. Таким образом, согласно бухгалтерской справке, один оклад денежного содержания ФИО1 составляет 35880 рублей: должностной оклад – 23920 рублей, оклад по званию – 11960 рублей.

Доводы ответчика о том, что при увольнении с него была удержана сумма в счет погашения ущерба, являются несостоятельными, поскольку согласно справке ФКУ ОИК-8, с ФИО1 была удержана сумма на основании приказа ГУФСИН России по Иркутской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, то есть, по иной служебной проверке, не относящейся к данному судебному разбирательству.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ссылка истца на то, что днем обнаружения ущерба является день оплаты штрафов, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, поскольку отсчитывать срок следует с момента обнаружения ущерба, а не со дня, когда работодатель оплатил организации ущерб.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ООО «ЕвроСибТрейд» установлена вина ФИО1 за нарушение пункта 23 должностной инструкции в части неосуществления деятельности по развитию материально-технической базы. Приказом врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

В связи с чем, истцом не пропущен годичный срок для подачи иска о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

В соответствии с ч.3 ст. 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1276,40 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1267,40 рублей.

Поскольку на основании ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требования, в соответствии с вышеуказанными нормами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1267,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» материальный ущерб в размере 35 880 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова