Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Хавроничева В.В. к Воронину М.П. , Воронину Д.М. , Ворониной М.Т. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Хавроничев В.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ворониной Т.А. было заключено финансовое соглашение о продаже в будущем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности у Ворониных М.П., Т.А., Д.М. и М.Т.. Он отказался от совершения сделки купли – продажи квартиры, а Воронина Т.А. обязалась вернуть ему либо автомобиль либо денежные средства в размере 170 000 руб. Воронина Т.А. отказалась от принятых обязательств. Денежные средства в размере 170 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 882 руб. 70 коп. и проценты, начисленные на остаток суммы долга были взысканы с Ворониной Т.А. в его пользу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.03.2016 года. На основании данного решения были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом – исполнителем Черновского РОСП возбуждены исполнительные производства. В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, Воронина Т.А. задолженность не погасила. В настоящее время взыскание задолженности производится из пенсии Ворониной Т.А. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 53 008 руб. 75 коп., остаток задолженности составляет 143 664 руб. 95 коп. Полагает, что Воронина Т.А. злоупотребила своими правами и повела себя недобросовестно по возврату долга Хавроничеву В.В., а именно согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру за 600 000 руб., при этом денежные средства поступили на счет собственника квартиры Воронина М.П., а Хавроничеву В.В. из полученных денежных средств, задолженность не вернула. Ответчики Воронин М.П., Воронин Д.А., Воронина М.Т. являлись долевыми собственниками квартиры вместе с Ворониной Т.А. и, следовательно, отвечают по ее долгам как субсидиарные ответчики.

Просит суд привлечь Воронина М.П., Воронина Д.М., Воронину М.Т. к субсидиарной ответственности по взысканию долга с Ворониной Т.А. в его пользу. Взыскать солидарно с Воронина М.П., Воронина Д.М., Ворониной М.Т. в его пользу сумму основного долга в размере 143 664 руб. 95 коп.

Впоследствии представителем истца исковые требования в части взыскания денежной суммы были уточнены, просит суд взыскать солидарно с Воронина М.П., Воронина Д.М., Ворониной М.Т. в пользу Хавроничева В.В. сумму основного долга в размере 131 439 руб. 34 коп.

Истец Хавроничев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Николаева Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Хавроничевым В.В. и Ворониной Т.А. было заключено финансовое соглашение, согласно которому Воронина Т.А. обязуется продать истцу объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> В обеспечение принятых на себя обязательств истец Хавроничев В.В. передал Ворониной Т.А. денежные средства в размере 115 000 руб., а также автомобиль, стоимостью 170 000 руб. В последующем истец отказался от заключения сделки купли – продажи квартиры и попросил вернуть Воронину Т.А. переданные ей денежные средства в размере 115 000 руб. и стоимость автомобиля. Воронина Т.А. возвращать денежные средства отказалась, в связи с чем, Хавроничев В.В. обратился в суд. Решением суда с Ворониной Т.А. была взыскана задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании решения были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению. Поскольку у должника Ворониной Т.А. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, исполнение исполнительных документов производится путем удержаний из пенсии Ворониной Т.А.. Воронина Т.А., зная о наличии обязательств по возврату долга Хавроничеву В.В., продала объект недвижимости, который являлся предметом финансового соглашения, при этом не уплатила долг истцу. Поскольку ответчики являлись сособственниками квартиры, следовательно, являются субсидиарными должниками и несут субсидиарную ответственность по долгам Ворониной Т.А.

Ответчик Воронин М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что о взыскании с его супруги Ворониной Т.А. денежных средств в пользу Хавроничева В.В., ему было известно. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной <адрес>, были потрачены на приобретение другой квартиры, что является их правом. Он стороной сделки, заключенной между Ворониной Т.А. и Хавроничевым В.В. не являлся, в связи с чем, заявленные требования к нему никакого отношения не имеют, денежных средств в размере 170 000 руб. от Хавроничева В.В. не получал, денежные средства от продажи квартиры были перечислены на его счет, так как у него была доверенность от других собственников. Кроме того, до предъявления требований к другому лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица – основного должника, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, чего истцом сделано не было.

Ответчики Воронин Д.М., Воронина М.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Воронина Т.А. в судебном заседании исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. От заключения сделки купли – продажи квартиры в одностороннем порядке отказался Хавроничев В.В., что говорит о его недобросовестности. Впоследствии истец потребовал вернуть денежные средства в размере, который он не передавал. В качестве задатка за квартиру Хавроничевым В.В. был передан ей автомобиль, который как выяснилось нуждался в ремонте. Она не уклоняется от уплаты задолженности Хавроничеву В.В., поскольку денежные средства удерживаются из ее пенсии в размере 50 % ежемесячно. Квартиру они продали ДД.ММ.ГГГГ уже после возбуждения исполнительных производств в отношении нее и приобрели квартиру в <адрес>

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Воронина М.П. и третье лицо Воронину Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в общей совместной собственности Ворониной Т.А., Ворониной М.Т., Воронина Д.М., Воронина М.П. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Впоследствии доли между собственниками были определены по ? у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между Ворониной Т.А. (продавец) и Хавроничевым В.В. (покупатель) было заключено соглашение, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость объекта определена в размере 715 000 руб. В обеспечение принятых на себя обязательств продавец получила от покупателя денежную сумму в размере 100 000 руб., оставшуюся сумму покупатель должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в обеспечение принятых обязательств продавец получил от покупателя 115 000 рублей в качестве задатка и автомобиль «Тойота Калдина», стоимостью 170 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 430 000 руб. будет перечислена за счет займа в <данные изъяты> Указанная сумма должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Хавроничев В.В. направил Ворониной Т.А. уведомление о расторжении соглашения и дополнительного соглашения, в связи с тем, что Воронина Т.А. при заключении соглашения не имела полномочий от других собственников на продажу причитающихся им долей (л.д. ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29.09.2015 года в удовлетворении исковых требований Хавроничева В.В. и ХЮМ к Ворониной Т.А. о признании недействительными финансовых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, возврата полученных по ним денежных средств в суммах 100 000 руб., 115 000 руб. и 170 000 руб., путем взыскания их с Ворониной Т.А. в пользу Хавроничева В.В.; к управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Ворониной Т.А., Воронину М.П., Воронину Д.М., Ворониной М.Т, администрации городского поселения «Первомайское», Совету депутатов городского поселения «Первомайское» о признании недействительной сделки по передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, путем возврата квартиры в муниципальную собственность администрации городского поселения «Первомайское», признании государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Воронина Д.М., Ворониной М.Т., Ворониной Т.А., Воронина М.П. на квартиру недействительной, обязании заключить договор социального найма на квартиру с Хавроничевым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, признании регистрации Воронина Д.М., Ворониной М.Т., Ворониной Т.А., Воронина М.П. незаконной и снятии их с регистрационного учета; к агентству недвижимости «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда, взыскании с Ворониной Т.А. судебных издержек было отказано. Встречные исковые требования Ворониной Т.А., Воронина М.П. к Хавроничеву В.В., ХЮМ , ХСВ и Хавроничевой В.В. о выселении из жилого помещения по адресу<адрес> без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены (л.д. ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.03.2016 года решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29.09.2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Хавроничева В.В., ХЮВ о взыскании 170 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Воронина Т.А. в пользу Хавроничева В.В. взыскана задолженность в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 882 руб. 70 коп., расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. С Ворониной Т.А. в пользу Хавроничева В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 170 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 8, 25 %. С Ворониной Т.А. в пользу Хавроничева В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, действующих на день исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований Хавроничеву В.В., ХЮВ отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. ).

На основании решения и апелляционного определения в отношении Ворониной Т.А. выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств, на основании которых судебным приставом – исполнителем Черновского РОСП УФССП по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ворониной Т.А. в пользу Хавроничева В.В. денежных средств в размере 170 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ворониной Т.А. в пользу Хавроничева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. ). Постановлением судебного пристава – исполнителя Черновского РОСП г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в размере 170 000 руб. взыскание обращено на пенсию Ворониной Т.А. из которой производятся удержания (л.д. ).

Согласно ответа судебного пристава – исполнителя Черновского РОСП г. Читы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 124 214 руб. 10 коп. (л.д. ).

Обращаясь с указанным иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам Ворониной Т.А. и взыскании с них денежных средств, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики являлись сособственниками квартиры, которая была предметом финансового соглашения заключенного с Ворониной Т.А., а следовательно, являются субсидиарными должниками и несут субсидиарную ответственность по долгам Ворониной Т.А..

Вместе с тем, суд находит, что данное требование истца основано на неправильном толковании норм материального права.

Ответчики Воронины Д.М., М.Т. и М.П., действительно вместе с Ворониной Т.А. являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, финансовое соглашение и дополнительное финансовое соглашение заключалось непосредственно с Ворониной Т.А., и денежные средства в счет исполнения принятых на себя обязательств в размере 100 000 руб., а также автомобиль «Тойота Калдина», стоимостью 170 000 руб. были переданы непосредственно Ворониной Т.А., что не оспаривалось в суде третьим лицом.

Вышеуказанные ответчики стороной финансового соглашения и дополнительного финансового соглашения не являлись, никаких обязательств по данным соглашениям на них не возлагалось. В связи с чем, при данных обстоятельствах они не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Кроме того, должником Ворониной Т.А. сумма долга перед Хавроничевым В.В. погашается посредством принудительного исполнения – обращено взыскание на пенсию должника, более того, у должника имеется автомобиль на который в счет погашения задолженности также может быть обращено взыскание.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что впоследствии квартира по адресу: <адрес> была продана и полученные от продажи жилого помещения денежные средства Воронина Т.А. в счет оплаты задолженности перед Хавроничевым В.В. не внесла, а приобрела другое жилое помещение в г. Чите, не отрицались ответчиком Ворониным М.П. и третьим лицом Ворониной Т.А в суде.

Вместе с тем, договор купли – продажи жилого помещения был заключен Ворониным М.П., который действовал от других сособственников, денежные средства в размере 600 000 руб. согласно договора перечислены на счет Воронина М.П., в связи с чем, последний обоснованно с разрешения иных сособственников распорядился указанными денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Хавроничева В.В. к Воронину М.П. , Воронину Д.М. , Ворониной М.Т. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно денежных средств в размере 131 439 рублей 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина