Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» - Мамаевой А.П., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Горбуновой Галины Васильевны к Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горбунова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Заявленные требования истец обосновывает следующим.

Согласно трудовому договору истец осуществляла трудовую деятельность в должности кондуктора МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие», ей установлен суммированный учет рабочего времени: скользящий график, система оплаты труда: сдельно-премиальная.

По мнению истца, ответчиком периодически допускается задержка выплаты заработной платы, при этом ее выплата производится с нарушением Положения об оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При проведении администрацией г. Кунгура проверки в МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» выявлено, что п. 1.10 Положения по оплате труда работников предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена оплата сверхурочных работ, противоречит трудовому законодательству Российской Федерации.

Истец указывает, что в соответствии с Положением по оплате труда работников МУП «ПАТП» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам предприятия установлена сдельная расценка заработной платы за 1 рубль дохода в размере 4,3 копейки. Статьей 104 ТК РФ установлено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. В настоящее время Порядок исчисления нормы рабочего времени в неделю утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н.

По мнению истца, недоплатил ей за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 303,43 рубля.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за сверхурочную работу в сумме 11303,43 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также обязать ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования, приводя новый расчет задолженности по оплате за сверхурочную работу. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за сверхурочную работу в сумме 12235,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также обязать ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила заявленные исковые требования просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за сверхурочную работу в сумме 15359,6 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также обязать ответчика произвести перерасчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований в судебном заседании настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании требования Горбуновой Г.В. об оплате сверхурочных работ, а также компенсации за их несвоевременную оплату признал частично, представив письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 1237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

Из искового заявления следует и не оспаривается сторонами, что согласно трудовому договору истец осуществляла трудовую деятельность в должности кондуктора МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие», ей установлен суммированный учет рабочего времени (т. 1 л.д.2).

Из объяснений истца следует, что ответчиком периодически допускается задержка выплаты заработной платы, при этом ее выплата производится с нарушением Положения об оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении администрацией г. Кунгура проверки в МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» выявлено, что п. 1.10 Положения по оплате труда работников предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена оплата сверхурочных работ, противоречит трудовому законодательству Российской Федерации, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6-9).

В частности указанной проверкой было установлено, что п. 1.10 Положения по оплате труда работников МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» оплата сверхурочных работ производится в размере 50 % часовой тарифной ставки. Данная норма противоречит трудовому законодательству Российской Федерации. Поскольку сверхурочная работа осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. в условиях отклоняющихся от нормальных, ее оплата производится в повышенном размере путем установления соответствующих доплат. Статья 152 ТК РФ устанавливает минимальный размер доплат: первые два часа сверхурочной работы оплачиваются не менее чем в полуторном размере, последующие часы – не менее чем в двойном размере, т.е. минимальная величина доплат составляет за первые два часа – 50%, за последующие часы – 100% часовой тарифной ставки. Более высокий размер оплаты за сверхурочную работу может определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами.

Названной проверкой установлен факт, что оплата сверхурочных часов работникам предприятия производится с нарушением трудового законодательства.

Полагая, что право истца на оплату сверхурочных работ в большем размере, чем произведено работодателем, нарушено, Горбунова Г.В. просит недополученную оплату за сверхурочные работы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15359,6 рублей (уточненный расчет) взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ПАТП» оплата сверхурочных работ (п.1.10) в Положении по оплате труда была неверно установлена в размере 50% часовой тарифной ставки.

В связи с чем, ответчиком в указанном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет оплаты сверхурочных часов в сумме 102 рубля 07 коп., а также определена денежная компенсация за несвоевременную оплату сверхурочных часов - 15 рублей 60 копеек, что следует из справки - расчета оплаты сверхурочных работ ( т.1 л.д.197).

Суд считает, что указанная в расчете сумма оплаты сверхурочных работ в размере 102 рубля 07 коп. как недоплаченная истцу в спорном периоде, а также денежная компенсация 15 рублей 60 копеек за их несвоевременную оплату (соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В последующем периоде, который заявлен Горбуновой Г.В. в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как период, в котором имеет место быть не доплата за сверхурочные работы, ответчиком были внесены изменения в Положение по оплате труда, и с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.10 Положения) предусмотрено, что доплата за сверхурочные работы производится работодателем в размере 100% часовой тарифной ставки ( т. 1 л.д.121).

Исходя из представленных расчетных листов по заработной плате, табелей учета рабочего времени Горбуновой Г.В. оплата сверхурочной работы за период с марта 2018 г. по декабрь 2018 г. произведена работодателем в полном объеме, в размере 100%.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания оплаты за сверхурочные работы в период с марта 2018 г. по декабрь 2018 г. не имеется.

Приведенный истцом расчет оплаты за сверхурочные работы в спорный период, приведенный в исковом заявлении, в уточненных исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд находит ошибочным и неверным.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что в соответствии с Положением по оплате труда, действующим на предприятии, продолжительность рабочего времени следующих категорий: водителей, кондукторов, контролеров ТСАС, ремонтных рабочих, диспетчеров суммируется по сменному скользящему графику работы. Учетным периодом на предприятии считается один месяц. Работа данных категорий работников в нерабочие, выходные и праздничные дни, а также переработка, установленные для них плановым графиком работы (сменности) как рабочие, включаются в норму рабочего времени учетного периода, т.к. предприятие выполняет услуги по обслуживанию населения (по перевозке пассажиров городским автобусным транспортом на регулярных городских автобусных маршрутах). Приостановка услуг по обслуживанию населения невозможна по производственно - техническим условиям (непрерывно действующее предприятие), которое не может ставить под угрозу нормальные жизненные условия всего населения или его части. Норма рабочего времени в течение рабочего дня (смены) устанавливается до 12 часов, планируется в маршрутных планах-графиках на основании маршрутного сводного расписания. Фактически отработанная продолжительность смены отражается в табеле учета рабочего времени за отчетный месяц. Водителям и кондукторам устанавливается график работы: два дня рабочих/ два дня выходных. По окончании отчетного месяца сверхурочные часы оплачиваются следующим образом: произведение фактически отработанных часов на стоимость одного часа на линии, в том числе сверхурочные оплачиваются в размере 100%. Сверхурочно отработанные часы, в среднем - два часа за каждый день в периоде, отраженные в табеле рабочего времени, дополнительно оплачиваются в размере 50% часовой тарифной ставки, действующей в данный отчетный период на предприятии, включающей в себя двукратный размер часовой тарифной ставки первого разряда.

С приведенным ответчиком в письменном отзыве расчетом сверхурочных часов кондукторов суд соглашается, признавая данный расчет верным (т. 2 л.д. 101-102).

В обоснование правильности данного расчета в судебном заседании в

качестве свидетелей заслушаны главный бухгалтер МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО6, бухгалтер ФИО7, а также менеджер по перевозкам ФИО8

Что касается требований Горбуновой Г.В. о компенсации морального вреда, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцу неправомерно была не выплачена оплата сверхурочных часов за период с января 2018 г. по март 2018 г., вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда. Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2500 рублей.

Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о том, что заявленные Горбуновой Г.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в ее пользу с ответчика следует взыскать в счет оплаты сверхурочных часов (с января 2018 ш. по марта 2018 г.) - 102 рубля 07 коп. денежную компенсацию за несвоевременную оплату сверхурочных часов 15 рублей 60 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Горбуновой Галины Васильевны в счет оплаты сверхурочных часов 102 рубля 07 коп. (Сто два рубля 07 копеек), денежную компенсацию за несвоевременную оплату сверхурочных часов 15 рублей 60 копеек (Пятнадцать рублей 60 копеек), а также в счет компенсации морального вреда 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбуновой Галины Васильевны к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Головкова И.Н.