Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ФИО2 не выполнил свои обязательства перед Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Дельта», предусмотренные договором потребительского займа от 10.02.2017 №45, образовавшаяся задолженность в размере 80 847 руб. 48 коп. была погашена ФИО1 как поручителем в силу договора поручительства от 10.02.2017 №16. В силу пункта 1 статьи 365, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как поручитель, исполнивший обязательство, просит взыскать с неисполнившего обязательство должника ФИО2 указанную выше задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.06.2018 по 10.06.2019 в размере 5 865 руб. 84 коп. Также просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО2 долг до настоящего времени ему не выплатил, только обещает.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц - Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району, Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Дельта» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.02.2017 между ФИО2 (заемщиком) и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Дельта» (кредитор) был заключен договор потребительского займа №45, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 125 000 руб. под 21,45% годовых со сроком возврата до 10.02.2019. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по названному договору ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Дельта» был заключен договор поручительства от 10.02.2017 №16.

ФИО2 принятые на себя по договору потребительского займа от 10.02.2017 №45 обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 13.06.2017 №2-1107/2017 солидарно с ФИО2, а также поручителей ФИО1, ФИО3, ФИО4

В рамках исполнительного производства №12914/17/10008-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 02.08.2017 в отношении должника ФИО1, с ФИО1 удержано 80 847 руб. 48 коп.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 27.06.2018 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Выплата ФИО1 денежных средств материалами дела подтверждена.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом как поручителем по договору займа обязательства перед Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Дельта», а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора займа, а равно иных доказательств, исключающих право требования истца, требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 в порядке регресса понесенных ФИО1 убытков, возникших в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору потребительского займа от 10.02.2017 №45, судебному приказу мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 13.06.2017 №2-1107/2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленными ко взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным юридически и в целом верным арифметически (при расчете процентов истцом допущено округление суммы задолженности, на которую исчислены проценты до целого количества рублей).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из полного размера задолженности (80 847 руб. 48 коп.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.06.2019 составляет 5 865 руб. 88 коп., что превышает сумму, заявленную ко взысканию.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков денежные средства в размере 80 847 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.06.2019 в размере 5 865 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года