Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлыстова Сергея Михайловича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения уведомления государственного служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от 23.05.2018 года,

У с т а н о в и л:

Хлыстов С.М. обратился в Центральный районный суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по принятию решения по «Уведомлению» государственного служащего - Хлыстова Сергея Михайловича о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» от 23.05.2018, установленной «Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», утвержденным Указом Президента РФ от 01 июля 2010 г. N821, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца, принять решение по «Уведомлению» государственного служащего Хлыстова Сергей Михайловича о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от 23.05.2018г., в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Определением суда от 22.11.2018 года производство по административному делу № 2а-4372/18 по административному исковому заявлению Хлыстова С.М. прекращено.

Судом постановлено принять к производству Центрального районного суда города Воронежа исковое заявление Хлыстова Сергея Михайловича в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Истец Хлыстов С.М. изменил предмет заявленных требований (л.д. 65-66). Просит признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившееся в нарушении срока рассмотрения уведомления государственного служащего Хлыстова С.М. о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от 23.05.2018 года.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что 23.05.2018 года он, являясь государственным служащим Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подал уведомление о возможном конфликте интересов.

Указанное уведомление поступило в центральный аппарат Росреестра 28.05.2018 года.

Истец утверждает, что уведомление в соответствии с Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, должно было быть рассмотрено в срок, не более чем 72 дня, а, следовательно, с учетом поступления обращения 28.05.2018 года, его рассмотрение 12.09.2018 года, нарушает требование закона в части срока рассмотрения уведомления и нарушает право истца на своевременное урегулирование возможного конфликта интересов.

В судебное заседание истец Хлыстов С.М. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду предоставлены письменные объяснения (л.д. 69-70) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 80).

Представитель истца Хлыстова С.М., действующая на основании ордера, Матназарова С.К. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, действующие на основании доверенности, Садовая Е.Н., Иволгин Р.В. заявленные требования не признали. Суду предоставлены письменные возражения. Полагают, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, так как право истца не нарушено, решение принято уполномоченным составом комиссии, о чем истец уведомлен в установленном порядке и сроки.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, действующие на основании доверенности Садовая Е.Н., Иволгин Р.В. просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании должностного регламента (л.д. 88-100), служебного контракта (л.д. 101-111), судом установлено, что Хлыстов С.М. является государственным служащим Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, проходит государственную гражданскую службу и замещает должность заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

23.05.2018 года Хлыстов С.М. подал уведомление на имя заместителя Министра экономического развития РФ – руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов (л.д. 8-9).

Указанное уведомление поступило в центральный аппарат Росреестра 28.05.2018 года. Данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривается.

Как следует из выписки из протокола № 5 от 12.09.2018 года комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральный государственный гражданский служащих Росреестра, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром и урегулированию конфликта интересов, рассмотрела вопрос о возможном возникновении у заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области Хлыстова С.М. личной заинтересованности в связи с его планируемым обращением в Управление по вопросу государственного кадастрового учёта изменений площади жилого помещения, и приняла решение о том, что при исполнении должностных обязанностей заместителем руководителя Управления Росреестра по Воронежской области Хлыстовым С.М. личная заинтересованность могла привести к конфликту интересов, однако им приняты достаточные меры по его урегулированию, установленные антикоррупционным законодательством.

19.09.2018 года о принятом решении уведомлен Хлыстов С.М. (л.д. 34).

Полагая, что рассмотрение уведомления проведено ответчиком в нарушении сроков, установленных Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, и нарушает его права на рассмотрение уведомления в установленный срок, истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении срока рассмотрения уведомления.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под противодействием коррупции подразумевает три вида деятельности: 1) предупреждение; 2) борьбу с коррупцией; 3) минимизацию и (или) ликвидацию ее последствий (п. 2 ч. 1 ст. 1). При этом Закон провозглашает принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции (п. 6 ч. 1 ст. 3).

Федеральным законом N 273-ФЗ к числу субъектов, на которых распространяются ограничения и запреты, связанные с предотвращением возникновения коррупционных рисков, отнесены лица, замещавшие должность государственной гражданской службы (статья 12 Закона).

Согласно пп. "в" п. 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01 июля 2010 года N 821, основаниями для проведения заседания комиссии является в том числе: уведомление государственного служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии с п. 17.3 уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, или уведомлений, указанных в абзаце пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, должностные лица кадрового подразделения государственного органа имеют право проводить собеседование с государственным служащим, представившим обращение или уведомление, получать от него письменные пояснения, а руководитель государственного органа или его заместитель, специально на то уполномоченный, может направлять в установленном порядке запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии. В случае направления запросов обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии в течение 45 дней со дня поступления обращения или уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней (пункт 17.5).

Председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения (п. а ст. 18).

В силу пункта 33 копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него - государственному служащему, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам.

19.09.2018 года о принятом решении уведомлен Хлыстов С.М. (л.д. 34).

Как следует из письменного уведомления, Хлыстову С.М. направлена выписка из протокола заседания комиссии от 12.09.2018 года № 5, которая направлена в качестве приложения.

Принимая во внимание, что о принятом 12.09.2018 года решении Хлыстов С.М. уведомлен 19.09.2018 года, доводы иска о том, что со стороны ответчика имеет место бездействие, являются необоснованными.

Доводы истца о том, что срок, в течении которого должно быть направлено решение по результатам рассмотрения обращения составляет 72 дня (л.д. 70), основан на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что в предусмотренный п. 33 Положения срок – 7-дневный со дня заседания комиссии, Хлыстову С.М. направлена выписка из протокола заседания комиссии.

Не свидетельствует о нарушении прав Хлыстова С.М. и то обстоятельство, что решение, принятое комиссией, направлено в адрес истца в виде выписки из протокола заседания, так как Хлыстову С.М. предоставлена полная информация по вопросу рассмотрения и разрешения поданного им уведомления.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца.

Указанные положения действующего законодательства, определяют, что истец, который полагает, что бездействием ответчика нарушены его права, обязан избрать способ защиты нарушенного права, в том числе, указать действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Хлыстов С.М. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению уведомления.

На момент рассмотрения иска судом права истца восстановлены, так как после предъявления иска в суд, Хлыстов С.М. в установленном законом порядке и сроки уведомлен о принятом решении.

Процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хлыстова Сергея Михайловича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившегося в нарушении срока рассмотрения уведомления государственного служащего Хлыстова С.М. о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от 23.05.2018 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.01.2019 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко