Гражданский кодекс часть 1

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании исполненным обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; об аннулировании представленных в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о ФИО1 как о недобросовестном заемщике; взыскании компенсации морального вреда 10.000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3.000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в АО Банк «СИБЭС» кредит на основании договора о потребительском кредитовании № в размере 64.133 рубля 87 копеек сроком на 24 месяца с изменяющейся процентной ставкой за пользование кредитом: в размере 56,53% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 15,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного обязательства Банком сформирована и хранится кредитная история. С ее стороны обязательство по данному кредитному договору исполнено своевременно и в полном объеме путем внесения наличных денежных средств платежному агенту ООО МКК «Русские финансы», что предусмотрено условиями кредитного договора и подтверждается справкой ООО МКК «Русские финансы» о датах и суммах внесенных ею платежей в счет погашения кредитного обязательства. В ноябре 2017 года от Банка в лице конкурсного управляющего ей поступило требование о наличии у нее просроченной задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Ее попытка добиться разъяснения сложившейся ситуации при том, что обязательство ею было исполнено надлежащим образом и досрочно, оказались безуспешными. При попытке получить кредит в другом банке ей стало известно о том, что в бюро кредитных историй содержатся сведения о ней как о недобросовестном заемщике, что подтверждается информацией, содержащейся на информационном сайте ЗАО «Объединенное кредитное бюро». В этой связи полагает неправомерными действия ответчика по внесению недостоверных сведений в бюро кредитных историй. Ее претензия ответчику о добровольном внесении изменений в ее кредитную историю оставлена без удовлетворения. По вышеуказанному договору ею было произведено погашение суммы в полном объеме и ранее срока, установленного договором и графиком платежей. Просрочек не имеется. Имеется переплата. Она выполнила обязательства надлежащим образом, своевременно и без допущения нарушений графика платежей. Денежные средства вносились в кассу платежного агента ООО МКК «Русские финансы». Внесением в бюро кредитных историй недостоверной информации как недобросовестном заемщике нарушаются права истцы как потребителя финансовых услуг; она не имеет возможности воспользоваться услугами других кредитных организаций в получении кредитов из-за недостоверной информации. В этой связи с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10.000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Для защиты своих прав она обратилась за квалифицированной юридической помощью, уплатив за услуги 3.000 рублей. Данные денежные средства должны быть взысканы в ее пользу с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без её участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил суду возражения на заявленный ФИО1 иск, в которых указал на то, что за день до отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО «Региональный инвестиционный фонд» был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров. Впоследствии, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6974/2017 указанный договор цессии признан недействительным в связи с заключением сделки в условиях недостаточности имущества Банка и без получения равноценного встречного предоставления. В этой связи Банк «СИБЭС» являлся и является надлежащим кредитором по рассматриваемым кредитным обязательствам и обработка персональных данных, передача в Бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по рассматриваемому договору потребительского кредитования является правомерной. По условиям вышеуказанного договора цессии обязанность по уведомлению должников о переходе прав требований к цессионарию является обязанностью цедента. Цедент об уступке права должника не информировал, следовательно, риск возможных последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу должен нести должник. Банк, действуя в соответствии с ФЗ «О кредитных историях», предоставил необходимую имеющуюся информацию в отношении заемщика ФИО1 в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Принятые от заемщика ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору платежи ООО МКК «Русские финансы», а затем ООО «Региональный инвестиционный фонд» не перечисляли надлежащему кредитору - Банку «СИБЭС» и не сообщали о внесенных ФИО1 денежных средствах в счет погашения долга. Таким образом, именно ООО МКК «Русские финансы», а затем ООО «Региональный инвестиционный фонд», ООО МКК «ТИАРА» допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация об исполнении истицей обязанности по кредитным договорам. По рассматриваемому кредитному договору ФИО1 перестала осуществлять платежи с апреля 2017 года, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик, заключая кредитный договор именно с Банком «СИБЭС», обязана была действовать разумно и добросовестно, исполняя свои обязательства именно перед указанным Банком. Не основаны на законе требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Размер расходов на оплату юридических услуг не соответствует принципам разумности и добросовестности.

Представители третьих лиц ООО «Русские финансы», ООО «Региональный инвестиционный фонд» (ООО «РИФ»), ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО МКК «Тиара», ООО «НИК» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 64.133 рублей 87 копеек сроком на 24 месяца с изменяющейся процентной ставкой за пользование кредитом: в размере 56,53% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 15,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж в счет погашения кредитного обязательства установлен в размере 3.428,66 рублей (за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 3.427,14 рублей). По условиям, содержащимся в Приложениях к рассматриваемому кредитному договору, исполнение заемщиком обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские финансы». В этих же приложениях указанны адреса, телефоны и режим работы пунктов приема платежей ООО МФО «Русские финансы».

Стороны спора в ходе судебного разбирательства подтвердили факт надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (Цедент) и ООО «РИФ» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) к физическим лицам, возникшего по договорам займа, потребительского кредитования, принадлежащего Цеденту на дату заключения договора цессии. В реестр передаваемых требований внесена заемщик ФИО1

Представленной истицей справкой ООО «Русские финансы» о приеме от заемщика платежным агентом денежных сумм, а также представленными истицей подлинниками платежных документов подтверждается, что с даты заключения рассматриваемого кредитного договора и впоследствии, с даты заключения договора цессии, ООО МФО «Русские финансы» осуществляло прием от заемщика ФИО1 по кредитному договору № платежи: 05.11.2015г. - 3430 рублей, 07.12.2015г. - 3430 рублей, 09.01.2016г. - 3430 рублей, 07.02.2016г. - 3430 рублей, 05.03.2016г. - 3430 рублей, 05.04.2016г. - 3430 рублей, 10.05.2016г. - 3500 рублей, 07.06.2016г. - 3430 рублей, 11.07.2016г. - 3433 рубля, 08.08.2016г. - 3500 рублей, 06.09.2016г. - 3430 рублей, 08.10.2016г. - 3300 рублей; 07.11.2016г. - 3430 рублей, 07.12.2016г. - 3430 рублей, 06.01.2017г. - 3430 рублей, 09.02.2017г. - 3450 рублей, 09.03.2017г. - 3450 рублей, 07.04.2017г. - 3450 рублей, 10.05.2017г. - 3430 рублей, 06.06.2017г. - 3430 рублей, 07.07.2017г. - 13334,04 рубля, 07.08.2017г. - 3450 рублей, 14.08.2017г. - 6604,01 рублей.

При этом справка ООО «Русские финансы содержит сведения о том, что внесенные заемщиком платежи принимались для перевода на счет АО Банк «СИБЭС» до апреля 2017 г. включительно. С мая по июль 2017 г. платежи принимались для перевода на счет ООО «РИФ», а в августе 2017 г. принимались для перевода на счет ООО МКК «ТИАРА».

Таким образом, заемщиком ФИО1 внесено платежей по рассматриваемому кредитному договору в размере 92.061,05 рублей.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО «Региональный инвестиционный фонд» договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Банк передал права требования в том числе к ФИО1 по рассматриваемым кредитным договорам, определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. по делу А46-6974/2017 признан недействительным.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В этой связи, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о надлежащим исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по рассматриваемому кредитному договору первоначальному кредитору и новому кредитору на период действия договоров цессии.

Между тем, конкурсным управляющим Банка "СИБЭС" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" сведения о задолженности ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору направлены в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" с указанием платежного статуса - 5 месяцев просроченной задолженности.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно пункту 3.1 ст.4 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу ст.5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно п.п.3,4,5 ст.8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии счастью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п.п.5.4, 5.6 ст.5 ФЗ "О кредитных историях").

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, источником формирования кредитной истории ФИО1 с платежным статусом 5-ти месячной пророченной задолженности является АО Банк «СИБЭС».

Поскольку уплата ФИО1 платежей по рассматриваемому кредитному договору произведена своевременно, через платежного агента на счет действующего кредитора в соответствии с договорами цессии, который на момент внесения платежей недействительным признан не был, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании кредитного обязательства по кредитному договору № исполненным, о возложении на АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанности аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о ФИО1 как о недобросовестном заемщике.

При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Возникшие между Банком и ООО «РИФ» спорные отношения не должны оказать отрицательных правовых последний на добросовестного заемщика, своевременно (и досрочно) исполнившего свои кредитные обязательства.

Согласно ст.151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возмещается нарушителем в виде денежной компенсации по решению суда.

Законом о защите прав потребителей предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что если в суде будет доказан факт нравственных страданий заемщика и причинная связь между данными последствиями и действиями кредитной организации, то имеются основания для взыскания морального вреда в сумме, определяемой судом

В судебном заседании не установлена вина АО Банка «СИБЭС» в необоснованном направлении сведений в бюро кредитных истории о ФИО1 как о недобросовестном заемщике.

Как бесспорно установлено судом, платежи от заемщика ФИО1 по рассматриваемому кредитному обязательству принимались платежным агентом Банка - ООО МФО «Русские финансы». Доказательств уведомления платежным агентом, либо Цессионарием по договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и ООО «Региональный инвестиционный фонд», а также последующим Цессионарием ООО МКК «ТИАРА» Банка о ходе и результатах исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по рассматриваемому кредитному договору не имеется.

Действия Банка, в том числе в лице конкурсного управляющего, по внесению сведений в бюро кредитных историй при наличии факта банкротства АО «Банка «СИБЭС», спорной ситуации, возникшей с заключением договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя расценивать как злоупотребление правом со стороны кредитора, либо умышленное нарушение Банком норм действующего законодательства, направленных на распространение не соответствующей действительности информации о недобросовестном исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств.

Таким образом, не установлена вина ответчика в нарушении прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг в рассматриваемой ситуации.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку истцу по настоящему делу не присуждено никаких сумм, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Следует также отметить, что взыскание штрафа по ст.13 Закона о защите прав потребителей возможно при наличии факта направления потребителем соответствующей претензии (требования) ответчику. По настоящему делу истцом не представлено доказательств направления Банку претензии (требования) о признании кредитного обязательства исполненным, внесении изменений в кредитную историю.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг по аналогии) присуждаются в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на услуги квалифицированного юриста, связанные с составлением искового заявления, являются необходимыми расходами для гражданина, не обладающего юридическими познаниями. ФИО1 представила суду квитанцию ИП ФИО2 об оплате услуг по составлению иска к Банку «СИБЭС» о признании кредитного договора исполненным в размере 3.000 рублей.

В этой связи, с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, объема представленных стороной истца документов, суд считает возможным возместить с проигравшей стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 2.000 рублей. Определенный судом размер расходов с учетом изложенных обстоятельств не является чрезмерным по смыслу, придаваемому данному понятию статьей 100 ГПК РФ.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитное обязательство по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1, исполненным заемщиком ФИО1 надлежащим образом.

Обязать АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» аннулировать представленные в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, как о недобросовестном заемщике.

Взыскать с АО Банк «СИБЭС» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: