Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Народной дружине Ленинского АО г. Тюмени о признании незаконным решения внеочередного собрания отряда «Большое КПД» ОО НД ЛАО г. Тюмени от 08.04.2019 об исключении из отряда «Большое КПД», решения внеочередного собрания ОО НД ЛАО г. Тюмени от 28.06.2019 об исключении из членов дружины, восстановлении в состав ОО НД ЛАО г. Тюмени, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Народной дружине Ленинского Автономного округа г. Тюмени с учетом последних уточнений о признании незаконным решения внеочередного собрания отряда «Большое КПД» ОО НД ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из отряда «Большое КПД», решения внеочередного собрания ОО НД ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов дружины, восстановлении в состав ОО НД ЛАО г. Тюмени, взыскании денежных средств, взыскании денежных средств в размере 20 851 рубль.

В обоснования иска указав, что является членом Народной дружины ЛАО г. Тюмени с 2000 года. В августе 2019 года ему стало известно об исключении его из членов Народной дружины ЛАО г. Тюмени. Полагает, что решение об исключении его из Народной дружины ЛАО г. Тюмени не принималось. По мнению истца ему не выплачена ежемесячное вознаграждение за выходы на дежурство в течении 9 месяцев.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что не отрицает о наличии у него 11 неоплаченных штраф за административные правонарушения. Доказательств оплаты представить не может.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что является командиром Народной дружины ЛАО г. Тюмени. В отряде «Большое КПД» ФИО1 вёл себя не лучше. Как только он оформился на пенсию, стал пропускать дежурства, летом уезжал на дачу, на дежурствах отказывался быть понятым, участвовать в контрольных закупках, проверять проживание по адресам условно осужденных. В течение дежурств «отлучался» «поесть булочек», «по срочному делу». Он развил бурную деятельность по клевете на работу отряда «Большое КПД», на его командира ФИО4, бегал по инстанциям, клевеща на отряд и командира и требуя от всех «сосздать ему отряд». При этом попытался уговорить членов отряда «Большое КПД» перейти в его несуществующий отряд, довравшись до того, что «ФИО5 скоро посадят». И в отряде, и во всех инстанциях ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание отряда «Большое КПД», которое ФИО1 и ФИО6 демонстративно покинули, как только все стати рассказывать о клеветнических инсинуациях ФИО1 В итоге единогласно решением большинства членов отряда ФИО1 и ФИО6 были исключены из состава отряда.

В итоге на общем собрании командиров отрядов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было единогласно отказано в принятии его в какой либо другой отряд. ФИО7 была направлена в отряд «микрорайон КПД» для решения на общем собрании отряда возможности ее членства в отряде. Отряд «микрорайон КПД» проголосовал против кандидатуры ФИО6 единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением общего собрания (протокол №) ФИО1 был исключён из состава ОО НД ЛАО, так как на момент принятия решения у него оставались неоплаченными 11 штрафов на сумму 15 300 рублей (как раз именно эту сумму он и требует «возместить» ему). Удостоверение и отличительный жилет ФИО1 сдать отказался. Впоследствии стало известно, что путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1, пользуясь подтверждением его мошеннических действий со стороны не исключённой из НД ЛАО ФИО6, обманным путём подписывал у участковых уполномоченных отчёты о выходах. Участвовать в качестве народного дружинника и получать вознаграждение ФИО1 не мог по закону, как отчисленный из состава ОО НД ЛАО г. Тюмени, о чём он прекрасно знал. И тем не менее продолжал свои мошеннические действия, пользуясь удостоверением и отличительным жилетом народного дружинника.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, приводя доводы изложенные в возражениях на иск.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец ФИО1 состоял в членах ОО Народной дружины Ленинского АО г. Тюмени с 2000 года.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ исключен из отряда Большое КПД ОО Народной дружины Ленинского АО г. Тюмени за распространение недействительной информации об отряде его командире, пропуск дежурства, отказа быть понятым, участвовать в контрольных закупках, проверять проживание по адресам условно осужденных.

Как следует из протокола №т от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 командиров отрядов было единогласно отказано в принятии его в какой либо другой отряд ОО Народной дружины Ленинского АО г. Тюмени.

Согласно Протоколу № общего собрания ОО Народная дружина ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов ОО Народная дружина ЛАО г. Тюмени за привлечение его к административной ответственности более 20 раз.

Приказом ОО командира Народной дружины Ленинского АО г. Тюмени № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из состава ОО НД ЛАО г. Тюмени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в народной дружине состояла с 2007 года в отряде Геологоразведчиков 6 командиром отряда был ФИО10 помимо ее в отряд входили ФИО1, ФИО11, ОВ, ФИО12. Регулярно выходили. После того как ФИО10 ушел командиром стал ФИО1. Затем ФИО11, ОВ, ФИО12 вышли из ОО НД ЛАО г. Тюмени. Ее и ФИО1 перевили в отряд Большое КПД командиром которого был ФИО4 Ее исключили из ОО НД ЛАО <адрес> за прогулы, а ФИО8 за штрафы. Знает, что штрафы ФИО1 оплатил.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос об исключении ФИО1 из состава ОО НД ЛАО <адрес> за привлечение его к административной ответственности более 20 раз. Все участники собрания единогласно проголосовали за его исключение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является командиром отряда Микрорайон КПД. Там. ФИО1 просился в ДД.ММ.ГГГГ к нему в отряд мне в отряд. Он не взял его. О существовании отряда «58 параллель» не слышал. Также командир отряда Большое КПД Рремескевич предлагал ему взять ФИО1 и ФИО6 в свой отряд. Но поскольку он со стороны не берет людей пришлось отказать. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ОО НД ЛАО г. Тюмени он присутсвовал на собрании ставился вопрос об исключении ФИО1 из состава ОО НД ЛАО г. Тюмени за привлечение его к административной ответственности более 20 раз. Все присутствующие проголосовали за исключение. ФИО1 знал и понимал что его исключили из состава Дружины.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участие граждан в охране общественного порядка» предусматривает, что народные дружины принимаются на добровольной основе граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, способные по своим деловым и личным качествам исполнять обязанности народных дружинников.

Из пункта 8 части 2 указанной статья следует, что в народные дружины не могут быть приняты граждане подвергнутые неоднократно в течение года, предшествующего дню принятия в народную дружину, в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения.

Согласно сведениям о результатах ревизии НД УМВД по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ф. 14 раз привлекался к административной ответственности по линии ПДД не оплачено 11 штрафов в размере 15 300 рублей. Рекомендовано на собрании народной дружины рассмотреть вопрос о целесообразности участия в охране общественного порядка указанного сотрудника народной дружины неоднократно привлеченного к административной ответственности (л.д. 84).

При таких обстоятельствах суд не находить оснований для признания незаконным решение общего собрания ОО НД ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на котором рассматривался вопрос об исключении ФИО1 из состава ОО НД ЛАО г. Тюмени за привлечение его к административной ответственности и восстановлении его в ОО НД ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец приказом командира ОО НД ЛАО г. Тюмени Народной дружины Ленинского АО г. Тюмени № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исключен на законном основании требования истца о признании незаконным решения внеочередного собрания отряда «Большое КПД» ОО НД ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворении.

Ссылку истца на отчеты о выходе народной дружины участкового пункта № (л.д. 52-71) суд находит несостоятельной, опровергаются материалами дела в том числе и протоколом оперативного совещания при заместителе начальника ОП №5 УМВД России по г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения командира ОО НД ЛАО <адрес> ФИО2.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 851 рубль необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Народной дружине Ленинского АО г. Тюмени о признании незаконным решения внеочередного собрания отряда «Большое КПД» НД ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из отряда «Большое КПД», решения внеочередного собрания НД ЛАО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов дружины, восстановлении в состав НД ЛАО г. Тюмени, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-408/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова