Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО4 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что между ним и ответчиком ФИО5 был заключен заявка-договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по кузовному ремонту и покраске автомобиля <данные изъяты>, гос.№ № на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Все работы по ремонту и покраске указанного автомобиля были выполнены работниками автоцентра в срок указанный в договоре. ФИО6 неоднократно по телефону и заказными письмами сообщалось, что необходимо забрать автомобиль и оплатить выполненные ремонтные работы. Но до настоящего времени он автомобиль не забрал и выполненные работы не оплатил.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 ФИО2 был заключен договор поставки № запасных частей для автомобиля <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. По данному договору ФИО6 был оплачен задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Заказанные запасные части были поставлены ДД.ММ.ГГГГ и установлены на указанный автомобиль по заявке- договору на оказание услуг по кузовному ремонту и покраске автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Но оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени ФИО6 не оплачены. ФИО6 так же неоднократно по телефону и заказными письмами сообщалось, что необходимо оплатить указанную задолженность. Но свои обязательства до настоящего времени в полном объеме он не выполнил.

Просил взыскать задолженность по заявке-договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по кузовному ремонту и покраске автомобиля и договору поставки № запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., а также оплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем суду сообщил его представитель по доверенности ФИО7, поддержавший исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, место жительства которого неизвестно, адвокат Зотов А.В., привлеченный к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен догвоор на оказание услуг по кузовному ремонту и покраске автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, стоимость работ по которому была определена в <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ ; в тот же день между сторонами также был заключен договор поставки № запасных частей для автомобиля <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, по которому ответчик внес предоплату в <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, его обязательства по договору исполнены - работы произведены, запчасти установлены на автомобиль, о чем заказчик работ был уведомлен, однако свои обязательства по оплате произведенных работ и запчастей не исполнил; доказательств противоположного в деле не имеется.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно п.23 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года N 290 потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон. В соответствии с договором запасные части и материалы могут быть предоставлены исполнителем в кредит, в том числе с условием оплаты их потребителем в рассрочку.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО4 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате запасных частей <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р. Н. Колесов